135L2.0 et doubleur

[newworld666]

Concernant la mise au point je finissais par douter .... j'ai refais les même tests qu'hier et avec la mise au point sur PC avec l'eos utility sur un écran de 26 pouces en 1920x1200 (c'est autrement plus précis que l'écran du canon) ... et les nouveaux résultats parlent d'eux même ... les vitres arrières, les roues, et les plaques

5D MKII 135mm2.0 en crop équivalent 315mm (F/2.2)


5DMKII 135mm2.0 + 2XCanon léger crop 316mm (F4)


Et pour le fun mon G7 ....
G7 F4.8

G7 doubleurCanon F4.5
http://i62.servimg.com/u/f62/11/02/25/43/g72x10.jpg


Franchement avec les images de servimg les écarts sont moins impressionnants que le réel, mais le 135mm cropé à 315mm et en ouverture max (2.0) est très loin au dessus en FullHD ...
Les photos du G7 se tiennent correctement mais un bon cran en dessous du 135mm avec doubleur (il y a du grain sur la vitre arrière malgré les ISO à 80 sur le G7 et 50 sur 5D)... c'est encore heureux ...
Vivement mon test avec le 70-200/2.8 ..


Pas plus de 5 photos par post en affichage direct . Administration EOS-numérique

[newworld666]

Bon je viens de voir un test fait par d'autres .. avec une comparaison par rapport à un 400mm moyen ...
en utilisant 3 onglets on peut se faire une idée de la qualité ..

le 135L2.0 seul ....
Canon Lens EF 135mm 1:2 L USM Test Results

le 135L2.0 doublé
Canon Extender EF 2x II Test Results

le 400F5.6
Canon Lens EF 400mm 1:5.6 L USM

A priori, je n'aurais pas du faire mes tests à F/4 pour le doubleur.. il est pourri ... peut-être à F5.6 ça doit être son meilleur ... bientôt je partirai sur des tests complets avec un 400D+5DMKII+PentaxK20D +135L2.0+70-200F2.8 et le doubleur ...

[atropos]

Faire une photo avec un doubleur et la réduire de 50% pour la comparer à une photo sans doubleur n'a pas grand intérrêt...

Un doubleur c'est 7 lentilles de plus dans le système optique donc forcément, ce serra moins bien que sans ces lentilles aditionnelles...

Il est plus interressant de faire un agrandissement à 200% en interpolation bicubique de la photo sans doubleur et la comparer avec la photo faite avec le doubleur... Ce n'est que comme ça qu'on peut voir l'éventuel gain du doubleur (qui est à réserver aux très grands blancs fixe).

[Rapido]

Bon je viens de voir un test fait par d'autres .. avec une comparaison par rapport à un 400mm moyen ...
en utilisant 3 onglets on peut se faire une idée de la qualité ..

le 135L2.0 seul ....
Canon Lens EF 135mm 1:2 L USM Test Results

le 135L2.0 doublé
Canon Extender EF 2x II Test Results

le 400F5.6
Canon Lens EF 400mm 1:5.6 L USM

A priori, je n'aurais pas du faire mes tests à F/4 pour le doubleur.. il est pourri ... peut-être à F5.6 ça doit être son meilleur ... bientôt je partirai sur des tests complets avec un 400D+5DMKII+PentaxK20D +135L2.0+70-200F2.8 et le doubleur ...

Ca dépend de ce qu'on veut vérifier et la logique qu'on suit. Dans la pratique il est tout de même fréquent de devoir se mettre à f4.0 avec une focale de 270mm non stabilisée, histoire d'éviter le flou et de ne pas trop monter en isos. Et toujours dans la pratique il n'est pas rare de quitter f2.0 ou f2.8 avec un 135mm.
Bref, j'aurais tendance à comparer le 135x2 à f4 avec le 135 seul à f2.8 (ou paraît-il il commence déjà à être à 100%).

C'est intéressant tout ça. Le compromis pourrait être l'utilistion du x1.4 de meilleure qualité que le x2. J'ai lu qu'il pouvait être collé sans souci au 135 si on visse à f4 min ou plutôt f5.6 alors que le x2 était décommandé sur le 135.

Avec 21mi de pixels la sentance tombe vite !