Version imprimable
Alors là Backcat, pas de souci pour te présenter mes excuses et comprendre ce que tu dis, si tu me montre cette convention. Car je ne comprends pas pourquoi il devrait y avoir une rupture dans la chaîne des résolutions/dimensions.Citation:
La définition de ton fichier de sortiedoit être par convention élevée au tiers de la résolution de sortie de ton périphérique de sortie. Avec un fichier en 300 dpi, tu prépares un fichiers pour une imprimante qui a une résolution de sortie de 900 dpi.
Vu que cette discussion semble encore une fois basée sur la réponse fondamentale à la question "qui a la plus grosse ?" (en l'occurrence ici, "qui a la plus grande compétence technique ?"), je vais donc faire une sortie que j'espère honorable :
Je vous présente à tous mes excuses pour avoir dit que le 135L f2 était meilleur que le 70-200f2.8 en terme de piqué, c'est faux.
Je vous présente à tous mes excuses pour avoir dit des vérités techniques basées sur plus de 15 ans d'expériences en gravure, graphisme et photographie alors qu'en fait, la vérité est ailleurs.
Et aussi d'avoir voulu vous faire croire que "par convention" signifiait "je l'ai lu dans un livre, ou sur wikipedia, ou dans la convention collective" etc.
Maintenant, voilà :)
Prenez le 70-200, travaillez surtout toujours sur le plus grand fichier possible et ce faisant, n'oubliez pas de lisser les cheveux qui présentent des fourches en pointes. Et tâchez d'oublier mon insultant passage :)
Bonnes photos sur ce que vous voulez, avec ce que vous voulez, moi je vais me chercher un autre job, je pense qu'il était temps que je me rende compte de cette nécessité ;)
BackCat, c'est peu extrême comme réaction, et je peux reconnaître avoir réagit un peu fort sur tes propos, pensant que tu ignorais la notion de dpi et ce qu'elle impliquait. Excuse moi. A priori tu maîtrise le sujet, donc, s'il te plaît, pourrais-tu nous expliquer quelle convention ( ou règle ou ce que tu veux ) fait que tu dois avoir une résolution en dpi égale au tiers de celle du périphérique de sortie. S'il te plaît, explique-nous. Les années d'expériences sont pas forcément toute la connaissance, mon beau père doit faire des photos depuis 30ans et il doit toujours ignorer la règle des tiers. Par contre, ton expérience semble solide, donc, puisque c'est une convention, un peu comme l'exposition à droite justement, ou encore la règle des tiers, pourrais-tu me montrer un article sur le net, car j'ai beau chercher dans google, je ne vois pas en quoi je devrais paramétrer un fichier en 72dpi pour l'avoir en 300dpi à la sortie. Donc, s'il te plaît, explique moi et montre nous que j'ai eu tord... Merci !
Maintenant, personne n'a dit que le 135 f/2 n'était pas meilleur que le 70/200 en terme de piqué, j'ai personnellement dit qu'à ouverture égale ça devait se jouer à un chouilla à l'avantage du 135, avec un tc sur le 135 je doute qu'il soit devant le 70-200 sans tc. Mais les avantages du 135 sont nombreux et ne sont pas juste réduits à un simple piqué.
Ah la technique, je n'en parlerai pas (ce n'est pas trop mon domaine) mais tout ce que je peux dire c'est que la majorité d'entre nous ne verra la différence entre une photo prise au 135 ou au 70-200 avec des tirages à taille normale (A4 voire même A3).
Tous les 2 produisent des images superbement piquées et tout le monde (ou presque) connait les avantages et inconvénients de chacun (plusieurs fois débattus sur le forum). Rien ne sert de se prendre la tête pour des futilités.
Concernant les imprimantes, je dégage en touche, tout ce que je sais, c'est que lorsqu'on participe à un concours, il faut souvent envoyer ses images en 300dpi c'est tout.
Bonne journée à tous ;)
David
moi, je demande juste 2 choses :
- d'une personne possédant les 2, la même image en crop 100% ( ou en pleine résolution à télécharger ) venant d'un 135 et d'un 70-200, à f/4 et f/2.8. On entend si souvent en parler que j'aimerais le constater pour de vrai. Je ne nie pas les nombreux avantages du 135f/2, mais niveau piqué, j'aimerais constater la différence. MErci ! ( je pense qu'on est nombreux à vouloir un truc du genre )
- que BackCat ou un autre m'explique pourquoi il faudrait paramétrer une résolution/dimension de 72dpi à l'entrée pour qu'elle sorte en 300dpi, et surtout cette "convention" des tiers. Car soit je manque un gros truc, soit il a effectivement sorti une belle ânerie et il s'est enfoncé dedans. Parce qu'une fois ma soeur a fait un tirage à partir d'un 72dpi...Ca ressemblait un peu à Super Mario Bros sur la première nintendo. Moi j'ai démontré calcul à l'appui mon argumentation, j'en attend autant de back cat ou d'un autre pour me démontrer que j'ai tord.
Quand même l'utilisation prime je pense... Je ne compte plus les fois ou je croise des 135 en salle, en lieu et place du 70/200... parce que dans ce contexte, sa supériorité est évidente.
Je me demande si je vais conserver mon 70/200...
Daniel :)
Salut,
comme promis quelques anciens clichés pleines résolutions (sans intérêt mais pour test) faits au 70-200 et 135.
Pris sur trépied, 100 ISO, Focale 135mm pour le Zoom, mode M, télécommande, verrouillage mirroir, JPG boitier tout à zéro, légère retouche de la courbe des niveaux dans toshop pour lecture.
AF one-shot collimateur central, pas de micro-ajustement à l'époque, çà peut jouer donc si je peux je referais une série du même type avec mes objectifs :)
70-200 à F2.8
135 à F2.8
70-200 à F4
135 à F4
salut,Citation:
Envoyé par ardeas
Tu veux dire que l'utilisation d'une focale fixe est pas gênante pour du sport où les sportif bougent sans cesse ?
Ne risque tu pas de louper une action car trop cours ou trop long ?
Merci totor pour tes exemples. Sur les photos que tu montres, je préfère les photos du 135, qui me semble effectivement devant à f/2.8 et f/4. C'est vrai que c'est léger, mais il y a une différence, en faveur du 135.
C'est pas mal le test du Calendar dis donc...
Si bien sur, il y a des ajustement, des renoncements, des compromis, auxquels on se confronterait tout de même avec un zoom, tout ne se passant pas forcément dans la plage couverte.
Je poste bientôt quelques images de l'open international de Karaté, qui a eu lieu hier à Wasquehal.
Là j'étais très content de l'ouverture à f2 : le dojo est sombre comme un caverne, et divisé en 4 praticables donc avec des fonds très pollués...
Daniel :)
Ok Daniel, je vais donc surveiller ...
C'est que, pour du Kick-boxing, je suis très content du 16-35, étant dans les cordes ... mais c'est vrai qu'aevc un fixe de 24mm, c'est aussi possible ...
Me posais donc la question pour un 135, par rapport a un 70-200, du point de vue utilisation.
Mais je crois que le F2 sera l'élément décisif.
Ben oui, tu sais quand je suis du sport au 300, ben c'est une focale fixe aussi. Après je crois que c'est selon les habitudes de chacun.
Daniel :)