135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

[etmoi]

Au niveau qualité, le f4 est le dernier.
Quant au f2,8 il est vraiment proche du f4IS , et surtout meilleur que le f2,8IS à 200mm PO. Justement, c'est ce que j'utilise le plus, donc j'ai vu la différence.
Sans compter qu'avec un multiplicateur, le f2,8IS est à la traîne (toujours à 200 et PO)

[Helios]

Au niveau qualité, le f4 est le dernier.
Quant au f2,8 il est vraiment proche du f4IS , et surtout meilleur que le f2,8IS à 200mm PO. Justement, c'est ce que j'utilise le plus, donc j'ai vu la différence.
Sans compter qu'avec un multiplicateur, le f2,8IS est à la traîne (toujours à 200 et PO)

J'ai eu le f/4, et maintenant le f/2.8, j'ai été ravi des deux, et honnetement, lire des classements d'objectif d'une telle qualité, classement qui peuvent entrainer le choix de tel ou tel par certain ça me laisse pantois.

Voilà par exemple à 200mm à pleine ouverture ce qu'on peut faire avec le 70-200 f/4 (et un 350D à l'époque), et les tirages papiers sont superbes de qualité également, et puis si je n'avais rien dit qui aurait pu dire que c'était le moins "bon" des 4 qui était à l'origine de ces photos ? Nan sérieusement, faut arrêter...