135 f2 VS 70-200 f2.8 L USM

[ardeas]

Ce sont 2 optiques très différentes... Mon conseil : priorise ton usage. A te lire, tu demandes le piqué du 135, mais l'af du 70/200... faut faire un choix.

Daniel

[bruno38]

Ce sont 2 optiques très différentes... Mon conseil : priorise ton usage. A te lire, tu demandes le piqué du 135, mais l'af du 70/200... faut faire un choix.

Daniel

Tu reproches quoi à l'AF du 135 F2 ?
Parce que pour moi, c'est de l'excellent à tous les niveaux même avec le x1.4.

Le seul point négatif étant le cadrage quand tu ne peux pas te déplacer.

[ardeas]

Tu reproches quoi à l'AF du 135 F2 ?
Parce que pour moi, c'est de l'excellent à tous les niveaux même avec le x1.4.

Le seul point négatif étant le cadrage quand tu ne peux pas te déplacer.

J'ai fait du tennis de table au 300 2.8. Puis au 135...
Le 135 l'emporte, là un IL ça compte. En revanche l'af sur mon MK II N est moins vif que le 300.

Daniel

[Helios]

Je rejoindrais l'avis de ceux qui pense qu'ils sont difficilement comparable tellement ils sont différents, c'est une "lapalissade" mais il semble bon de le rappeler, ils sont parfaitement complémentaires l'un ne remplace pas l'autre à mon sens.

Le 135 est une tuerie optiquement parlant, il est un peu plus lumineux, c'est vrai, mais le 70-200 ne démérite pas loin de là, deux images observées classiquement côte à côte je ne suis pas sur qu'on puisse faire la différence.

Reste que pour le concert, moi je partirai sur le 70-200, la polyvalence prenant pour moi largement le pas sur une qualité optique légèrement supérieure, car elle permettra tout simplement de faire une image, l'autre pas (trop ou trop court et pas forcement la possibilité de compenser avec les jambes . Elle permettra également de varier les points de vu, ce qui me semble très important pour ce type de reportage.

[etmoi]

J'ai fait du tennis de table au 300 2.8. Puis au 135...
Le 135 l'emporte, là un IL ça compte. En revanche l'af sur mon MK II N est moins vif que le 300.

Daniel

Pareil
Daniel me comprendra :angel_not

Malheureusement les salles en France, en dehors de celles de premier plan, ont un éclairage déplorable.

Un diaph de mieux est précieux, surtout pour ceux qui n'ont pas de Mark IV , 5D Mark II ou 7D.

En cas d'éclairage correct, 70 200/2.8 sans hésiter (à f2 la PDC est ridicule, les déchets nombreux). Le 300/2.8 est pas mal non plus :rolleyes:

PS : pour le piqué, à 3200 iso, je rigole