135 f2 ou 70-200 2,8 ou 200 2,8 ?

[Kouby]

Tout dépend avec quel boitier tu l'utilise. Sur ton 5D je dirais 135, pour les portrait je ne vois pas mieux à cette focale. Sur APS-C le 70-200 me semble plus recommandé car 135 reste un poil long sur un petit capteur. Le 200mm pour du portrait : non. Trop long sur APS-C comme sur FF. C'est un objo cependant excellent en salle et en photo de sport !

C'est pour le ff que je me pose cette question. En APSC, entre le 85 et le 70-200, je suis comblé.

La polyvalence et la qualité d'image du 70-200 2.8 (non IS pour le mien) sont grandioses, comme le dit IzNoGood son seul gros défaut ... son poids.
Le 135 L c'est autre choses sur FF comme APS-C il délivre des images superlatives, moins polyvalent mais léger et assez discret, magnifique en portrait mais également en sport ... en fait il est bon partout
A l'usage je m'en sert plus que le 70-200 dont je n'envisagerais pourtant pas de me séparer.
Si dans ton budget tu n'avais pas besoin de vendre ton 70-200 f4 alors le 135L pourrait être une solution intéressante.
Si tu doit choisir ... essaie de voir surtout à quelles focales tu utilise ton 70-200.

Je n'avais pas pensé à regarder les focales... Un petit print sceen d'une seance portrait en exterieur 5D + 70-200...



Je suis à 200mm plus que souvent ! Les pics sont vers 85 + 130 + 200 (close up sur les visages)
Au vu de cela, j'ai peur que le 135 me limite.... Dire que j'avais pris le 70-200 f4 pour eviter le poids du 2.8. Je me suis (presque) habitué au blanc, mais le 2.8 rajoute 0.6 kg dans la besace.

Kouby

[sofyg75]

Je suis à 200mm plus que souvent ! Les pics sont vers 85 + 130 + 200 (close up sur les visages)
Au vu de cela, j'ai peur que le 135 me limite.... Dire que j'avais pris le 70-200 f4 pour eviter le poids du 2.8. Je me suis (presque) habitué au blanc, mais le 2.8 rajoute 0.6 kg dans la besace.

Kouby

Oui là effectivement vu les stats le 70-200 2.8 se profile à l'horizon :p
Le bon coté c'est que lorsque tu part en ballade photo du fera du sport en même temps

Enfin n'exagérons rien, ma femme l'utilise sans modération sur le 5D2 et elle est épaisse comme une brindille donc ...

[weinen]

Oui là effectivement vu les stats le 70-200 2.8 se profile à l'horizon :p
Le bon coté c'est que lorsque tu part en ballade photo du fera du sport en même temps

Enfin n'exagérons rien, ma femme l'utilise sans modération sur le 5D2 et elle est épaisse comme une brindille donc ...

Une bonne sangle permet de fortement amélioré le confort, genre une black rapid !

[espoir]

Comme le 200mm f2.8 était cité dans le post de départ, je vais en parler.
Le 200mm n'est pas trop long en portrait, sauf en studio. En studio, il n'y a pas toujours assez de recul. Par contre, cet objectif est génial pour des portraits "volés", naturels. La présence du photographe est moins pesante pour le modèle.

En sport, il est encore dans le coup (son USM est très rapide et son piqué est suffisant à PO), la quasi-totalité de mes photos d'équitation sont faites avec cet objectif.
J'ai rarement été trop long avec lui, on ne peut pas dire que le fait que ce soit un fixe m'aie beaucoup gêné.
Mais il est dépassé en piqué pur par le nouveau 70-200L.
Reste qu'il est léger, (enfin pas trop lourd, il me semble plus lourd que le 70-200 f4), et surtout discret.

[Kouby]

Oui là effectivement vu les stats le 70-200 2.8 se profile à l'horizon :p
Le bon coté c'est que lorsque tu part en ballade photo du fera du sport en même temps

Enfin n'exagérons rien, ma femme l'utilise sans modération sur le 5D2 et elle est épaisse comme une brindille donc ...

Oui, je crois bien. Comme toujours, les fixes sont à la fois plus legers / discrets et superieurs au niveau optique, mais on y perd la polyvalence du zoom... Quand je vois ma variation de focale (sur une seance de 30 minutes / 100 photos), je n'ai pas fini de changer de caillou....

Pour le poids, ce n'est pas la crainte de shooter avec un caillou de 1.3kg, mais plutôt celle de ne pas le trimballer systematiquement dans le sac...

Pour la couleur blanche, le Sigma me fait de l'oeil et serait une solution... Mais il y a déjà plein de posts à ce sujet...

Kouby

[dalloz]

Pour la couleur blanche, le Sigma me fait de l'oeil et serait une solution... Mais il y a déjà plein de posts à ce sujet...

Pour la couleur, Lenscoat fait des kits en néoprène dédiés à chaque optique et ils sont tops! Non seulement ton caillou est plus discret et en plus çà protège le revêtement contre tous les petits chocs et autres "dangers".

Après pour le poids j'ai eu le même raisonnement: shooter le zoom avec n'est pas forcément un gros soucis (quoique des fois) mais se le trimballer à demeure dans le sac peut en être un .... donc oui les fixes sont beaucoup moins polyvalentes mais en même temps elles te forcent à te creuser les méninges pour les cadrages.

Dis toi qu'il n'y a pas ici de bons ou de mauvais choix mais plutôt un choix dicté par tes habitudes et par l'usage que tu en feras. Après si tu te rends compte que tu t'es trompé, ce genre d'optiques se revendra toujours très bien et très vite donc pas de soucis!

[jice68]

Dis toi qu'il n'y a pas ici de bons ou de mauvais choix mais plutôt un choix dicté par tes habitudes et par l'usage que tu en feras. Après si tu te rends compte que tu t'es trompé, ce genre d'optiques se revendra toujours très bien et très vite donc pas de soucis!

+1
Je ne peux qu'appuyer ce point. On peux dire ce que l'on veut mais parfois il faut pratiquer un peu certains objectifs pour les sentir ou pas. J'ai passé qq mois avec un tokina 50-135 2.8 en concurrence avec mon 100 2.0 pour choisir le 100...
Dans ce cas, l'achat puis revente se révèle parfois moins cher qu'une location... (mon 70-200 2.8 L IS v1 acheté d'occasion et revendu 4 mois après m'est revenu à 20€...)

[totorman]

Oui, je crois bien. Comme toujours, les fixes sont à la fois plus legers / discrets et superieurs au niveau optique
Kouby

C'est valable pour la plupart des zooms, mais pas pour le 70-200 IS II. Il est tellement excellent qu'il est devant ou au niveau de certains fixes
Depuis que je l'ai, j'ai revendu mon 85 et 135F2, c'est dire.
Sinon le reste a déjà été dis: zoom plus lourd, plus gros, plus cher, plus polyvalent, avec stab. Je te le conseille fortement pour du sport ou du portrait sur FF