Tout dépend avec quel boitier tu l'utilise. Sur ton 5D je dirais 135, pour les portrait je ne vois pas mieux à cette focale. Sur APS-C le 70-200 me semble plus recommandé car 135 reste un poil long sur un petit capteur. Le 200mm pour du portrait : non. Trop long sur APS-C comme sur FF. C'est un objo cependant excellent en salle et en photo de sport !
C'est pour le ff que je me pose cette question. En APSC, entre le 85 et le 70-200, je suis comblé.
Envoyé par sofyg75
La polyvalence et la qualité d'image du 70-200 2.8 (non IS pour le mien) sont grandioses, comme le dit IzNoGood son seul gros défaut ... son poids.
Le 135 L c'est autre choses sur FF comme APS-C il délivre des images superlatives, moins polyvalent mais léger et assez discret, magnifique en portrait mais également en sport ... en fait il est bon partout
A l'usage je m'en sert plus que le 70-200 dont je n'envisagerais pourtant pas de me séparer.
Si dans ton budget tu n'avais pas besoin de vendre ton 70-200 f4 alors le 135L pourrait être une solution intéressante.
Si tu doit choisir ... essaie de voir surtout à quelles focales tu utilise ton 70-200.
Je n'avais pas pensé à regarder les focales... Un petit print sceen d'une seance portrait en exterieur 5D + 70-200...
Je suis à 200mm plus que souvent ! Les pics sont vers 85 + 130 + 200 (close up sur les visages)
Au vu de cela, j'ai peur que le 135 me limite.... Dire que j'avais pris le 70-200 f4 pour eviter le poids du 2.8. Je me suis (presque) habitué au blanc, mais le 2.8 rajoute 0.6 kg dans la besace.
Kouby
Dernière modification par Kouby ; 20/10/2010 à 08h50.