Donc ~ 3m...
Version imprimable
Donc ~ 3m...
Ouaip, donc si on aime le portrait serré, le 135 L est quand même envisageable sur APS-C...
c'est mon objectif préféré pour les concerts
Bonjour,
il a déjà été évoqué, mais le 100 mm macro f2.8 L IS, ça coupe la poire en deux côté distance, et l'avantage d'être macro, l'is qui fait gagner 3 stop réellement... :p
Quoi je fous ma merde... Bon ok la pdc est moins prononcée, mais en basse lumière, il bas à plat de couture le 135 f/2...
En fait, je me pose la même question 135 ou 100IS, mais je pense que ça dépend de l'utilisation... plutôt portrait en plein jour ou nuit, salle de sport, macro (:D) etc...
Flo
La surface de la terre et tellement vaste pour faire des photos, mais à chaque fois on ramene ca à l'intérieur...
Le 135 cadre en gros plan à 3 m, mais quand on est dehors la distance on s'en fout... Justement ca permet des portrait naturel sans que la personne ne sache qu'on prend des photos d'elle et en général les photos ne sont que meilleures, car le but est de chopper une expression, un vrai sourire, etc...
Le problème c'est que dès que tu fais un portrait autre que serré, la différence de bokeh entre f/2 et f/2.8 se voit plus..
Pour du portrait serré tu t'en fous faut fermer un peu de toutes façons....
Je voit, par contre pour un portrait en buste voir plus à la distance qu'il faut ca peux le faire à f2 ?
Surtout qu'en général en exterieur on choisit un point de vue ou l'arrière plan est assez éloigné !
je précise ma remarque "se voit plus" : dans le sens dès que le sujet est un peu éloigné, la plus grande ouverture permet un bokeh plus agréable.
A courte distance, tu dois fermer de toutes façons pour avoir assez de pdc.
Mais pour info, en extérieur, avec un sujet éloigné, à 200mm f/4 tu seras assez proche de 135 f/2 sur un sujet à quelques mètres...
Je ne suis pas tout à fait d'accord. ;)Citation:
Envoyé par rem22
La photo postée par jefonyx sur la page précédente en est un exemple : le rendu ne serait pas le même à f/2,8, le fond serait un peu plus présent.
J'utilise régulièrement le 135 f/2 pour des portraits de plein pied (ou en conditions sportives) et une plus grande ouverture ne fait justement jamais de mal si le sujet n'est pas tout proche. La différence reste de tout façon perceptible entre f/2 et f/2,8.
Quant au fait de fermer le diaphragme pour un cadrage plus serré, ça dépend de la distance par rapport au sujet et de son orientation (de l'arrière plan aussi s'il est plus ou moins esthétique). C'est sûr qu'on peut se retrouver avec un seul œil net si la personne n'est pas bien en face lorsque la pdc est très faible (grande ouverture et faible distance) mais ce n'est pas systématiquement le cas.
Ca m'arrive finalement assez rarement de fermer le diaphragme à plus de f/2,2 en utilisation portrait avec cet objectif (lorsque la personne est seule et hors photos type studio). C'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce genre d'objectif.
D'un autre côté, je ne cherche pas la netteté absolue de tout le visage. Du moment que les 2 yeux sont nets, c'est bon pour moi (et encore ça ne me dérange pas systématiquement lorsque l'oeil "secondaire" [celui à l'arrière plan quoi] n'est pas parfaitement net).
J'ai compris rem !!! sachant que le 7D à une PDC plus étendu que sur FF ca devrait le faire et donc moins de problème à F2 que sur FF, me trompe-je ?
Justement max, je voulais dire ça. Dès l'instant où tu as assez de recul, f/2 sera mieux que f/2.8 sans aucun doute.Citation:
La photo postée par jefonyx sur la page précédente en est un exemple : le rendu ne serait pas le même à f/2,8, le fond serait un peu plus présent.
Mais avec peu de recul, f/2 c'est trop juste, t'as 2cm de pdc etc....
J'aime bien les portraits bustes pour les plus serrés, sinon portraits américains ou sur pied, donc, le f/2 j'aimerais bien :)
Erreur, à supprimer !
Ah ok, au temps pour moi, j'avais mal lu. ;)Citation:
Envoyé par rem22
C'est moi Max qui me suis mal exprimé, "la différence se voit plus"....ça aurait été plus compréhensif si j'avais écrit "la différence est plus marquée"
Alors hier j'ai pu l'essayé au salon de la photo, plussieurs photo ont été prise à différente distance et je doit avouer que le rendu n'est pas le meme que sur FF mais il pique énormément, donc je pense quand meme le prendre et si un jour je passe au FF je ne le lacherais plus ( ca pourrais me motiver à passer au FF quand meme...)
Allez laisse toi tenter...:pCitation:
Envoyé par sido
Il y a un monde entre l'APS-C et le full frame...:innocent:
Moi, çà y est, j'ai craqué!!!
J'ai résisté à la tentation pendant longtemps mais en passant au FF, j'avais un argument supplémentaire pour l'acheter et, en plus, Slibo, s'est mis à m'en vanter les mérites et à me dire que c'était l'objectif idéal pour moi et qu'il me conseillait de l'acheter.
Bref, comme, en plus, je vais bientôt aller à un concert dans une petite salle sans besoin d'accréditation, j'ai craqué et j'ai commandé le 135mm.
J'ai hâte maintenant de le recevoir et le tester...
quelle ascenscion fulgurante Vast...Ds3, 24-105, 135L, on ne t'arrête plus :)
Regarde le 85L, il est topissime aussi :)
C'est vrai que j'ai fait beaucoup d'achats cette année, un peu trop même, surtout pour le peu de temps que j'ai à consacrer à la photo depuis que j'ai mon p'tit monstre...;)). Il faut dire que j'ai fini par craquer pour le 135mm aussi parce que j'ai quand même acheté le 24-105 à un prix cassé... Mais je compte revendre une partie de mon "ancien" matériel pour renflouer un peu mon compte en banque qui fond à vue d’œil...Citation:
Envoyé par rem22
Le 85L est aussi une des optiques de mes rêves mais là, faut pas abuser non plus... Pour l'année prochaine peut-être...:innocent:?
Bon amusement Cari avec ce superbe objo...;))
Arrete jeudi, au salon j'ai pris en main le 5D III le mec me rajoute en plus si tu le prend au salon on t'offre le grip, j'ai pas mal réfléchit, j'ai faillait craqué, mais la raison à pris le dessus pour vendre mon 70 200 4IS prendre le 2.8 IS et le 135L.Citation:
Envoyé par jefonyx
mais je l'aurais un jour, je l'aurais.... le mark II hein...
Le 135 c'est pile poil ce qui me manque pour mon utilisation.
Concert, Sportif indoor et un télé un peu plus long que mon 100 mm pour la ville car je ne me vois pas trimballer le 70 200 une journée dans les rues de Paris.
J’espère ne pas tomber sur un exposant trop racoleur cet aprem...
Jeudi il n' y avait qu'un seul exemplaire du 135L sur tout le salon (enfin chez les revendeurs )