135 F2, est un choix judicieux ?

[Max160]

Ca c'est une certitude MAx, toi qui prone le FF, je trouve que c'est vraiment plus adapté à la photo de sport en intérieur. Certes un 7D/85 F/1.8 est beaucoup plus accessible qu'un 5D3 + 135 F/2, mais d'un autre coté le résultat ne sera pas du tout le même. Ne serait-ce que par la capacité à effacer un peu plus le fond souvent hideux.

De même, en portrait les 85 f/1.8 et 135 F/2 sont en effet bridés, sans parler de la différence de piqué de ces optiques sur FF. Le test du même 85mm f/1.8 sur 5D2 et aps-c (DxO Mark) parle de lui même.

Autant pour certains domaines l'aps-c peut être vraiment sympa, autant je trouve qu'il y a un monde entre un 50mm sur aps-c et un 85mm f/1.8, tant par le flou généré que par le piqué et la qualité d'image. Et j'imagine bien qu'on retrouve cette différence sur le 135L.

Oui, j'ai bien vu la différence entre APS-C + 85 f/1,8 et FF + 135 f/2 (même si j'étais déjà très content du rendu du 85 f/1,8 sur APS-C).

Après, vient le problème du budget mais c'est aussi pour ça que j'ai opté pour un 1DsII d'occase qui m'a couté plus ou moins la même chose qu'un 7D.

Reste ensuite les objectifs où il faut généralement rajouter plus, il est vrai (quoi qu'on peut s'en sortir à bon compte avec les petits fixes lumineux comme les 35, 50, 85, 100 mm)...


Pour en revenir au sujet, il est clair que ce 135 mm est vraiment très chouette, quel que soit le type de capteur sur lequel on l'utilise (même si le mieux est de l'utiliser sur FF).