La perte de piqué en longue distance (disons > a 50 ou 100m) est déja sensible sur un A4 et la dégradation du 1.4 est largement supérieur à cela. Je n'ai jamais conservé suffisament longtemps une image avec le TC pour en faire un tirage d'ou ma réserve de principe mais qui est pour moi est une certitude.
Le sujet a déja été débattu longuement ailleurs mais avec un 1.4 on est à peine meilleur qu'avec un resample photosh BIEN TRAVAILLE.
Maintenant effectivement a chacun de voir si cela lui convient ...

>Pour moi, mon avis je me le fais avec justement des tirages A4 et dernièrement pour le FUN
> avec des agrandissements 30x40, alors le piqué à 400, le mou du genou de la pompe à
>poussières, la MAP fadasse, l'AF faiblare ...
Ce n'est pas exactement comme si ce n'était pas du matériel que je possédais et critiquais sans connaitre, merci de respecter un minimum l'avis des autres et de ne pas amalgammer stupidement avec les 753 rumeurs différentes qui courent sur le net !
Et j'ai aussi possédé et testé le *2 donc j'ai une assez bonne iddées de la merdouilles de pixel qui resultat de cet assemblage !

>Oui je ne suis pas YAB, ni grand spécialiste devant le seigneur, mais ma philosophie au
>final est de se faire plaisir. Quand j'aurais les moyens j'achéterais un 600mm 4.0 IS
>USM, même là j'aurais des choses à redire.
Chacun ses critères de qualité, un 100/400 plus un tc 1.4 (soit 1800 euro env) pour produire des images de merde avec un dechet dantesque je suis désolé mais je n'ai jamais trouvé ça fun et préfère utilisé le matériel pour ce qu'il sait faire sans me bercer de douce illusions !