Ben oui.Citation:
Envoyé par OlivierC
D'accord ma formulation est sujette à confusion.
Les logiciels coûtent cher. Ce que je voulais dire, c'est que celui qui n'a que photoshop (avec son module Camera Raw), pourra tout de même développer ses RAW.
Version imprimable
Ben oui.Citation:
Envoyé par OlivierC
D'accord ma formulation est sujette à confusion.
Les logiciels coûtent cher. Ce que je voulais dire, c'est que celui qui n'a que photoshop (avec son module Camera Raw), pourra tout de même développer ses RAW.
oui, tout a fait. plus de la même manière cela dit...
là on a vraiment passé un cap important
Slt olivier,Citation:
Envoyé par OlivierC
Tu peux nous expliquer stp quelles sont les differences qu'il y a au niveau du dematrissage
entre dpp et Lr?
Ca doit etre technique, mais au moins une approche.
Merci, ;)
Nico
non, car je n'utilise pas DPP ...
moi non plus, mais qu'en tu dis passer un cap, c'est donc entre la vrs 1 et 2 de Lr.
Si je te suits, le rendu final d'un dématrissage sur une meme photo est meilleur avec la vrs 2 que s'il avait été fait avec vrs 1?
Mon usage de la photo se limite à de la photo perso, imprimée en 10x15, parfois quelques formats plus grands via un Photoweb par exemple, ou directement sur imprimante ... éventuellement une diffusion sur Internet relativement rare.. que dire d'autre, je n'ai pas un matos de feu ... bref je suis à la photo ce que doit représenter la ménagère de moins de 50 ans aux yeux de la télé !!!
Je n'impose pas mon avis, je propose humblement une opinion sur un produit dont il m'a été donné de tester une version beta après avoir été utilisateur (très moyen comme 90% des cas j'imagine) satisfait du couple LR 1.3 (depuis environ 5 mois) + CS (depuis 2 ans entre la version 2 puis 3)
Je pense que c'est le but de ce forum et en particulier de ce post que de donner son opinion (dans un sens comme dans l'autre) ce afin de forger celle des autres... le but n'étant pas d'asséner des vérités vraies à moins de les maîtriser parfaitement ce à quoi je ne pourrai prétendre, mais plutôt d'avoir une expression libre sur un sujet commun qui nous passionne.
Alors avant de me jeter en pature à la vindicte publique ou de me faire décalcifier par le professionnel hantant les murs (clin d'oeil appuyé à Olivier que j'apprécie par ailleurs pour son travail), veuillez néanmoins considérer que je puisse réprésenter l'utilisateur potentiel moyen (disons quoi 70-80...90% des acheteurs ?) qui s'en tamponne de savoir si le terme correct pour Toshop est "gère", "prend en charge", "ouvre" ou non des raw, des bitmap, etc... qui s'en tamponne que LR 2.0 gère deux écrans (ce serait déjà le bout du monde si la moitié des gens avait un seul écran bien calibré) du moment que ça tout fonctionne pour son utilisation à lui d'une fois de temps en temps quand il revient d'un Week-End avec la petite famille ou qu'il est parti tirer le portrait à des zozios qui n'en demandaient pas tant !
A moins que toute l'affaire ne repose que sur la différence d'appréciation sur les améliorations entre une version beta publique et une version définitive... et alors là lâchez vous mes amis tant il est vrai que je n'ai pas testé cette version définitive : c'est aussi ça la liberté d'expression, ça marche dans les deux sens ...
Et si nous recentrions le sujet sur un débat d'idées plutôt qu'une crise d'urticaire passagère ?Citation:
Envoyé par ULr
Je trouve ton billet intéressant, ça c'est vraiment une avancée de pouvoir bosser dans un environnement non destructif et totalement réversible...
Ben justement, la ménagère de moins de 50 ans qui développe ses photos n'a certainement pas Photoshop (trop cher...et pirater c'est pas bien). Pour traiter des photos en 10*15 LR 2 et plus approprié que la V1 puisqu'il propose plus de paramètre dans son module d'impression et a l'export le redimentionnement en 10*15 pourra bénéficier d'une accentuation experte gérée de manière auto. C'est pas beau ça.
AVec LR, Adobe est réellement en train de créer un clivage entre le monde des graphistes et les photographes. Toshop pour les graphistes et LR pour les Photographes.
Détrompe toi, tu ne représentes peut-être pas entre 70 et 90% des acheteurs. LR est conçu pour que les photographes professionnels puissent avoir un flux de production cohérent.
@ Nicobuffat,
Je pense qu'Olivier veut dire qu'avec LR2, Adobe propose un outil qui est particulièrement complet et qui se suffit à lui même: accentuation, retouche locale, échantillonage et pour les réboussiers ( ;-) ) possibilité de créer ses profils. Et dans le pire des cas, on peut basculer sur Photoshop avec les filtres dynamiques. Sans parler de la gestions des photos, les copies virtuelles... La liste est longue.
La qualité de dématriçage au sens pur du terme se voit sur la capacité à contenir les aberrations chromatiques, les artefacts tout en proposant le meilleur rapport débruitage/accentuation.
DPP dans ces cas s'éloigne (c'est plutot LR qui s'éloigne !) de LR sur la plupart de ces points:
- Le bruit n'est pas vraiment bien géré. Surtout le chromatique.
- L'accentuation est de qualité (ainsi que le micro-contraste), mais une accentuation excessive fera inexorablement monter le bruit. Ce n'est pas le cas avec l'accentuation experte proposée avec LR.
- Les aberrations chromatiques ne peuvent être atténuées que de manière manuelle et avec des objectifs Canon pris en charges...
Coté colorimétrie, comparez les profils ACR4.4 et ceux de DPP dans LR et vous verrez que les couleurs de DPP paraissent moins naturelles et plus flashi (mode standard et paysage...) avec parfois des excés dans les rouges.
Mais attention, selon l'utilisation et les attentes de chacun les uns préfèreront l'un ou l'autre...voir un autre !
Mais ne crachons pas dans la soupe, LR2 est certainement le plus complet des logiciels proposés aux photographes et l'un des tout meilleurs en terme de qualité.
Tout le monde ne s'en ai pas aperçu, mais il y a déjà eu de nettes améliorations entre la V1.3 et la V1.4
LR1.3 Vs LR1.4
Il est bien probable qu'il en soit de même pour cette V2. Essayez aussi de comparer la gestion du bruit entre V2 et V1.xx....
Niveau colorimétrie, il y a en plus de gros changements : le nouveau système de profil est redoutable d'efficacité et en plus très simple. Même le profil par défaut pour le 350D est largement meilleur (les rouges qui tirent sur l'orange par défaut c'est fini)...et ceux qui veulent un rendu colorimétrique particulier peuvent se le définir très simplement. Rien que pour ça, LR2 vaut le coup...en plus moi la nouvelle interface pour les mots clés, je la trouve vraimet mieux conçue. Bref, très content de l'upgrade ! (malgré la différence de prix US/EUR, visiblement y a bcp de gens qui râle et qui remonte ça sur les blogs d'adobe).
+1 avec Caouito, LR est un outil très complet qui comblera l'utilisateur moyen sans pour autant devoir acquitter de précieux deniers avec Toshop ou tomber dans l'illégalité du piratage de ce dernier
Je ne m'en passe plus depuis que l'ai découvert !
Je trouve que tu exagères un peu! :ranting2:Citation:
Envoyé par af.balog
On a la chance de pouvoir bénéficier d'informations par l'intermediaire de pros, est tu es en train de pourrir le poste... c'est vraiment domage.
Si tu n'utilise pas la moitié des fonctions de lightroom, ce n'est au fond pas un drame, c'est tout simplement que ce logiciel ne t'es pas destiné.
Amicalement, ;)
Nico
La colorimétrie a été entièrement revue depuis.Citation:
Envoyé par af.balog
Mais bon, la colorimétrie pour des photos c'est secondaire non ?
Après si LR 1.3 ou 1.4 te suffisait (avec toshop) tu as tout à fait raison de ne pas ugrader.
Pour ma part, je trouve toshop trop cher, et je préfère travailler sans casser le flux RAW...
Après je n'utiliserais pas la retouche locale, probablement, ou très peu.
Par contre l'outil dégradé...
C'est quand même très pro de la part d'Adobe, je trouve, de livrer un produit qui rend l'utilisation d'un autre de ses produits (plus cher que le premier...) quasi inutile pour beaucoup de gens.
Faut toujours le plugin mogrify (gratos pour ceux qui ont acheté le mogrify de LR1).Citation:
Envoyé par caouito
Par contre l'intégration de mogrify dans LR 2.0 est bien meilleure (et il n'y a plus ces vilaines fenêtres)
Le truc c'est que souvent quand on utilise un dérawtiseur, on a besoin d'un programme ensuite pour fignoler les photos.Citation:
Envoyé par Pat75
Que ça soit toshop, toshop elements, gimp etc...
Par contre pour la plupart des photos on n'utilisait que très peu des fonctionnalités de ce softs.
LR permettait déja d'éviter de passer par un autre soft - et de garder le flux RAW intact - et permet d'éviter encore plus de passer par un autre soft.
C'est tout bénef.
Mais pour ceux qui aiment toshop et qui veulent utiliser les fonctions avancées de ce dernier, l'intégration de LR2 avec toshop est aussi améliorée.
Ah non clairement pas...Citation:
Envoyé par wayer
?Citation:
Envoyé par Zaphod
Tu peux choisir un autre profil que sRGB, Adobe ou Prophoto........
C'est même en image ici
Je viens de récupérer la version finale (en version d'essai) et j'ai vu qu'ils avaient redessinné le pinceau, du coup on le voit beaucoup mieux que dans la Beta. Je l'ai essayé sur une photo où le sujet a été sous-exposé à cause d'un fond trop lumineux et ça fonctionne super bien. :thumbup:Citation:
Envoyé par caouito
Le plus drôle dans l'histoire c'est que la version boite est moins cher (hors frais d'envois) que la version téléchargeable.Citation:
Envoyé par dark
Boite: 297.80€
Net : 301,29€
A croire, hors cout de la license, qu'un fichier binaire stocké sur un seveur coute plus cher qu'une boite en carton + un livret + un CD (choses qu'il faut produire). :34:
Oui, tu as tout à fait raison, j'avais raté cette amélioration...Citation:
Envoyé par caouito
Par contre on ne choisit pas le type de conversion (perceptuelle, colorimétrie relative etc...)
Faudra que je compare avec mogrify pour voir ce qui est fait.
Tout à fait. Je voulais le faire, mais trop busy :-(
Sur ma machine, je trouve que la version II de LR rame; c'est peut être parce que c'est une version d'essai ?
Au niveau impression, y a t il des améliorations ??
Bon a priori LR fait de l'export en Perceptuel.
D'ailleurs c'est marrant, via impression vers fichier JPEG on a le choix du rendu...
Sinon, la conversion de LR m'a eu l'air meilleure que celle de mogrify.
Mais comme on choisit l'espace dans l'export LR et qu'on choisit l'espace dans mogrify... je me demande s'il n'y a pas entube.
bonjour, j'ai un petit souci avec lightroom,
l'option ouvrir en tant qu'objet dynamique reste grisé, quelqu'un à t'il le meme souci ?
Je trouve aussi que LR2 rame un peu sur mon PC, malgré une config correcte (Q6600 + 2Mo de RAM). LR1 n'a jms posé de pb.
Par contre, ce LR2 est vraiment une avancée : traitement encore plus rapide, collections dynamiques, ... Avec la mise a jour du moteur de dématricage, plus trop besoin d'utiliser DPP ! Sauf pour les très grand tirages ....
Un truc terrible également : l'interfacage avec Photoshop : on modifie sous PS, on sauvegarde et la photo apparait en tant que copie virtuelle sous LR. C'est top !
Pourquoi sauf pour les grands tirages ?Citation:
Envoyé par Mikkart
j'ai le même pb .....Citation:
Envoyé par sheytan06
Avez vous une expérience ou bien des remarques lors de l'importation des biblio et/ou des filtres entre LR 1.4 et LR2
en effet sur des forums spécialisés il est evoqué le non fonctionnement de la récupération des filtres (etoiles ou couleurs)
merci pour vos réponses
Pas de soucis particuliers, les "étoiles" et les "couleurs" sont bien présentes. C'est vrai qu'il y a quelques ralentissements, mais dans l'ensemble c'est tout bon.
Citation:
Envoyé par sheytan06
résolu il faut la version 10.0.1 de toshop
Lu,
Question : en performance cela donne quoi ?
Plus lourd que les version précédentes ?
Avec un core duo 6750 et 2Go de RAM cela tourne quand même ou cela peine ?
Car je pense que je vais essayer mais j'avoue n'aimer qu'à moitié la lenteur, je veux seulement être certain qu'il ne me soit pas nécessaire d'upgrader ma station pour cet usage ;)
Ceux qui en sont content vous avez quel genre de configuration ? Tous avec des Qxxxx ou certains avec des E6xxx ? Plutôt 2Go ou 4Go de RAM ?
Question que je situe comment je ressentirais la chose
A noter que je suis sous XP et non vista
Merci d'avance mais en vue des avancés il va me faloir tester la chose
+
Bonsoir,Citation:
Envoyé par gparedes
Si je peux aider... J'ai un Quad 6600 (2.4Ghz) avec 3 Go de ram sur du MSI DD interne en sata2... J'ouvre Bridge, LR, CS3, Outlook, "Le Forum", en musique avec 2 DD en USB2 (1 pour la bibli LR), 1 seul écran le tout suous vista et il me reste assez pour ouvrir d'autres softs...
Je pense que ton PC suffit pour LR 2
Thierry
Pas de soucis pour moi... LR 2 refait le catalogue... "nomdufichier2" et garde l'ancien toujours accessible par LR 1.XXCitation:
Envoyé par kissaero
Thierry
OK Merci, je viens de tester avant sur mon portable Dell XPS avec Core Duo et 2Go de RAM mais Vista et visiblement cela se comporte pas mal, et ne plus ces améliorations me conviennent très bien en particulier les retouches séléctives, bien que le vignettage après recadrage est une bonne chose également, je vais de ce pas tester ces nouvelles avancés que je suis certain vont encore amplifier mon "amour" pour ce dérawtiseur, en passant je remercie OlivierC qui m'avais un peu tenté au départ à faire le pas vers celui ci et il est devenu incontestablement mon dérawtiseur (mon seul dérawtiseur d'ailleurs)Citation:
Envoyé par TY77
Merci
ça marche nickel avec la mise à jour 10.0.1 .... merci pour l'info,Citation:
Envoyé par sheytan06
pas de pb de perf ..... mais avec un 8400 et 4 Go de ram sous xp..... j'ouvre LR, cs3, fastone, Jalbum, internet et 2 ou 3 bricoles et il reste pas mal de place ......
J'ai exactement la meme conf.Citation:
Envoyé par gparedes
LR2 tourne tres bien...mais il ne faut pas trop multiplier les retouches locales... Pour le reste, pas de prob. Tester la version pendant 1 mois ne t'engage a rien...
Mes 1ers tests sont concluant et j'avoue que le dégradé ou la retouche ponctuel est vraiment sympa, idem pour le vignettage après recadrage ou encore le tri par critères pour les recherches .... beaucoup de petits plus qui sont agréablesCitation:
Envoyé par caouito
Question pour ceux qui savent (j'ai pas trouvé pour l'instant si cela est possible) :
- lorsqu'on fait de la retouche sélective pinceau par exemple, et en plaçant la souris sur le centre de cette modification, il est possible de voir apparaître le masque (en rouge), cependant est il possible comme sur CSx de travailler en restant dans cette configuration, cad voir le masque pour l'affiner, car pour l'instant chaque fois que je souhaites de nouveau apporter une modif elle s'opère sur la photo mais il n'est pas possible de voir le masque pendant les modifications
J'ai regardé les raccourcis et les menus je ne vois pas la possibilité de rester dans cette configuration, ce qui est parfois sympa pour affiner l'approche sur un contour plutôt que d'essayer de savoir si on a pas dépassé quelque part, surtout pour des retouches qui ne sont pas "très visuelles" comme une netteté par exemple
Si quelqu'un à la réponse ..... à moins bien sûr que cela ne soit tout simplement pas possible pour l'instant
Une choses est claire : ces ajouts sont quand même très appréciables ....
la repose est "o" (la lettre o) à taper alors que le point est activé. ça fera apparaitre/disparaitre la zone. Shift-o changera la couleur d'affichageCitation:
Envoyé par gparedes
Merci OlivierC je vais tester cela dès ce soirCitation:
Envoyé par OlivierC
Thanks
Bonjour ,
je viens de mettre a jour mon lightroom et je regarde les vidéos pédagogiques de wisibility ,
pour l'instant j'arrive pas à trouver ma réponse à cette question :confused:
Peut on ( si cela a un intérêt ) facilement transférer les mots des légendes des photos en mots clé "lightroom" ?
d'avance merci
Je suis aussi passé à la V2.
Par contre je ne comprend pas : lorsque je fais clic droit sur une photo pour la modifier dans PS en tant qu'objet dynamique, cette dernière option est grisée (donc vérouillée).
Comment se fait-ce ?