La version finale de Lightroom 2 est sortie !!!

[af.balog]

arf, tu devrais envoyer ton CV chez Adobe. Lightroom 2.0 est sorti à 06H01 du mat et à 7H45 tu en as déjà fait le tour et porté un jugement définitif. quelle génie !

Ah j'oubliais, quand on est un nouveau on passe par la case présentation, ce qui n'a pas été ton cas ...

La moindre des politesses avant d'interjecter sur un forum c'est de lire son règlement !

A bon entendeur...

[caouito]

Avant de sortir l'artillerie lourde et de dégommer tout ce qui bouge en étant agressif le matin au réveil ... il convient de se dire que la beta circule déjà depuis un moment, a été passée en revue dans plusieurs magazines (sans jeu de mots et qu'éventuellement le destinataire de ta hire suite à une nuit peut-être calamiteuse (il faisait trop chaud dans ton coin ?) l'a déjà passé sur son ordi et l'a essayé...
...

Mais si tu veux je te propose d'observer et anoter de manière critique chacune de tes interventions qui n'en doutons pas doivent être excellentes et bien senties ! Bref un régal dont il me tarde ...

Oui, son intervention a été quelques peu empreinte d'aggacement. Mais ce qui m'étonnes perso, c'est que tu trouves le système lourd alors que tu préfères associer Toshop à LR... Je n'ai pas l'impression que le système soit plus léger...

Côté accentuation, celle proposée par LR et de tout premier ordre mais se trouve être une "pré-accentuation".
Jusqu'aux versions 1.xx LR ne proposait pas d'accentuation de sortie, ce qui pouvait imposé l'adjonction de Toshop (ou autre) au workflow. Aujourd'hui avec cette possibilité, l'utilisation de Toshop devient de moins en moins utile et l'on peut " se contenter" de LR. En effet, cette accentuation de sortie prend en compte la taille réelle de l'image de départ, mais aussi un éventuel re-échantillonage. Ce qui ne se fait pas en auto avec Toshop, mais en semi auto à l'aide de Droplets élaborés avec des "recettes" personnelles.

La version 2 finale apporte quelques plus qui peuvent sembler anodins, mais les différences sont là et lors d'une utilisation quotidienne, elles s'avèrent bien utiles.
Rien que le fait de revoir le principe des profils boitiers et la possibilité d'en créer soit même à l'aide de DNG Editor est une avancée considérable. Cela signifie aussi qu'Adobe écoute les utilisateurs qui se plaignaient de certains rendus "hasardeux".
Déjà, la version 1.4 corrigeait certains problèmes:

Pourquoi upgrader-Lightroom en 1.4.1/


Maintenant, à chacun ses habitudes et je conçois que l'on ne juge pas opportun de les changer

[ULr]

Ah j'oubliais, quand on est un nouveau on passe par la case présentation, ce qui n'a pas été ton cas ...

La moindre des politesses avant d'interjecter sur un forum c'est de lire son règlement !

A bon entendeur...

ben ça fait un certain temps que je viens ici sans m'exprimer et en plus ce forum figure en bonne place sur mon blog.

sans compter que j'ai peut-être plus de choses à partager sur Lightroom 2.0 que tu ne le penses... en tout cas, je pense que tes jugements à l'emporte pièce n'ont rien à faire sur un forum ou il y a des lecteurs qui cherchent des infos et des réponses à leurs questions...

de plus :
"Bref je ne pense pas qu'entre la beta d'il y a deux mois et la version définitive d'aujourd'hui il y ai une différence flagrante et profonde... J'estime mon avis intéressant dans la mesure où il reste humble et n'impose rien : il n'engage que moi !"

c'est bien la preuve que tu dis n'importe quoi car même les outils de la beta ont été profondément modifiés dans leur manière d'agir. entre la beta publique et la version commerciale, il y a eu beaucoup d'autres versions, j'en sais quelque chose.

le problème, c'est que ton discours décourage d'emblée ceux qui seraient tentés par l'aventure. donc, abstiens toi de tenir de tels propos, merci.

[frog]

On va essayer de s'en tenir à la version 2.0 de LR.

Il y aura toujours des gens qui seront satisfait des ajouts sur ce logiciel , ainsi que des personnes pour qui il ne correspondra pas à leurs attentes dans leur chaine de traitement.
Cela n'empêche pas de donner son avis et d'essayer de respecter un peu celui des autres même s'il est diamétralement opposé.

J'ai téléchargé hier soir la version d'essai de LR2 et donc je n'ai que très peu travaillé avec, mais comme la version béta que j'utilise déjà depuis quelques temps, je trouve cette retouche selective très efficace et très pratique.

[caouito]

Tout le monde à l'air de l'avoir compris :-)

Même si l'on peut apercevoir une certaine virilité dans les propos, ils restent respectueux. C'est tout à l'honneur des intervenants :-)

[frog]

Tout le monde à l'air de l'avoir compris :-)

Même si l'on peut apercevoir une certaine virilité dans les propos, ils restent respectueux. C'est tout à l'honneur des intervenants :-)

J'espère qu'il en restera ainsi.

[caouito]

Y pas de raison :-)

Pour revenir à LR, la possibilité de de convertir ces raw avec n'importe quel profil de sortie (Photoweb...) sera aussi très pratique pour certains. Même si le plugin Mogrify permettait de le faire.

[Pat75]

Mouais pas de révolution ... un système plus lourd ... le couple 1.3 + Toshop pour affiner si nécessaire marchait bien : là il s'agit d'essayer de passer de moins en moins par CS3 en rajoutant des fonctionnalités à Lightroom...

Au final pas convaincu de l'évolution en version 2 !

Excuse moi, mais il y en a qui n'ont toujours rien compris !
Lightroom et Photoshop ne peuvent pas se comparer, ils ne font pas la même chose, ou alors c'est prendre les ingés de chez Adobe pour des cons.
Essaye de jouer sur des calques avec Lightrooom ou alors de dérawtiser une image avec Photoshop qui ne sait utiliser que du bitmap ?

[OlivierC]

Mouais pas de révolution ... un système plus lourd ... le couple 1.3 + Toshop pour affiner si nécessaire marchait bien : là il s'agit d'essayer de passer de moins en moins par CS3 en rajoutant des fonctionnalités à Lightroom...

Au final pas convaincu de l'évolution en version 2 !

T'"as pas du l'utiliser longtemps

[OlivierC]

arf, tu devrais envoyer ton CV chez Adobe. Lightroom 2.0 est sorti à 06H01 du mat et à 7H45 tu en as déjà fait le tour et porté un jugement définitif. quelle génie !

lol

[OlivierC]

et la retouche (netteté et retouche locale) je préfère la pratiquer avec Toshop (je ne pense pas être le seul à déjà le pratiquer non ?)

Tu fais bien de préciser que ça n'est que ton avis. Des gens pourraient croire que ce que tu dis est vrai...

Pratiquer une retouche localisée en bitmap et travailler sur les données RAW en direct; çà n'est pas du tout la même chose.

Si tu l'avais pratiqué tu le saurais

Tu donnes donc ton avis, soit, mais il est exprimé comme une vérité. Or il se trouve que tes affirmations sont fausses. Et basées sur aucune expérience du produit (de toute évidence)

Donc tout le monde aura bien noté que tu as donné ton avis... et qu'il ne faudra pas en tenir compte (si on veut bien sur avoir une idée réaliste de LR 2.0)

Je suis sur que tu ne nous en voudras pas d'avoir exprimé notre avis... basé lui sur une expérience réelle...

[ULr]

Par contre, ceux qui travaillent avec Lightroom et Photoshop ont tout intérêt à passer sur la V2 pour profiter de l'export en tant qu'objet dynamique, histoire de garder un flux de travail non-destructif et röversible, notamment avec d'excellents plug-ins compatibles filtres dynamiques.
Voir mon article récent à ce propos sur MDLP :
Lightroom et les objets dynamiques - Le monde de la Photo

[caouito]

Par contre, ceux qui travaillent avec Lightroom et Photoshop ont tout intérêt à passer sur la V2 pour profiter de l'export en tant qu'objet dynamique, histoire de garder un flux de travail non-destructif et röversible, notamment avec d'excellents plug-ins compatibles filtres dynamiques.
Voir mon article récent à ce propos sur MDLP :
Lightroom et les objets dynamiques - Le monde de la Photo

M'enfin....LR2 n'est pas compatible avec mon EOS 50E.... :-(

Pas cool....

Je sorts...........

[ULr]

Si, avec un scanner connecté au dossier surveillé de Lightroom, no souci.

[caouito]

Pas trouvé le profil DPP ;-)

[ULr]

Pas trouvé le profil DPP ;-)

le bâton, le bâton, le bâton !

(orgie au fromage fondu, Astérix chez les Helvètes) :clown:

[wayer]

Lightroom et Photoshop ne peuvent pas se comparer, ils ne font pas la même chose

On est d'accord.

Essaye de jouer sur des calques avec Lightrooom ou alors de dérawtiser une image avec Photoshop qui ne sait utiliser que du bitmap ?

Parcequ'un RAW ce n'est pas du bitmap ? :rolleyes:

Et photoshop gère très bien les images raw via son module intégré Camera Raw.

Après c'est vrai que la gestion des Raw n'est pas vraiment le point fort de photoshop.

[OlivierC]

encore une fois il en faut pas tout mélanger boudiou

NON Photoshop ne gère pas d'images RAW. Arrêtez de foutre les gens ds la confusion !

Pat a totalement raison.

Photoshop ne gère que du Bitmap. Carmera RAW est une appli quis e lance EN AMONT de photoshop, et elle seule traite le fichier RAW. Ensuite Camera RAW produit un fichier bitmap qui est réouvert par Photoshop. Photoshop ne traite donc pas de RAW.

[wayer]

Photoshop ne gère que du Bitmap. Carmera RAW est une appli quis e lance EN AMONT de photoshop, et elle seule traite le fichier RAW. Ensuite Camera RAW produit un fichier bitmap qui est réouvert par Photoshop. Photoshop ne traite donc pas de RAW.

Merci je sais. J'ai simplement dis que photoshop, via son module Camera Raw gérait (j'aurais plutot du dire "prend en charge" c'est vrai) le format RAW. Après on est d'accord photoshop n'est pas un dérawtiseur, car ce n'est pas sa fonction.

[OlivierC]

Mais arrête de dire ça. Photoshop ne GERE pas le RAW. C'est simplement CAMERA RAW qui ouvre, développe et convertit le RAW et le transforme en bitmap. Photoshop ne GERE que du bitmap.

Cette information répandue sur un forum, engendre des confusions... et c'est pas doit qui dois les déméler ensuite !!!!!

C'est déjà suffisamment compliqué comme ça. Merci de respecter le boulot de ceux qui essaient de faire passer les infos les plus clean possible.