Différence de teinte dans les rouges/magenta entre LR 4.1 et l'export JPG sRVB

[briceos]

Pour info, le test avec un simple profil sRVB et l'écran réglé sur sRVB :



Téléchargement de fichier

Car au final, j'ai bien toujours le même problème même avec les profils de LaCie... A savoir une différence à l'affichage entre LR et FastStone.

Je me demande si définitivement, c'est pas un problème de sonde qui calcule mal le rouge. Car ici, le deltaE du rouge est mauvais car d'après le schéma, la sonde trouve que le rouge est pas assez rouge...

EDIT : C'est comme la température : 8100K, ça me parait bien trop elevé par rapport à la sensation visuelle. Les blancs ne sont pas bleutés !

[elnunu]

En tout cas, avec BEP, faut pas se fier à la luminosité ou au contraste.. mais je pense que tu le sais..
Et perso sur un Dell IPS aussi, je n' obtiens pas de telles variations et testant après calib..

[briceos]

Que pensez-vous du rapport de test, sans calibration ?

[briceos]

Tu m'as bien fait rire. Touché, coulé

[elnunu]

Mon delta E est 1 avec un maxi à 5, le rouge.. et la même sonde.

Le glaude est beaucoup plus expert que moi en la matière..

[LeGlaude]

Je suis de retour, désolé de l'interruption des services

Alors je reprends les différents posts (je ne reviens pas sur celui de Rilou, qui n'est pourtant pas dénué de bon sens, parfois la calibration c'est un peu se prendre la tête pour presque rien, mais je sens que briceos veut la solution ou au moins la réponse !)

Post #41 Écrans sur mode sRVB + réglage du point blanc :

Certains moniteurs sont bons dans les deux modes : wide gamut et sRVB, notamment l'Asus PA246Q et ses frères, il semblerait malheureusement que le Dell ne soit pas aussi fidèle en wide gamut qu'en sRVB, mais je ne suis pas sûr que cela explique le tout, même certain que non.

Si tu re-test le profil quelque temps après et que les dE ont explosés, c'est qu'il y'a eu un couac à la création du profil (ça peut arriver).
Ce qui est sûr c'est que ce profil a eu un problème de luminosité, si tu as suivi mon tutoriel, il est possible que tu aies trop fait varier le point blanc et donc la luminance a été impactée, la luminance varie et change en fonction du point blanc.
Après il y'a toujours des variations de dE entre chaque calibration, surtout au début, l'écran ne fonctionne pas dans ses "clous" habituels, il a besoin d'être rodé.
Après la première calibration satisfaisante, il ne faut pas hésiter à vérifier les réglages deux ou trois dans le premier mois, puis un ou deux fois le deuxième mois, ensuite ça se stabilise.

Post#43 Le test avec le profil sRVB + écran sRVB :
Alors la dans les choux complets sur la température de couleurs, du coup le rouge explose, ce n'est pas forcément visible à l'oeil nu, du moins pas comme le nez au milieu de la figure, car la valeur n'est pas extrême (j'ai déjà eu des écrans qui bondissait à 27000K et des dE à 31)

Quand tu dis au final tu as le même problème de couleurs entre les softs c'est normal, le profil est complètement à côté de la plaque, et pourtant tu es dans la situation ou avec le logiciel de Datacolor, tu avais une bonne correspondance des logiciels, comme quoi c'est bien une histoire de profil écran général.
Ce n'est pas que le rouge n'est pas assez rouge, c'est que le rouge est trop éloigné de la valeur de rouge de référence, il est trop orange en réalité, mais il pourrait être trop jaune aussi ou n'importe qu'elle autre variation.

Pour finir, je pense qu'il est parfaitement possible de bien calibrer l'écran, mais il faut savoir que les écrans ont certaines configurations dans laquelle ils répondent mieux, je prends l'exemple de mon écran un Samsung F2380M (donc pas widegamut, mais en dalle PVA).
J'ai réussi à obtenir un dE moyen de 0.4 et un dE max de 1.2 avec comme paramètre 5800K ; gamma 2.2 ; 85cd/m² (ma pièce est plutôt très sombre sans être dans le noir complet)
cependant impossible d'obtenir un tel résultat avec une luminance à 95cd/m², mais tout à fait possible avec du 105cd/m² etc... j'ai du tâtonné pour trouver les valeurs correspondant à mes besoins et donnant les meilleurs résultats.

De même que le contraste peut vraiment influencer la calibration, il faut faire des essais et tâtonner pour trouver la meilleure valeur possible, car cette valeur existe, étant donné l'excellent rapport de calibration quand ton écran était en Adobe RVB, avec une très légère dérive des rouges, dérives des rouges qui disparaissaient dans un autre profil.
Essaye de jouer sur les différents paramètres en commençant par le type de profil (LUT ou matriciel) puis la luminance, puis le contraste, puis la température de couleurs.

@elnunu : 5 sur le rouge c'est une valeur trop élevée !

[briceos]

Merci à toi d'être toujours fidèle au post (!!!! ).

Clairement, je commence de m'y perdre carrément.

Pour corriger cette dérive des rouges, quand je regle les canaux RVB en hard sur le moniteur pour obtenir chaque reglette au milieu, je me retrouve avec cette teinte rose et ces rouges/magenta totalement flashy, bien au delà du rendu des couleurs des vrais vetements, un comble pour un moniteur sensé montré les vraies couleurs.

*Au délà du problème initial (pas le meme aspect des 2 fenetres LR et FastStone), je me rends compte que la calibration n'a rien d'automatique. Quand tu parles de tatonner, bien sûr tu as l'expérience, mais moi personnellement, sonde rimait avec précision et surtout sans aucune intervention dans l'optimisation. Je n'ai clairement aucune patience pour bidouiller chaque paramètre un à un (n'étant même pas sûr de les comprendre) afin d'obtenir un bon résultat.

Je crains que pour l'instant mon problème soit sans solution.

Je n'hésite pas à incriminer quand même la sonde, ayant lu cette dérive vers le rose sur d'autres forums (en anglais malheureusement, même si je lis l'anglais courant, déjà que la colorimétrie en français, c'est chaud, alors en anglais...) avec cet écran particulièrement. Pour une sonde à pas loin de 200 euros de mémoire, ça fait quand même suer de se dire que ce n'est pas assez haut de gamme. Car, je suis persuadé que ces écarts de dE sont du à une sonde qui est dans les choix une fois sur deux...

Cela dit, le logiciel de LaCie est clairement mieux fait, merci encore de me (nous) l'avoir fait découvrir.

Pour le moment, je suis un peu en standby, je referai quelques profils surement aujourd'hui ou demain. Mais je suis clairement plus à l'aise en photo qu'en colorimétrie

Pour ceux qui veulent rigoler un peu, remplacer "calibration" et "sonde" par "exposition" dans le paragraphe marqué par un *, ça vous donnera une idée de mon niveau ;D

[briceos]

Je suis un acharné alors je continue

Par exemple, en réglage hard de l'écran des 3 canaux RVB, lors de l'affinage avec les 3 réglettes, je suis obligé de régler à R:94 (!!!!) pour V:75 et B:81. Vous comprenez pourquoi ça me donne un peu de rose ??? Ca vous parait crédible ? Entre mon ressenti visuel et la valeur un peu aberrante, je suis très circonspect...

Par contre, je viens d'essayer XnView, mais même topo que Faststone : différence de teinte du JPG par rapport à la visu écran d'Adobe. J'ai bien compris le principe de l'épreuvage écran mais 1) C'est pire (les rouges sont encore plus fuschia) et 2) ce ne serait pas très pratique de devoir faire cette prévisu à chaque changement de réglages de couleur lors du developpement.

[LeGlaude]

Me voilà de retour !

J'ai déjà eu plus compliqué sur le forum et on a réussi à résoudre le problème, on va trouver, on va trouver !

Je reprend :

Pour corriger cette dérive des rouges, quand je regle les canaux RVB en hard sur le moniteur pour obtenir chaque reglette au milieu, je me retrouve avec cette teinte rose et ces rouges/magenta totalement flashy, bien au delà du rendu des couleurs des vrais vetements, un comble pour un moniteur sensé montré les vraies couleurs.

Mais on est bien d'accord que dans ce cas, au delà de la teinte rosée et des couleurs flashy, la correspondance entre les logiciels est bonne dans ce cas précis ?

*Au délà du problème initial (pas le même aspect des 2 fenetres LR et FastStone), je me rends compte que la calibration n'a rien d'automatique. Quand tu parles de tatonner, bien sûr tu as l'expérience, mais moi personnellement, sonde rimait avec précision et surtout sans aucune intervention dans l'optimisation. Je n'ai clairement aucune patience pour bidouiller chaque paramètre un à un (n'étant même pas sûr de les comprendre) afin d'obtenir un bon résultat.

Effectivement il faut tatoner pas mal au début, mais l'acharnement que tu mets à comprendre l'origine pourrai te servir à tatoner pour obtenir le bon paramètre. L'idée que la calibration est automatique c'est des boites comme DataColor qui l'ont vendue, en réalité c'est loin d'être le cas, certaines boîtes ne font que de la calibration d'écran et en vive bien, ça donne une idée de la complexité réelle (ou voulue) de la chose !

Je n'hésite pas à incriminer quand même la sonde, ayant lu cette dérive vers le rose sur d'autres forums (en anglais malheureusement, même si je lis l'anglais courant, déjà que la colorimétrie en français, c'est chaud, alors en anglais...) avec cet écran particulièrement. Pour une sonde à pas loin de 200 euros de mémoire, ça fait quand même suer de se dire que ce n'est pas assez haut de gamme. Car, je suis persuadé que ces écarts de dE sont du à une sonde qui est dans les choix une fois sur deux...

Tu peux incriminer la sonde, du moins en partie, car ton écran, et c'est la que ça fait mal, est encore plus à blamer, tu as fais (sinon fait le) le test par toi même, ne charge aucun profil de calibration, comme si tu sortais l'écran de sa boite, et un petit de Test & Rapport sous BEP, tu va voir comme ton écran, censé être bon à la sortie d'usine, peut se révéler bourré de défauts quand on l'examine de prêt, car c'est bien le cas, anus de diptères cachés vous- les résultats qu'on essaye d'atteindre sont vraiment sur un petit écart de rien du tout, bien en dessous des normes admises en matière de fidélité, mais tout de même déjà bien supérieure à ce que Dell livre en sortie d'usine.

Mais il est vrai que tu n'aurai aucun soucis de ce genre avec un sonde haut de gamme, car on est malheureusement avec la spyder 3 pro (la même que moi au passage) sur du bas de gamme ! Avec une LaCie Blue Eye ou d'autres sondes plus abouties encore, tu n'aurai aucun problème de calibration, mais à plus de 500 € faut vraiment avoir de l'argent en trop !

Les écarts de dE sont effectivement une conséquence de la modeste qualité de la sonde, mais aussi de la qualité de l'écran, il n'est pas constant et ne livre pas toujours les mêmes résultats. Il faut toujours le laissé chauffé une bonne demi-heure avant de s'en servir pour de la retouche ou pour le calibrer, c'est impératif.
De même l'uniformité d'un écran est un critère de qualité que l'on oublie souvent, place ta sonde à différents coin de l'écran et tu va voir les résultats changer du tout au tout !

Par exemple, en réglage hard de l'écran des 3 canaux RVB, lors de l'affinage avec les 3 réglettes, je suis obligé de régler à R:94 (!!!!) pour V:75 et B:81. Vous comprenez pourquoi ça me donne un peu de rose ??? Ca vous parait crédible ? Entre mon ressenti visuel et la valeur un peu aberrante, je suis très circonspect...

Hmmm c'est possible de devoir régler de cette manière, mais en principe tu devrais pouvoir baisser les valeurs de chaque composante si tu augmentes le contraste de l'écran.

Pour vraiment rentrer dans les détails, il me faudrai savoir si :
- Ton écran à le mode de contraste dynamique activé ?
- Ton chiffre pour le contraste (sur combien au max) ?
- Le type de profil que tu fais (matriciel ou LUT) ?

Et si tu veux un peu de renseignement sur ton écran, ou du moins voir qu'on peut le calibrer parfaitement : Dell U2711 Review

Je suis un acharné alors je continue

J'ai commencé comme ça, regarde ou j'en suis

[elnunu]

Mon delta E est 1 avec un maxi à 5, le rouge.. et la même sonde.

@elnunu : 5 sur le rouge c'est une valeur trop élevée !

Rectif, ce rapport ne colle pas et est surement une calibration précédente foirée.. je me souviens d' un excellent rapport !

[LeGlaude]

J'avais aussi le souvenir qu'on avait réussi à obtenir une bonne calibration dans un précédent sujet !

[briceos]

Bon, je reprends depuis le début.

Oublions mon impression visuelle de "rouge". J'ai laissé la sonde calibrer à 6500K, Gamma 2.2 et 120 cd/m².

J'obtiens un profil LaCie, avec le rapport suivant.

Téléchargement de fichier

Là, on se dit "super". Je me serai presque habitué à la nouvelle TC, tellement je fais des essais depuis hier.

Sauf que, dans LR, j'ai toujours un rendu différent de la visu (ici à droite, c'est FastStone, mais c'est pareil avec Xnview, qui gère soit-disant les profils).



Donc, bon, je ne sais pas trop quoi faire. En assumant le fait que ce profil est bien calibré, je n'ai toujours pas résolu mon problème initial...

[ENERVEMENT]
Après, je veux bien que LR soit super bon en profil et qu'il bosse en pro-photo, blabla, en attendant, s'il est le seul à bien representer les couleurs, je ne vais quand même pas regarder mes photos avec LR ?????
[/ENERVEMENT]

Sinon, avec la visionneuse Windows, c'est bon (et m.......)



Faut il changer de visionneuse, visiblement oui !

Et les gens, vous là, derrière votre écran, vous les verrez comment mes rouges ? Comme la visionneuse/LR, ou comme FastStone ? Ce qui est surtout la VRAIE question !

[LeGlaude]

Passons la "qualité" de la calibration, pour y revenir plus tard si tu veux réussir à faire partir cette dominance (on y arrivera j'en suis convaincu !)

Il est clair que le rendu de gauche, est, pour moi, pas naturel, alors que faststone tend à mieux rendre le rouge (et c'est confirmé par toi si je me souviens bien ton premier post).

La visionneuse se conforme a LR, je pense donc que c'est LR qui affiche la couleur sur laquelle tu dois travailler, faststone affiche "par hasard" d'après moi, une couleur plus proche de la réalité, mais il serait bon de tester avec une image qui ne se trouve pas dans la zone de problème, c'est à dire sur du vert par exemple puisque c'est la que notre œil est le plus précis et voir si Faststone est toujours plus conforme à la réalité que LR.

Pour faire un test de comment le voie les gens, post ton image sur le forum en jpg, on pourra comparer avec ta capture d'écran dans les mêmes conditions.

Cela dit, tu n'as pas répondu à mes questions : Profil LUT ou matriciel (peut expliquer les nuances entre logiciels), profil v4 je suppose ? Un petit test d'un profil en V2 pourrai nous mettre sur la voie de guérison.

Je suis tenace comme tu le voies, on va trouver la solution, ou du moins l'origine du problème, je ne lâche pas le morceau !

[briceos]

Merci encore de ton support.

Profil matriciel. Pour v4, il faut que je teste. je vais aussi tester le vert.

Question : faut il redémarrer à chaque changement de profil ?

[briceos]

Sur l'aspect "différence de rendu" entre LR et FastStone, je suis un peu désespéré, on peut changer le profil à la volée dans BlueEye Pro, et si évidemment on note les changements, ceux ci affectent évidemment les 2 fenêtres...

Pour les verts, c'est aussi plus dense dans FastStone, les bleus sont aussi différents... Bref...

Le soucis, c'est que donc les couleurs LR sont très flashy et ce ne sont pas les vrais couleurs...

Après, je peux changer de logiciel de visu, pour que tout soit flashy, mais dans le cadre d'un écran calibré, ces couleurs là me paraissent très douteuses.

Je viens de faire un profil LUT en ICC4. Même topo, évidemment. Puisqu'à la base, on a une différence d'affichage, on la retrouve avec les profils appliqués, qui ne peuvent s'appliquer qu'aux 2 fenetres et pas à un seul soft, s'agissant d'un profil d'affichage.

[LeGlaude]

Salut !

Non inutile de redémarrer pour le profil, cela s'applique à la volée, même sous Windows.

D'ailleurs une question, dans la gestion des couleurs Windows, tu est configurée comment ? Windows n'est pas du tout un fan des écrans widegamut, il peut être responsable des différences que tu voies.
Je m'explique, si c'est Windows le responsable, LR et la visionneuse Windows se servent de l'indication du profil que tu as pu faire dans la gestion des couleurs, faststone, xnview gérant eux-mêmes les profils, ne s'occupe pas de ce que tu as pu définir, et donc affiche correctement les couleurs (puisque tu as testé sur les verts et bleus c'est donc bien LR et la visionneuse qui sont dans le faux.

Question bête : La comparaison que tu fais en LR et Faststone, c'est bien un JPG dans LR et dans faststone, ou c'est le RAW dans LR et le jpg dans faststone ?

Je me doute bien que tu as le profil précisé dans la gestion des couleurs, mais dans l'onglet Avancés, tu as quoi pour les deux premiers paramètres ?

Avec un écran wide gamut, on peut travailler en sRGB (mais il faut que le moniteur le propose sinon je ne recommande pas) et dans le cas ou le moniteur ne propose pas, ou tout simplement ne donne pas de bons résultats dans ce mode, selon moi toujours, il faut travailler en wide gamut tout le temps, et en épreuvage sous LR afin d'être sur de son rendu final en sRGB et de décider soit même du devenir des couleurs hors gamut : pour tout le reste les couleurs sRGB seront parfaitement affichées sur le web et il n'y'aura aucun souci puisqu'un écran bien réglé en Adobe RGB affichera aussi bien le sRGB.

Concrètement dans cette situation on profite de la richesse d'un espace plus grand, on décide soit même du résultat sRVB, on exporte en sRVB qui sera parfaitement affiché. Ça demande un peu de pratique, mais je suis convaincu des meilleurs résultats.

[briceos]

C'est marrant, je me suis aperçu d'un autre bin's. C'est que le profil n'était pas utilisé après redemarrage. Uniquement si je relance BLueEye Pro. Autre chose que j'ai remarqué, dans l'application du profil à la volée, BEP ne me propose pas le sRVB. Donc quand je veux annuler un profil, je vais dans Gestion des couleurs, et je mets le sRVB par défaut + fermeture de session/reouverture (c'est plus rapide qu'un reboot).

Pour le comparo, c'est la RAW dans LR, après développement, et le JPG correspondant au RAW developpé dans FastStone, exporté avec un profil sRVB.

Dans gestion des couleurs, j'ai mon profil fait par BEP par défaut, par contre, dans l'onglet avancés j'ai Systeme par défaut (sRGV) et Systeme par défaut (Profil WCS pour les conditions de visualisation sRVB).

[LeGlaude]

Oui c'est normal pour la gestion des profils windows, c'est le bordel, Datacolor utilise un logiciel qui tourne en tache de fond et qui vérifie constamment l'application du profil sur le système.

J'ai préféré optimiser le système et j'ai récupérer le chargeur de profil fourni avec les logiciels gratuits de i1profiler pour les sondes DisplayPro, associé à une tâche sous Windows ça me charge le profil au démarrage et ouverture de session, c'est infaillible !
Je peux te filer tout ça par MP si tu souhaites, ou dans le topic si ça peut servir à d'autres.

Je pense que le problème de ton comparo c'est que tu compare un RAW dans LR donc qui est sûr un profil étendu et un JPG en sRVB dans faststone. Essaye de comparer le JPG que tu ouvres avec Faststone dans les deux logiciels.

Si dans l'onglet avancé tu as sRVB ce n'est pas bon si tu es sur un mode WideGamut, il faut : Adobe RGB et Profil WCS pour ICC.

[briceos]

Bah, je veux bien essayer de comparer un JPG dans LR, mais c'est que je cherche c'est du WYSIWYG : je developpe mon RAW dans LR, et j'obtiens un JPG identique au RAW affiché.

OK pour le MP, mais ce sera à la fin quand on aura résolu le pb

Je viens de faire la modif pour la gestion des couleurs. Je reboot et je reviens.

[briceos]

J'ai fait la modif, aucun changement

Le profil et en icc2.