Bye bye la Creative Suite

[Philsogood]

Bonjour à tous,

Je suis Maquettiste PAO depuis 1989, j'ai connu une des premières version de photoshop et à l'époque j'ai bossé sur un des premiers Macintosh-fX, pour ceux qui ont connu. j'ai toujours travaillé dans la chaine graphique à quasiment toutes les étapes de celles-ci, et dans des domaines aussi variés que : Presse, Édition, Packaging, Publicité, Agence, Photogravure, imprimerie… Il ne manquait que la photo à ma panoplie, mais depuis j'ai comblé cette lacune en tant qu'employé, Intérimaire, etc. Tout ça pour dire d'ou je viens, ce qui d'ailleurs ne veux pas dire que je suis bon ou excellent, mais que j'ai une certaine expérience, afin que vous compreniez ce que je vais dire par la suite…

Photoshop est un logiciel graphique le plus puissant que je connaisse, il dessert toute la chaine graphique, et à été développé pour celle-ci de A à Z, il n'y a pas une étape dans cette chaine ou on n'utilise pas Photoshop, c'est avant tout un logiciel dédié aux "Professionnels" et vendu librement donc accessible à tous y compris aux simples amateurs et passionnés. Le choix de Photoshop est quasiment une évidence dans le milieu professionnel, par contre cela reste un choix personnel dans le milieu amateur, ce qui à son importance, puisque dans ces cas là, pas de retour sur investissement possible.
La valeur d'un logiciel comme Photoshop ne se mesure pas uniquement à l'achat, mais à la différence entre l'investissement et le gain obtenu grace à cet investissement (enfin bon ! je vois ça comme ça moi !).

De plus, considerer et comparer Photoshop du simple point de vue du Photographe c'est un peu fausser la donne, en parlant d'un produit qui à été développé pour une chaine et non pas pour un corps de métier particulier. Personnellement je considère plutôt ça comme une plateforme logiciel ou chacun vient y trouver ce dont il a besoin tout au long de la chaine.

Forcément, je prêche pour ma paroisse, Ma dernière version de CS était la 3 que je n'ai pas fait évoluer pour x raison, aujourd'hui j'ai pris l'abonnement CC par ce qu'il fallait de toute façon que je me mette au goût du jour.
Premier point, les fichiers PSD sont retro compatible. J'ai travaillé sur une image avec la CC que j'ai enregistré et réouvert le fichier avec la version CS3, pas de message d'erreur, Bon je n'ai pas travaillé non plus avec des filtres ou des options compliqués mais ça ça n'est pas impossible.

D'un point de vue Philosophique, je suis un peu comme Martin_a, j'achète mes logiciel, j'achète ma musique ou je profite de celle qui est gratuite (1 titre par semaine sur I-tunes) quand au films, je les regarde en famille et pas de bol le canapé est devant la télé pas devant l'ordi … et j'aime bien regarder et écouter dans de bonne condition… Donc j'achète ou je loue mes films (VOD).
Derrière chaque œuvre, un artiste, un réalisateur etc… on ne peux pas d'un coté défendre le droit d'auteur et de l'autre coté pirater !! Mais la comparaison est difficile à faire entre un logiciel qui sert à fabriquer et creer quelques choses et un produit déjà tout fait comme la musique ou un film et ça peut paraître Allucinant ! mais il y a des gens Honnêtes !… (ce qui ne veux pas dire que je l'ai toujours été !).

Bref pour Adobe le cœur de cible c'est le marché des professionnels qui compte, en tous cas pour la CC, et l'abonnement découle presque d'une certaine logique et permet de ne pas faire d'investissement lourd, surtout dans le cadre d'une création d'entreprise. Il faut peut-être aussi tenir compte de ce facteur… c'est toujours interessant d'ailleurs de pinailler pour quelques euros alors que dans le même temps on prends des abonnements télé pour des tarifs plus élevés sans profiter pleinement de l'offre. y compris pour les téléphone portable… quand je vois ce que certains payent par mois juste pour passer quelques coup de fil !!! ça laisse songeur… et ne parlez pas des textos ! par ce que payer 30 ou 40 € pour envoyer des "LOL" ou autres "MDR"… Mais la c'est l'offre qui à généré le besoins… dans l'achat d'un logiciel comme Photoshop, c'est le besoin qui doit générer l'achat ou l'abonnement !.

Comparons donc ce qui est comparable, il existe une multitude de solutions, certains en ont d'ailleurs amené la preuve dans la discussion ici. Donc pas d'obligation d'utiliser d'acheter ou de s'abonner à un logiciel dont on utilisera qu'une partie des ces capacités. Encore une fois, Photoshop n'est pas qu'un simple logiciel de retouche d'images. En ce qui me concerne, Adobe est mon Panurge, et comme Obelix, je suis tombé dedans quand j'étais tout petit difficile en ce qui me concerne, de réapprendre la philosophie d'un logiciel autre que celui que je maitrise déjà, et je n'ai pas la volonté de le faire.

Bien à vous…

Phil

[P-F]

C'est bien ce que je pensait, l'abonnement c'est juste pour augmenter les bénéfices, et avoir un revenu plus régulier. L'argent rentre tout les mois, et pas juste lors de la sortie de mise à jours.

Le bénéfice je le mettrais entre parenthèses mais par contre les rentrées régulières c'est certainement le but principal.

Et de l'autre côté, pour une entreprise c'est aussi beaucoup plus pratique de savoir que ça lui coûte tant par année que d'être "surpris" par des mises à jour aléatoires.

C'est une pratique courante pour plein de logiciels spécialisés.

Elle essaye simplement d'éviter le piratage de ses produits.

Ca ne change absolument rien au piratage. Chaque sortie d'une nouvelle version s'accompagnait aussitôt d'une version crackée et ça n'a pas changé avec la CC. Celui qui veut utiliser les programmes Adobe sans payer peut toujours le faire aussi facilement qu'avant.

Premier point, les fichiers PSD sont retro compatible. J'ai travaillé sur une image avec la CC que j'ai enregistré et réouvert le fichier avec la version CS3, pas de message d'erreur, Bon je n'ai pas travaillé non plus avec des filtres ou des options compliqués mais ça ça n'est pas impossible.

Un fichier de base ça ira mais par exemple Camera Raw en tant que filtre, qui est une nouveauté très intéressante, ben ça va sûrement se passer moins bien. Illustrator j'imagine que ça ne fonctionne pas du tout, ou bien ?

[Philsogood]

Un fichier de base ça ira mais par exemple Camera Raw en tant que filtre, qui est une nouveauté très intéressante, ben ça va sûrement se passer moins bien. Illustrator j'imagine que ça ne fonctionne pas du tout, ou bien ?

Bon, j'ai fait un petit test comme ça, effectivement pour les choses simples ça le fera, par contre il ne faut pas oublier de Maximiser la compatibilité lors de l'enregistrement. De souvenir, je crois qu'il interprete les calques qu'i'il ne peut pas ouvrir… Après le résultat !?!…

Illustator ? c'est à dire ?…

Bien à toi

Phil

[P-F]

par contre il ne faut pas oublier de Maximiser la compatibilité lors de l'enregistrement. De souvenir, je crois qu'il interprete les calques qu'i'il ne peut pas ouvrir… Après le résultat !?!…

Illustator ? c'est à dire ?…

Effectivement, en maximisant la compatibilité on aura au pire une vue aplatie. Mais il faudra pas espérer éditer quelque chose.

Illustrator ? Simplement que chaque nouvel version est incompatible avec la précédente donc là j'imagine qu'il n'est pas possible d'ouvrir un fichier (même vide) créé avec CC dans CS6.