Bye bye la Creative Suite

[Vast]

Moi, perso, ce système d'abonnement m'intéresse et je songe de plus en plus à prendre l'abonnement Creative Cloud. Car 1000€, il faut tout de même les débourser! Et puis encore 250€ par ci et 250€ par là pour les mises à jour. Un abonnement permet de lisser le coût. Je trouve plus facile de débourser 25€ par mois que 1000€ d'un coup.
Par ailleurs, l'abonnement Creative Cloud, c'est 60€ pour tous les logiciels de la suite : Photoshop, InDesign, Dreamweaver, Lightroom,... bref, un nombre de logiciels et services assez impressionnant. On va pas tous les utiliser et la plupart n'ont pas besoin de la suite mais ceux qui utilisent au moins 3 ou 4 de ces logiciels verront le coût par logiciel fondre.
Maintenant, je trouve dommage de ne plus laisser la possibilité d'acheter le logiciel qui laisse la liberté aux clients de choisir et là, c'est l'erreur d'Adobe.

[Adoplouff]

Salut,

De plus si dans la version par abonnement la mise à jours vers les versions suivantes est vraiment automatique, cela impliquera un coût matériel.
Plusieurs des anciennes mises à jours réalisées m'ont à l'époque obligé de monter en puissance au niveau matériel pour garder un temps de réponse raisonnable.
Guy

Je ne pense pas que les évolutions de versions soient obligatoires et ce peut-être bien pour la raison que tu cites.
Je suis abonné à ce système depuis un moment maintenant et là par exemple, je n'étais pas obligé du tout de télécharger et d'installer la version CC.
Je l'ai justement fait hier (bon ça marche impeccable) et je remarque que j'ai toujours la possibilité de revenir vers la CS6...

Les mises à jours, elles se font en effet automatiquement mais ce n'est pas ça qui gonfle les spés requises pour faire tourner le soft.
Au contraire, elles optimisent la plupart du temps.

A plus

[martin_a]

Comme quoi les "mythes" ont la vie dure : 7 mythes sur le Creative Cloud d'Adobe - Creative Pixels

;-)

[martin_a]

Quel rapport avec Apple ?

Elle essaye simplement d'éviter le piratage de ses produits. Tant qu'on ne m'aura pas prouvé le contraire, je continuerai non pas à défendre cette solution mais à la trouver logique...

[martin_a]

Non mais je pense qu'elle va trouver un moyen d'y remédier

Je suis étonné que personne ne fasse un peu plus d'analyse de fond...

[Guy1961]

Salut,



Je ne pense pas que les évolutions de versions soient obligatoires et ce peut-être bien pour la raison que tu cites.
Je suis abonné à ce système depuis un moment maintenant et là par exemple, je n'étais pas obligé du tout de télécharger et d'installer la version CC.
Je l'ai justement fait hier (bon ça marche impeccable) et je remarque que j'ai toujours la possibilité de revenir vers la CS6...

Les mises à jours, elles se font en effet automatiquement mais ce n'est pas ça qui gonfle les spés requises pour faire tourner le soft.
Au contraire, elles optimisent la plupart du temps.

A plus

Les "petites" mise à jours gratuites pendant la vie d'une version de CS, ne m'ont pas obligé d'effectuer une montée en puissance matérielle, mais le passage d'une version de CS, à une autre m'ont par le passé contraint à booster mon matériel.
Ceci bien que les spécifications requises soient à l'époque suffisantes sur papier.
Cela fonctionnait toujours, mais j'avais parfois le temps de me prendre un café.

[Adoplouff]

C'est exactement ce que je dis...
Mais toi tu prétends que le passage d'une version à l'autre pourrait être obligatoire... ce qui jusqu'à aujourd'hui est faux ...

[Guy1961]

Moi, perso, ce système d'abonnement m'intéresse et je songe de plus en plus à prendre l'abonnement Creative Cloud. Car 1000€, il faut tout de même les débourser! Et puis encore 250€ par ci et 250€ par là pour les mises à jour. Un abonnement permet de lisser le coût. Je trouve plus facile de débourser 25€ par mois que 1000€ d'un coup.
Par ailleurs, l'abonnement Creative Cloud, c'est 60€ pour tous les logiciels de la suite : Photoshop, InDesign, Dreamweaver, Lightroom,... bref, un nombre de logiciels et services assez impressionnant. On va pas tous les utiliser et la plupart n'ont pas besoin de la suite mais ceux qui utilisent au moins 3 ou 4 de ces logiciels verront le coût par logiciel fondre.
Maintenant, je trouve dommage de ne plus laisser la possibilité d'acheter le logiciel qui laisse la liberté aux clients de choisir et là, c'est l'erreur d'Adobe.

Pour le nouvel utilisateur, la solution est en effet plus douce à moyen terme, mais sur la durée cela coutera plus cher.
Pour le photographe amateur, qui n'utilise qu'un des programmes (PS), cela finira par être plus onéreux.
Pour l'utilisateur de PS déjà enregistré, ce sera plus cher que l'ancien système.
Pour le pro qui jongle avec tous les logiciels d'une des suites CS, cela semble moins cher, et permet effectivement de lisser les coûts.

[Philsogood]

Bonjour à tous,

Je suis Maquettiste PAO depuis 1989, j'ai connu une des premières version de photoshop et à l'époque j'ai bossé sur un des premiers Macintosh-fX, pour ceux qui ont connu. j'ai toujours travaillé dans la chaine graphique à quasiment toutes les étapes de celles-ci, et dans des domaines aussi variés que : Presse, Édition, Packaging, Publicité, Agence, Photogravure, imprimerie… Il ne manquait que la photo à ma panoplie, mais depuis j'ai comblé cette lacune en tant qu'employé, Intérimaire, etc. Tout ça pour dire d'ou je viens, ce qui d'ailleurs ne veux pas dire que je suis bon ou excellent, mais que j'ai une certaine expérience, afin que vous compreniez ce que je vais dire par la suite…

Photoshop est un logiciel graphique le plus puissant que je connaisse, il dessert toute la chaine graphique, et à été développé pour celle-ci de A à Z, il n'y a pas une étape dans cette chaine ou on n'utilise pas Photoshop, c'est avant tout un logiciel dédié aux "Professionnels" et vendu librement donc accessible à tous y compris aux simples amateurs et passionnés. Le choix de Photoshop est quasiment une évidence dans le milieu professionnel, par contre cela reste un choix personnel dans le milieu amateur, ce qui à son importance, puisque dans ces cas là, pas de retour sur investissement possible.
La valeur d'un logiciel comme Photoshop ne se mesure pas uniquement à l'achat, mais à la différence entre l'investissement et le gain obtenu grace à cet investissement (enfin bon ! je vois ça comme ça moi !).

De plus, considerer et comparer Photoshop du simple point de vue du Photographe c'est un peu fausser la donne, en parlant d'un produit qui à été développé pour une chaine et non pas pour un corps de métier particulier. Personnellement je considère plutôt ça comme une plateforme logiciel ou chacun vient y trouver ce dont il a besoin tout au long de la chaine.

Forcément, je prêche pour ma paroisse, Ma dernière version de CS était la 3 que je n'ai pas fait évoluer pour x raison, aujourd'hui j'ai pris l'abonnement CC par ce qu'il fallait de toute façon que je me mette au goût du jour.
Premier point, les fichiers PSD sont retro compatible. J'ai travaillé sur une image avec la CC que j'ai enregistré et réouvert le fichier avec la version CS3, pas de message d'erreur, Bon je n'ai pas travaillé non plus avec des filtres ou des options compliqués mais ça ça n'est pas impossible.

D'un point de vue Philosophique, je suis un peu comme Martin_a, j'achète mes logiciel, j'achète ma musique ou je profite de celle qui est gratuite (1 titre par semaine sur I-tunes) quand au films, je les regarde en famille et pas de bol le canapé est devant la télé pas devant l'ordi … et j'aime bien regarder et écouter dans de bonne condition… Donc j'achète ou je loue mes films (VOD).
Derrière chaque œuvre, un artiste, un réalisateur etc… on ne peux pas d'un coté défendre le droit d'auteur et de l'autre coté pirater !! Mais la comparaison est difficile à faire entre un logiciel qui sert à fabriquer et creer quelques choses et un produit déjà tout fait comme la musique ou un film et ça peut paraître Allucinant ! mais il y a des gens Honnêtes !… (ce qui ne veux pas dire que je l'ai toujours été !).

Bref pour Adobe le cœur de cible c'est le marché des professionnels qui compte, en tous cas pour la CC, et l'abonnement découle presque d'une certaine logique et permet de ne pas faire d'investissement lourd, surtout dans le cadre d'une création d'entreprise. Il faut peut-être aussi tenir compte de ce facteur… c'est toujours interessant d'ailleurs de pinailler pour quelques euros alors que dans le même temps on prends des abonnements télé pour des tarifs plus élevés sans profiter pleinement de l'offre. y compris pour les téléphone portable… quand je vois ce que certains payent par mois juste pour passer quelques coup de fil !!! ça laisse songeur… et ne parlez pas des textos ! par ce que payer 30 ou 40 € pour envoyer des "LOL" ou autres "MDR"… Mais la c'est l'offre qui à généré le besoins… dans l'achat d'un logiciel comme Photoshop, c'est le besoin qui doit générer l'achat ou l'abonnement !.

Comparons donc ce qui est comparable, il existe une multitude de solutions, certains en ont d'ailleurs amené la preuve dans la discussion ici. Donc pas d'obligation d'utiliser d'acheter ou de s'abonner à un logiciel dont on utilisera qu'une partie des ces capacités. Encore une fois, Photoshop n'est pas qu'un simple logiciel de retouche d'images. En ce qui me concerne, Adobe est mon Panurge, et comme Obelix, je suis tombé dedans quand j'étais tout petit difficile en ce qui me concerne, de réapprendre la philosophie d'un logiciel autre que celui que je maitrise déjà, et je n'ai pas la volonté de le faire.

Bien à vous…

Phil

[P-F]

C'est bien ce que je pensait, l'abonnement c'est juste pour augmenter les bénéfices, et avoir un revenu plus régulier. L'argent rentre tout les mois, et pas juste lors de la sortie de mise à jours.

Le bénéfice je le mettrais entre parenthèses mais par contre les rentrées régulières c'est certainement le but principal.

Et de l'autre côté, pour une entreprise c'est aussi beaucoup plus pratique de savoir que ça lui coûte tant par année que d'être "surpris" par des mises à jour aléatoires.

C'est une pratique courante pour plein de logiciels spécialisés.

Elle essaye simplement d'éviter le piratage de ses produits.

Ca ne change absolument rien au piratage. Chaque sortie d'une nouvelle version s'accompagnait aussitôt d'une version crackée et ça n'a pas changé avec la CC. Celui qui veut utiliser les programmes Adobe sans payer peut toujours le faire aussi facilement qu'avant.

Premier point, les fichiers PSD sont retro compatible. J'ai travaillé sur une image avec la CC que j'ai enregistré et réouvert le fichier avec la version CS3, pas de message d'erreur, Bon je n'ai pas travaillé non plus avec des filtres ou des options compliqués mais ça ça n'est pas impossible.

Un fichier de base ça ira mais par exemple Camera Raw en tant que filtre, qui est une nouveauté très intéressante, ben ça va sûrement se passer moins bien. Illustrator j'imagine que ça ne fonctionne pas du tout, ou bien ?

[Vast]

Je suis d'accord à 100% avec toi, Phil!!!!

Petit complément d'info concernant le prix... ne pas oublier que, pour les pros, il n'y a pas de TVA, ce qui fait que l'abonnement à PS seul revient à 19,99€/mois si abonnement annuel et la CC revient à 47,99€/mois pour l'abonnement annuel. Franchement, je trouve le prix tout-à-fait raisonnable surtout si, comme Phil, on compare cela à des abonnements TV ou autres.

Je n'ai pas encore franchi le pas de l'abonnement car j'hésite à acheter LR5 et m'abonner à PS seul ou m'abonner à la CC car pas sûr que j'utilise suffisamment de logiciels de la suite pour que ce soit intéressant. Mais, d'un autre coté, je m'intéresse aussi à InDesign quoique que, dans un premier temps, les logiciels des fabricants de livres photos sont, semble-t-il, très pratiques et efficaces. Il ne faut pas oublier non plus que, dans la CC, il y a aussi Dreamweaver et Muse qui peuvent être intéressants aussi mais pas sûre d'avoir du temps à consacrer au développement d'un site.

Mais, de toute façon, il ne faut en effet pas oublier que la CC et PS sont principalement destinés aux professionnels. Les amateurs doivent pouvoir se contenter de LR et PS Elements qui restent, eux, en vente (et le resteront certainement) vu leur prix accessible aux amateurs.

[Philsogood]

Un fichier de base ça ira mais par exemple Camera Raw en tant que filtre, qui est une nouveauté très intéressante, ben ça va sûrement se passer moins bien. Illustrator j'imagine que ça ne fonctionne pas du tout, ou bien ?

Bon, j'ai fait un petit test comme ça, effectivement pour les choses simples ça le fera, par contre il ne faut pas oublier de Maximiser la compatibilité lors de l'enregistrement. De souvenir, je crois qu'il interprete les calques qu'i'il ne peut pas ouvrir… Après le résultat !?!…

Illustator ? c'est à dire ?…

Bien à toi

Phil

[martin_a]

Quand on change de logiciel on exporte ses projets en cours et basta...

On peut toujours réouvrir les fichiers bruts (en photo et vidéo) après pour les créas c'est plus compliqué...

[P-F]

par contre il ne faut pas oublier de Maximiser la compatibilité lors de l'enregistrement. De souvenir, je crois qu'il interprete les calques qu'i'il ne peut pas ouvrir… Après le résultat !?!…

Illustator ? c'est à dire ?…

Effectivement, en maximisant la compatibilité on aura au pire une vue aplatie. Mais il faudra pas espérer éditer quelque chose.

Illustrator ? Simplement que chaque nouvel version est incompatible avec la précédente donc là j'imagine qu'il n'est pas possible d'ouvrir un fichier (même vide) créé avec CC dans CS6.

[Balilaï]

J'achète ma musique et je loue mes films

Chapeau !

[Vast]

Et oui! Il y a encore des gens qui font ça! Mon mari est comme ça aussi... Seul inconvénient : on commence à manquer d'espace pour ranger tous les cd, dvd et blu-ray...
Alors, à force, je le suis aussi un peu.

[martin_a]

Chapeau !

Ya pas de quoi...

[ZaliasZ]

Information Offre promotionnelle entre le 17 septembre et le 31 décembre 2013 passage à environ 10€/mois.
Adobe Photoshop CC, Lightroom 5 et 20 Go de stockage pour 9,99 $ par mois - PC INpact