très déçue

[laurent_59]

Il faut dire aussi qu'il est facile de comprendre pourquoi cela ennerve:
- en général bien souvent un photographe commence avec un compact qui fait tout tout seul et qui m'a fois donne parfois de bons résultats, mais comme il fait tout tout seul, on ne sait pas ce que ouverture, vitesse, iso, map, flou de bougé, etc... sont en réalité

- on achète donc bien souvent un reflex se disant que vu le prix il offrira donc une qualité finale bien supérieur, et on se dit aussi qu'après tout on va "essayer" de l'utiliser de manière moins assisté, cad sans des modes tout auto jadis utilisé

- et là, la déception tant redouté vous tombe dessus !! Mais pourquoi les photos sont plus fades, voir parfois à la sensation même moins nette, pourquoi j'en loupe, pouquoi pourquoi pourquoi .... en gros on ne comprend pas que quelque chose de gros et chère capable pour les autre de donner des résultats presque à 100 lieu de ce qu'on faisait avec son compact est même en dessous de celui ci, car photos jetables, car flous, car mal exposé, etc etc...

On comprend ici qu'on a loupé quelque chose même si en pense de suite au pb matériel. Mais après études et multitudes de recherches on se rend compte que reflex = comprendre = gêrer le résultat = pas d'assistance 100% = il va faloir s'y mettre

Après une fois la multitude de paramètres avant gèrés par le compact compris et assimilés, il va faloir les manipuler, les gêrer, les contrôler, et seulement là vous aurez un outil redoutable et utilisable dans bien plus de conditions que votre compact, mais sans cet investissement personnel, qui nous rappel seulement qu'un reflex n'est pas à mettre dans la même catégorie que compacts et bridges, qui apparaissent eux bien souvent plus "faciles", même si les constructeurs essayent de plus en plus de construire des reflex avec bien des automatismes, pour faciliter l'apprenti photographe à rentrer dans ce monde de la photo.

Mais lorsqu'on croit avoir fait le plus dure on se rend compte que le post traitement est maintenant une étape supplémentaire à comprendre, maîtriser, etc ..

En gros la photo numérique n'est pas si simple qu'on veut bien le faire croire, et c'est bien en maitrisant TOUS les paramètres de la pdv à la photo final qu'on sera enfin heureux de voir la récompense de cet investissement riche et intéressant.

La route est donc semé d'embuches et il faut quelque temps avant de tout contrôler et il arrive encore bien des cas qui demandent réflexions et persévérance voir même investissement (y compris en argent).

Mais c'est cela aussi qui rend la photo si intéressante, c'est qu'elle ne donne pas le même résultat selon l'investissement qu'on y met, à chacun ensuite de savoir ou il veut aller et le temps qu'il est prêt à mettre dans cette quêtte, et c'est ici que biens des forumeurs tentent de faciliter l'accès rapide à l'information que lui a récolté le long de son expérience pour que les nouveaux puissent ne pas attendre si longtemps voir même qu'il se décourrage avant d'y parvenir

Si tu aimes comprendre nous on aime faire comprendre, donc tu verra que tes mauvaises expériences t'en apprendra bien plus que tes réussites

+100 !!

J'ai mis pour ma part presque 1 an pour comprendre le numérique (je venais de l'argentique) mais aujourd'hui je prends mon pied ! La possibilité de "développer" soi même y est pour beaucoup mais ça demande aussi beaucoup de temps.
Heureusement qu'il y a internet et ses forums qui évitent l'isolement, la déception de photos loupées et finalement l'appareil dans sa boite ....

[frosties]

Si c'était du sport en intérieur, les ratages sont plutôt normaux. En général les salles de sport amateur sont mal éclairées et même en ayant des objectifs lumineux (2.8), exposer à 3200 isos ne donne même pas des vitesses nécessairement élevées. Alors avec un objectif non-lumineux ca devient carrémént impossible. Le sport en salle surtout amateur est une des pratiques les plus exigeantes en terme de matos.