suggestion suite au nouveau tournant d'eos !

[rem22]

Juste pour dire que faire des objectif comme le 50mm f/1.8 II c'est vraiment une très bonne chose, car c'est un rapport qualité/prix extra, et abordable pour tous.

Soit on a des supers cailloux hors de prix ( justifié ) soit on a des binocles à pas cher. Ce 50mm f/1.8 c'est une bénédiction et je pense que si canon faisait plus d'objectifs dans ce genre ( focales fixes à moins de 200 ou 300€ ) il y aurait un sacré engouement pour ces objectifs.

En tous cas, mon prochain objectif c'est un 50 fixe, et j'aurais aimé pouvoir lui offrir des petits freres.

Oui, je sais, le 25 décembre le pere noel passera pas !

[Viktor]

Je ne pense pas que les commerciaux de Canon se déguisent avec un grand manteau rouge, et une longue fausse barbe blanche.......... :bash:

:clown:

[bourriquet83]

le marché de l'occasion nous offre pas mal d'optiques sympa à prix modique
Apres y'a la célèbre gamme L, mais finalement avons nous rellement besoin de tant de qualité?

[commoumou]

Apres y'a la célèbre gamme L, mais finalement avons nous rellement besoin de tant de qualité?

bien entendu... Pourquoi mettre une optique a 100 euros sur un boitier a 2000 euros?

Je ne comprends pas bien l'objctif de ce poste? Glisser a l'oreille de canon de
mettre de l'argent pour developper des optiques pas cher et gagner moins de sous? Y a vraiment des gens qui croient au père Noël...

Déjà, le 50mm est si peu cher Grace a son design éculé, éprouvé, et totalement ammortie...

De plus c'est un schéma optique très facile a fabiquer, qu'il n'est pas possible s'adapter ux autres focales...

Bref, je pense qu'on peut toujours rêver...

J'ai possède cet 50mm... Explosé en reportage au bout de 1 ans et demi... La construction est très cheap, l'af lent... L'image est belle, certe, mais c'est très loin d'être une optique de rêve sur bien des points, et je ne rêve ps d'une gamme complète dans la même lignee...

[philia]

Faire des focales fixes à 200/300€ dans le principe plairait à beaucoup d'acheteurs mais...

Quelles focales ? Avec quelles caractéristiques (dans ces prix peu de chance d'un IS déjà, de la grande ouverture, ça existe déjà et ça coûte plus cher dès que la focale monte)

Canon a déjà un énorme parc optique en focales fixes et elles sont souvent des objectifs de qualité (optique, construction et durée de vie).

Il suffit de voir des objectifs tels que le 35/2, 85/1,8, 100/2 par exemple qui sont des optiques qui ne datent pas d'hier mais faisant très bien leur boulot n'ont pas besoin d'être remplacées, de plus on les trouve facilement dans les tarifs que tu indiques en occasion.

Un peu plus cher mais trouvables sous les 1000€ il y a de très bon L comme le 135/2, 200/2,8 voire 300/4 (IS?) et 400/5,6

De plus les focales fixes sont peut-etre pas le gros des ventes en raison d'une moindre souplesse sachant que de très bon zoom existent aussi.

Après c'est surtout une affaire d'usage et de compromis, je garde mon 28-75 (mon 18-55 n'est qu'un objectif de secours pour les rares fois ou j'ai envie de cadrer plus large) pour la souplesse du zoom en restant d'une qualité très satisfaisante et d'une luminosité raisonnable mais je privilégie les focales fixes dans mon parc optique étant principalement adepte de portraits...

Petite question, je n'ai pas compris en quoi ton post est une suggestion relative à l'évolution du site ? EOS-Numérique se rapprochant de Canon aurait assez d'influence pour lui conseiller quels objectifs faire à l'avenir ? C'est flatteur pour le site mais je ne pense pas qu'une société comme Canon aille jusque là...

[rem22]

Comparez le nbre de 24 fixes sur le marché avec le nombre de 50 1.8 ! Les focales fixes canon sont très chères, et pourtant tous les sites de photos recommandent ce petit 50mm. Alors pourquoi ne pas faire des fcales fixes plus abordables, comme un 20 ou 24 par exemple ?


Vous dites des L and co, vous avez tous un 50mm 1.2 dans vote sac photo ? L is est il indispensable sur une focale courte ? Rien n empêche d' avoir un 24mm fixe qui ouvre a 0.5, usm 5 et doré à l or pur...et un 24mm sans is ni usm et qui ouvre à 3.2 ou je ne sais combien, non ?

L objectif de ce poste, puisqu il semble difficile a saisir, c est qu il existe peut être un marché de niche sur des objectifs fixe de bonne qulite optique et abordables, dont ce fameux 50mm 1.8 est seul représentant !

[jeje07]

bien entendu... Pourquoi mettre une optique a 100 euros sur un boitier a 2000 euros?

Je renverse la question :

pourquoi mettre plus de 100 euros dans une optique alors que selon notre utilisation une optique a 100 eurospeut très bien convenir?

Et la je rejoins l'avis plus sur le 50mm F/1.8, version 1.

[jeje07]

Sinon j'ai du mal a comprendre le titre de ce post, c'est un peu n'importe quoi.....

[placo]

Comparez le nbre de 24 fixes sur le marché avec le nombre de 50 1.8 ! Les focales fixes canon sont très chères, et pourtant tous les sites de photos recommandent ce petit 50mm. Alors pourquoi ne pas faire des fcales fixes plus abordables, comme un 20 ou 24 par exemple ?


Vous dites des L and co, vous avez tous un 50mm 1.2 dans vote sac photo ? L is est il indispensable sur une focale courte ? Rien n empêche d' avoir un 24mm fixe qui ouvre a 0.5, usm 5 et doré à l or pur...et un 24mm sans is ni usm et qui ouvre à 3.2 ou je ne sais combien, non ?

L objectif de ce poste, puisqu il semble difficile a saisir, c est qu il existe peut être un marché de niche sur des objectifs fixe de bonne qulite optique et abordables, dont ce fameux 50mm 1.8 est seul représentant !

il a raison du L pour les pros et des bon low coast mais pas cul de bouteille pour les autres

[zero_janvi]

Pourquoi n'y a-t-il pas plus de focale fixe, de qualité à bon prix : la réponse a déjà été donnée :

Déjà, le 50mm est si peu cher Grace a son design éculé, éprouvé, et totalement ammortie...

De plus c'est un schéma optique très facile a fabiquer, qu'il n'est pas possible s'adapter ux autres focales...

J'ai possède cet 50mm... Explosé en reportage au bout de 1 ans et demi... La construction est très cheap, l'af lent... L'image est belle, certe, mais c'est très loin d'être une optique de rêve sur bien des points, et je ne rêve ps d'une gamme complète dans la même lignee...

MAP approximative, lent, mouline... Je l'ai aussi et il sort de moins en moins.

[rem22]

Le truc les gars, c'est que vous avez un sacré niveau en photo, vous etes exigeants etc...ce que je comprends et respecte parfaitement. Mais on ne peut démentir le succès commercial du 50 1.8, il y a donc une clientèle...

Pourquoi n'est-il pas possible de faire un 24mm ou un 85mm à moindre cout, je peux comprendre que le schéma optique soit plus complexe, mais bon, de là à ajouter IS et USM et multiplier le prix par 4 !

Il y a un 20mm 2.8 USM par exemple, 469€ chez le partenaire, pourquoi pas une version non USM pour du paysage par exemple, à 2x moins cher ? Vous en rigolez ? Pensez au 70-200 IS et non IS....la version non IS, très accessible a un très beau succès encore une fois. C'est dommage de penser uniquement aux produits haut de gamme, et je suis content qu'il existe des 70-200L non IS, comme des 50 1.8, pour l'usage que j'en ai. Hey, j'prefererais un 17-55 et un 70-200 2.8 IS, mais bon voilà...

Anyway, maintenant j'ai posé la question directement dans le dialogue avec Canon ( cette fonction n'existait pas quand j'ai posté ce thread ).

Merci à tous pour l'interet que vous avez porté à ma remarque,

rem

[geo18]

C’est un post sur le 50 f1,8 ?
Pour les plus chers en occasion, la F …c recommence les reprises et reventes des objectifs.