Je rejoins l'avis circonstancié de Viktor : je préfère stabiliser l'objo que le boitier. a) pour les memes raisons, b) adopter l'IS d'entrée de jeu est un couteau à dble tranchant : l'IS compense un flou de bougé, équiv. 2-3 diaphs, mais ne permet pas amha d'apprendre les finesses de la prise de vue : savoir faire une photo à basse vitesse et en conditions extremes me semble plus instructif, plus profitable que se reposer sur un stab qui peut tomber en panne et qui ne fige pas le sujet, seulement le tremblement personnel ...

La stab boitier n'a d'interet que si on a un parc restreint d'objo, ce qui d'ailleurs est le cas chez Pentax et ex-Minolta. L'offre Canon est plus large, et c'est avec ce genre de plus que la (deja) large gamme de Canon prend l'avantage sur Sigma et Tamron p.ex.

Ce que j'ai appris depuis 1981 avec mon Me Super est tjrs utilisable. Ce que je sais faire avec un 'tout stabilisé' ne me garantit pas de savoir faire la même chose avec un boitier sans stab. Dans cette dualité 'stab boitier' vs 'stab objo' je vois plus un argument marketing qu'une utilité réelle (je songe au cas d'un boitier sans stab mais qu'on peut choisir coté objo ...)