Version imprimable
Je ne suis pas pour... parce qu' au jour d' aujourd'hui je n'en ai pas besoin.
Mais pour les autres, ceux qui en veulent, aucune raison fondamentale que je sois farouchement contre.
D'ici quelques années, mois... cette fonctionnalité sera considérée comme acquise est présente sur tous les boîtiers... que l'on ne le veuille ou pas.
Alors je vote pour.
Ils ont aussi des dos capteurs pour leur blad, chambre etc beaucoup plus coûteux à l'achat.Citation:
Envoyé par kamioon
Ceci dit pour un pro le 1DSMKIII, n'est pas aussi coûteux car il récupère la tva et il s'amortis au moins sur 3 ans, donc pour artisan photographe, les charges sociales seront moindre car se calculent sur le résultat (les charges sociales représentent environ 50% du résultat d'exploitation).
L'ipod pour écouter le mp3. ET REGARDER DES PHOTOS OU DES VIDEOSCitation:
Envoyé par S.A.S
Le lecteur de DVD pour lires ses films. OU ECOUTER CES MP3 OU REGARDER CES PHOTOS
Le frigo pour ranger ses produits alimentaires.ET ALLER SUR INTERNET ET REGARDER CES VIDEO OU PHOTOS(SISI CA EXISTE)
Le camescope pour faire de la vidéo ET PRENDRE DES PHOTOS
La canne à pêche pour aller pécher ET C'EST TOUT
Ha les forum de peches doivent etre bien calme...:angel_not
.....C'est bon j'suis deja sortie ;)
Citation:
Envoyé par kamioon
Vraiment ?
Bien qu'amateur, cela fait quand même pas mal d'années que je cotoie des "pros", avec le même statut sur des spectacles, événementiels, manifestations et reportages divers.
Et bien des EOS 350D ou des Nikon D40, je ne me souviens pas en avoir vu, en général c'est plutôt du "lourd" !
Et quand on cause chiffon, c'est plutôt pour parler de la concurrence déjà présente des caméras HD, en passe tuer le métier de photographe.....
Pour la rentabilité, un pro est aussi un comptable, et il connait la notion "d'amortissement" fiscalement parlant.
Donc pour 100 Go (100/4=25) cela fait 4.5*25=112.5 2h de téléchargement ...Citation:
Envoyé par Viktor
Il ne faut pas regarder QUE les photographes d'art qui ont soit le 1DS Mk III ou un Blad, ou autre chose.Citation:
Envoyé par photogerald
Il y a aussi toute la cohorte de photographes journalistes, reporters, etc..., qui vont parfois dans des lieux à risques et qui ne veulent pas un appareil à 6900 € hors TVA (puisqu'ils la récupèrent) qui s'amortit en 3 ans.
Le 5D est excellent pour eux. Peu cher, ils peuvent donc en avoir deux + éventuellement d'autres APN en secours.
Le 1DS est bien pour un photographe de studio, pas pour quelqu'un qui va sur le terrain.
Le 1D est plus réservé au photographe sportif.
Mais, le 5D Mk II avec sa fausse rafale de 30 i/s (mode vidéo) risque bien de les intéresser.
Une photo qui passe sur un simple journal n'a pas besoin d'une résolution trés élevée. Et, celle qui ressort de la vidéo est trés certainement aussi bonne, voire nettement meilleure, que celle issue des premiers numériques professionnels.
Alors, je doute. souvent c'est le comptable qui s'occupe de tout. Perso, je fait ma compta, le comptable iniquement la partie fiscale, on doit pas être nombreux, souvent artisans et commerçants confient à leur comptable les factures à imputer.Citation:
Envoyé par Viktor
Moi je doute plutôt du contraire.Citation:
Envoyé par photogerald
La plus grande majorité des professionnels (de la photo ou d'autres choses) comptent aussi et n'investissent pas dans n'importe quoi à n'importe quel prix. La plupart d'entre eux gardent la tête sur les épaules.
En plus, maintenant, c'est difficile de gagner de l'argent.
Il y a la concurrence, les charges, les taxes, les frais dont ceux de déplacements alourdis par le prix du pétrole, etc...
J'en connais (plus ou moins) quelques uns et plusieurs d'entre eux sont passés il y a quelques années du 1D (tout en le gardant) à des modèles plus bas en gamme (5D - 20D - 30D - etc...), quitte à les changer plus souvent.
Je pense que Canon le sais et c'est la raison pour laquelle il développe certains produits pour fidéliser les professionnels du reportage, même si certains sont passés chez les jaunes.
Hier, à la TV je "regardais" le discours de Nicolas Sarkozy aux Etats Unis. Face à lui, il y avait de nombreux photographes et je n'ai remarqué, dans le champs visuel de la caméra, QUE des Canon. La plupart d'entre eux étaient équipés d'un grip sous le boîtier, donc, il ne pouvait s'agir ni de 1D, ni de 1DS.
Tu as raison aussi, c'est vrai qu'il y a plusieurs catégories de photographes.Citation:
Envoyé par Bob-74
perso j'ai un panasonic TZ5 et quand je vois la qualité des videos que cela fait je suis completement bluffé (y'a un mode 30FPS 16.9 1080i dessus)
alors pourquoi les reflex n'auraient pas ce que les appareils plus bas de gamme propose
surtout que ca ne nuit en rien à la qualité photo
c'est juste une fonction en plus qui n'enleve rien aux qualités de l'appareil
pour certain ca sera util c'est certain , pour faire une tite vidéo d'un plan d'éclairage par exemple ou un tutorial pour mettre sur EOS numérique :thumbup:
Pour les puristes qui sont contre la vidéo je me demande pourquoi ils sont passé au numérique et pourquoi ils gardent pas les pellicules 24x36 (qui apres tout reste supérieur en qualité photo parait il )
bref raler pour un truc en plus qui n'enlève rien aux autres fonctions je vois pas l'interet
y'a pas eu autant de vague avec le liveview (du genre c un reflex faut regarder que dans le viseur sinon c'est pas bien)
PS: n'oublier pas que les gens n'acheteront pas un 5d mkII pour remplacer un caméscope mais comme un appareil photo
+1 ! (pour Bob-74)
Je connais plusieurs collègues qui ont uniquement un 20D et/ou un 5D !
A part les "grands" photographes il y a les autres... et ils doivent vivre !
Faut les vendre chères ses photos pour "rentabiliser" 6900€HT en 3 ans quand on n'est pas photographe de pub et qu'il faut quand même aussi remplir sa marmite.
Ne pas oublier que l'appareil ne photo n'est qu'un outil et pas une fin en soi.
Si un boitier XXD suffit, pourquoi dépenser plus ?
Hors crédit c'est 191 €uros par mois et si tu déduis les charges et impôts, il revient à beaucoup moins de 191 €uros par mois. le prix j'ai mon revendeur en FRANCE 6100 € HTCitation:
Envoyé par kamioon
Bonjour,
je suis personnellement pour cette évolution ; non pas que l'appareil photo doive remplacer la caméra, mais que l'évolution du métier de journaliste (ou de "rapporteur d'image") conduit ce dernier à être capable de produire un reportage "rich media" de manière autonome.
Pour avoir trimballé un Nagra à l'épaule en plus de mon appareil photo dans le sac à dos, j'attends avec impatience un module d'enregistrement sonore performant.
Il y a quelques années, j'étais sceptique à propos de l'évolution de la profession lors du passage en numérique :Finalement, le Bug du photographe n'a pas eu lieu.
- Métadonnées = flicage des photographes et perte de liberté ; plus de droit à l'erreur ;
- Numérique = plus de boulot de retouche pour le photographe (pas payé plus cher) et empiétement sur le métier de retoucheur.
- etc.
Aujourd'hui, le même problème se reproduit dans les rédactions à propos de l'évolution du métier. Il y a ceux qui ne toucheront jamais un appareil photo ou une caméra (ni un logiciel de montage ou de retouche) car il sont rédacteurs et que ça ne se discute pas. Du côté des SR, même vision : un SR maîtrise InDesign et/ou XPress ; il possède une maîtrise parfaite de la langue ; c'est le gardien du temple. Point barre. Ils ne supportent pas un quelconque changement dans leurs pratiques.
Je préfère remettre en cause mon métier, le redéfinir, car en dehors du terme générique de journaliste (aussi vague que fonctionnaire) je ne pense pas qu'il existe aujourd'hui une dénomination précise pour les domaines de compétence qu'un seul journaliste peu avoir à embrasser aujourd'hui (surtout avec l'essor d'Internet, ultra-gourmand en rich media).
Simplement, je sais qu'entre un SR qui revendique sa spécialité le couteau entre les dents, un rédacteur qui refuse de bosser avec autre chose que InCopy et/ou Word, un photographe qui assène sa "photographie aux photographes" et moi, qui maîtrise toute la chaine de production et de diffusion d'un reportage de bout en bout, suis parfaitement autonome, suis capable de fabriquer un reportage texte / photo / son / vidéo / enrichissement, de l'héberger et d'assurer sa diffusion ; eh bien ça a déjà fait la différence en entretien d'embauche et je suis sûr, en tant que pigiste, que mon synopsis aura toutes les chances de passer, pour peu que je ne livre pas un sujet économique à un magazine de mode.
Je ne dis pas qu'il faut se disperser absolument, mais qu'il ne faut pas refuser à priori ces évolutions qui peuvent déboucher sur des applications qu'on ne soupçonnait pas. Plus personne ne vante aujourd'hui les mérites de la composition à la fonte chaude, pas plus que l'arrivée de l'informatique dans les rédactions (source de beaucoup de fantasmes Big Brotheriens à son époque). C'est juste l'avenir. C'est inconnu. Certains ont peur ; moi ça m'intrigue et m'interesse.
En tout cas, même si j'attendrai un 5D3 ou 5D4 (comme le bon vin, je laisse toujours la technologie acquérir une certaine maturité), je pense qu'entre une appareil photo + une caméra ou un appareil photo capable de faire de la vidéo de grande qualité, le choix (ne serait-ce qu'en raison de l'encombrement) se fait tout seul.
Contre la vidéo :
- ca ajoute de la complexité dans nos appareils deja surchargés.
Même si ce que dit Canon-passion est effectivement revelateur, car l'integration du live view a regle quelques problemes, mais en a introduit combien de nouveaux ?
- Sur mon ancien compact, en 3 ans j'ai du faire 2 vidéos, (assez futiles de plus).
- Je n'ai pas encore trouve de labo photos qui m'imprime des videos en 10*15 :)
- J'ai eu recemment à choisir un camescope, et bien le facteur absence ou faible importance de la fonction photo etait tres importante, car ce n'etait vraiment pas la fonction premiere recherchee.
Voila voila, meme si de toute facon cette revolution video est inarretable, malheureusement :(
Je ne comptais pas voter contre (je ne vois pas en quoi cela pourrait me gêner), mais pas pour non plus (je n'en voyais guère l'intérêt), mais depuis j'ai vu la vidéo de V. Laforet... je suis pour. La maitrise de la profondeur de champ devient un vrai plus pour un ReflexVideo, en faisant un outil de créativité indéniable
Tant que les fonctions ne se gênent pas l'une l'autre, je suis totalement pour.
Il faut bien se rendre compte que la demande sur la vidéo explose aujourd'hui avec les débits possibles sur le net, la photo ne suffit plus.
Devant réaliser régulièrement des reportages pour couvrir certains évènements, avoir la possibilité de couvrir aussi bien en photo qu'en vidéo est un énorme plus que ce soit en flexibilité qu'en cout financier (aujourd'hui il faut un photographe et un vidéaste, demain une seule personne fera les deux)
L'évolution de nos modes de pensées qui séparent la photo d'un coté et la vidéo de l'autre devra se faire, on ne parlera plus d'appareil photo ou de caméra vidéo mais d'appareil de prise de vue.
Je le concède volontiers... ça me troue le c...Citation:
Envoyé par Sendell
Si en plus il fait de belles photos !
Je ne sais pas si vous avez vu le making of mais ce ne sera pas à la portée du 1er venu ce genre de video ...
m'enfin si ça me gênais au début (j'ai voté contre) finalement c'est comme le live view, je l'ai et je m'en sert jamais mais ça ne me dérange pas.
"Tu vois les choses par le petit bout de la lorgnette,"
Relis bien mon message (il est court)
Il est clair que Canon n'est pas une bande d'imbéciles, pour arriver à vendre
des fonctions, des options dont 80% des utilisateurs n'ont absolument pas besoin
grâce à une vidéo qui passe sur le net.
Qui avait entendu parlé de V.Laforet avant cette pub ?
Contrairement à ce que tu sembles dire je suis pas passéiste
simplement pour moi marketing et progrès ne vont pas forcement de pair
Quand au passé, au futur, ce fameux 21e siècle dont tu parles,
est intimement, profondément lié au passé, mais cela nous le savons tous.
très cordialement
bonne journée à tous
Euh... ça coûte cher une heure d' hélico ?Citation:
Envoyé par Bruno L
Ps : je note que depuis hier l'écart entre les "ouitistes" et les "nonistes" s'est considérablement réduit...
C'est pas combien coûte une heure d'hélico mais combien, le photographe peut gagner.Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Ce n'est pas à ça que je faisais allusion mais plutôt à l'équipe et aux moyen (hard, soft et humain) mis en oeuvre pour réaliser cette video.Citation:
Envoyé par EVGUENIE
Ce n'est clairement pas une video d'amateur.
Donc ne pas regarder le résultat en se disant woaa chouette, je vais me payer cet apn et je vais tourner le grand-bleu.
Et quand on regarde les photos faites avec un EOS quelconque par Ph PLISSON ou tout autre super photographe, on a pas la même réaction ? A se dire je vais faire les mêmes ?Citation:
Envoyé par Bruno L
Juste histoire de jeter un peu d'huile sur le feu...
DSLR Video: Hacker Makes Canon EOS 40D Record Video
La vidéo sur les reflex, ça nous pendait au nez depuis belle lurette. Maintenant qu'elle es là, que les mécontents le veuille ou non, il faudra bien faire avec...
Sur ce, il fait beau dehors, je vais hacker mon 40D et faire un film... :P
Il y a peut être aussi une différence entre les "pros" parisiens et les "pros" provinciaux (surtout de la province profonde). :DCitation:
Envoyé par Viktor
En ce qui concerne les 4x4 (véhicules automobiles à 4 roues motrices - tous chemins, tous terrains, etc..), c'est à Paris qu'il y en a le plus au km2. Ils sont trés utiles pour franchir les trottoirs, ainsi que monter à Montmartre lorsqu'il y a 40 cm de neige sur la chaussée (ça doit bien arriver 1 fois par siècle). :clown:
Ah bon ! Je suis hors sujet. Alors je sors. Milles excuses....
Je suis plutôt pour et j'ai du mal à comprendre pourquoi certains sont "farouchement contre".
Que çà ne les intéresse pas c'est une chose, mais voir "çà n'a rien à faire dans un appareil photo car je ne fais pas beaucoup de video".
Pour moi, celà reviens à dire à un enfant "on ne dis pas c'est pas bon, on dit je n'aime pas !".
Imaginez un post de 2000 messages sur le problème des autoradios dans les voitures... c'est vrai, çà les rends plus cher et puis moi, je l'écoute jamais car j'aime pas la musique !
Donc je suis pour, j'ai toujours mon reflex avec moi et du coup faire quelques vidéo pour diffuser sur ma Télé HD, je trouve çà sympa et complémentaire des photos.
C'est ce que l'on disait, dès les premiers live view, techniquement on peut faire de la vidéo avec. Bon sur le 40D ce n'est clairement pas du HD, mais ça marche!Citation:
Envoyé par NikoDudu
Donc pour les inquiets qui doutent de la fiabilité du système, cela prouve bien que la vidéo c'est du logiciel.
Mouais l'explosion de la première Ariane 5 c'était aussi du logiciel :)
Non une erreur humaine.Citation:
Envoyé par Fredo_45
A mon avis le problème ne vient pas de la technologie mais du temps laissé aux ingénieurs et techniciens pour concevoir, régler, tester, ajuster ... Si on prend le cas d'une voiture le délai de conception entre lancement projet et démarrage en chaine de l'ordre de 3 ans (bilan rappel des premiers modèles), sur les boitiers photos (pb sur le 1D MkIII).
A chaque innovation il correspond son lot de grincheux. J'en faisais parti pour le numérique. Mais bon j'y suis passé par la suite et je ne le regrette pas.
Maintenant la vidéo, je me dis pourquoi pas ??
Citation:
Envoyé par photogerald
Oui, oui.
Je l'entendais aussi comme cela bien sur.
Pas tout a fait une erreur humaine ... Le code venait du modèle Ariane IV, vu la masse de ligne de code de ce genre de bidule, il est quasi impossible de tout vérifier :). Ptet pour ça que la vidéo vient sur le 5D MK II, il sera moins vendu qu'un 450D, donc ca fait une campagne de rapel moins cher ....Citation:
Envoyé par beber
Je vais avoir du mal à voter, il manque une option "sans opinion".
Cathie :confused:
Extrait du communiqué de presse:
"L'intégration de fonctions vidéo HD dans un boîtier haut de gamme 21,1 millions de pixels ouvre une multitude de nouvelles possibilités aux photojournalistes et aux nouvelles générations de photographes."
Si Canon a bien réalisé son étude de marché, les photojournalistes et les d'jeunes répondent oui. Les vieux répondent non ... statistiquement parlant s'entend. ;)
Reste à voir si Canon va sortir un modéle pour les anciennes générations de photographes ou si ceux-ci doivent garder leur tout aussi ancienne génération d'APN? :goodluck:
Georges
On peut acheter le boitier pour autre chose que la vidéo et l'utiliser par curiosité. Je vais bien essayer...
Maintenant, ce n'est pas une finalité en soi pour moi, de là à voter non... Dois-je me classer dans les "vielles" ??? ça fait effectivement un paquet d'années que j'ai acheté mon premier Canon, un AE1-Program, on était bien loin de ces considérations-là, à cette époque...
Cathie
Répondu contre.
Simplement pas intéressé par la vidéo, sinon j'achèterais une caméra video.
En parlant d'Ariane, une anecdote amusante, Arianespace utilisait des processeurs Motorola 68020 (ceux qui équipaient les MacII d'Apple dans les années 90) pour diverses commandes de la fusée. Motorola ayant stoppé la production de ce processeur, cela a retarder de plus de 12 mois la conception et le lancement d'Ariane 5.
Juste pour toi, une case "sans opinion"! :DCitation:
Envoyé par Cathie
Ca, c'est sympa, pour le moment, je suis seule au monde, mais ça peut changer !
Merci et bonne soirée,
Cathie :zoo_taz:
Le hic, mais alors le gros hic, c'est que le 5D n'est pas du tout adapté au photojournalisme. S'il l'était, ça changerait tout. Il le sera un jour, c'est sûr, mais quand ?Citation:
Envoyé par giorgioeos
Je ne connais pas tous les domaines du photojournalisme, mais dans le sport, je n'ai jamais vu personne avec un 5D, parce que les autres boîtiers sont bien meilleurs dans ce domaine.
Ce type d'annonce, c'est la certitude de la sortie très prochaine du 1D MARK IV vidéo inside.
Ou alors, carrément d'une évolution-révolution, où comme il est très bien expliqué dans ce post (qui éclaire un peu, merci) que l'on s'achemine vers un hybride, une sorte de créature monstrueuse (au bons sens du terme), qui aurait à la fois les qualités du reflex, du bridge, du compact, et..... de la caméra vidéo.
Cet engin d'enfer aurait une résolution mini de 21 MPX, une cadence d'au moins 30 images sec, un fonctionnement parfaitement silencieux, grâce à la supression de la mécanique obtu/miroir, et un AF ultra rapide, qui est encore au stade de l'étude....
ça oui, c'est un boîtier de photojournalisme, mais encore à l'état de spermatozoïde.
Et je peux vous dire que le jour où les appareils photo ne feront plus de bruit (sonore), les joueurs de golf professionnels (entre autres) pousseront un gros soupir de soulagement, parce que même en prenant un maximum de précautions et connaissant les usages, on les agace, c'est certain, ils nous supportent parce que ça fait partie de leur métier de nous supporter, mais ça les gonfle, c'est clair. On le sait, et on est obligés de renoncer à de nombreuses photos, pour ne pas provoquer d'incident (parce qu'ensuite, le joueur, c'est lui qui te photographie... et ils sont rancuniers)
Dans ce type de sport de concentration, dans certains spectacles très calmes, ou certaines situations, le bruit de ce miroir qui claque, seul ou en rafale, ça résonne comme un coup de fusil, comme une kalachnikov.
Et donc si l'implémentation de la vidéo permet d'aller dans ce sens là, je dis oui, bravo la vidéo, j'achète.
Enfin, je veux dire j'attends que ça sorte pour acheter...
Tardez pas trop, je suis déja vieux....
Mais je crois qu'une loi interdit le fonctionnement totalement silencieux pour éviter l'espionnage indiscret des personnes, à moins que ca ne vise uniquement les compacts ou les téléphones portables.
perso j'ai voté pour, n'étant pas contre le progrés et faudra voir plus tard à l'utilisation et le résultat des différents tests qui seront effectués, mais des fois la possibilité de filmer peut-être un plus ( par exemple quand on décide de faire des photos du petit dernier et que celui-ci se met à marcher ;) car on a pas toujours la possibilité d'avoir un appareil reflex et une caméra numérique.
En attendant, Nikon vient (aujourd'hui même) de placarder tous les panneaux publicitaires disponibles de la région parisienne d'une énorme affiche montrant un reflex, je crois le D90, (je connais pas bien) avec le slogan "souriez, vous êtes filmés"
au moins, le message est clair, on mise toutes ses billes sur la fonction vidéo des reflex pour les vendre.
Tout le budget publicitaire du D90 y est passé.
Boum.
J'ai souri, qu'est-ce que vous voulez que je fasse ? Que je pleure ?
quand les jaunes te demandent de sourire, tu souris, mais au fait, faut sourire jaune ?
Je sais pas trop.....
:34:
fais gaffe, dès que tu vas avoir ton 5D MARK II, tu vas recevoir plein de MP de jeunes gens qui te demanderont de leur prêter ton boîtier tout neuf pour l'essayer, et ensuite, mine de rien, ils vont en profiter pour te demander en mariage, et crac, le fil à la patte !Citation:
Envoyé par Cathie
Mais les pires, c'est ceux qui vont te demander en mariage juste pour essayer ton MARK II...
des rapaces....
:)
NON ! :pCitation:
Envoyé par isogood
+ 1 à tous ça cher confrère. Ca me fait plaisir de lire ça, j'aurai pas dit mieux!Citation:
Envoyé par Garga
Je pense exactement pareil, notamment sur l'essor du multimédia et la necessité d'être polyvalent sur les différents supports. 100% d'accord sur l'état d'esprit qui règne dans malheureusement trop de rédactions.
Et mon prochain boîtier sera un 5D mark II.
Je ne suis pas seule à attendre mon 5D Mark II. J'ai lu sur le forum que certains l'avaient pré-commandé avant moi...
Maintenant, reste à savoir quand on va l'avoir... (novembre, c'est vague...).
Quant aux demandes en mariage, à mon âge, c'est toujours flatteur ! surtout que je suis mariée depuis 20 ans et mère de famille...
Cathie :angel_not