[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[Viktor]

100 Go !!! Ca veut dire un autre disque dur externe et minimum 3 h pour transférer les fichiers entre carte et PC !!!

Pas pour moi


PS pour le moment

Avec un lecteur fire wire, qui ne coute pas grand chose, je décharge une carte de 4 Go en 4,5 minutes......

[Bob-74]

Oui pour la fonction vidéo.

Bien sûr, je sais qu'il y a des contres et je respecte leur choix.

Mais, depuis que le 5D Mk II a été présenté, il m'est arrivé de parler matériels avec des "pros" de toutes catégories (je l'ai indiqué sur un autre fil) et plusieurs étaient intéressés par cette fonction, tout en espérant que le 5D II soit la continuité encore améliorée dans la qualité d'image de son prédecesseur.

A midi, j'ai lu (en diagonale) Réponses-Photo et sur la présentation du 5D Mk II, il est mentionné que : "Canon considère de son côté cette option comme une réponse à un besoin revendiqué par les professionnels".

Celà correspond bien à ce que j'avais dit il y a quelques jours. Les pros - mais pas tous bien sûr - semblent effectivement interessés.

Moi même, pourrais l'être aussi pour incorporer dans mes diaporamas de courtes séquences vidéo.

[kamioon]

C'est marrant ce sondage...
Normalement, un sondage marketing sur ce que devrait contenir un boitier pro, ça devrait être réservé à ceux qui en ont un pour un usage pro (un outil, quoi) en excluant les geeks et les amateurs de bijoux de luxes...

Curieusement les pros semblent plutôt pour...
Cela voudrait dire que cette évolution n'est apparemment pas le fruit d'élucubrations marketing mais correspond à un besoin nouveau dans le domaine du photo-reportage !
Il suffit de regarder les sites web des journaux nationaux pour en être vite convaincu avec de plus en plus de vidéos à la place des photos ou des articles de la version papier.


Alors, il sert à quoi ce sondage ?
Il semble que Canon l'ait déjà effectué...
P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

[silver_dot]

Alors, il sert à quoi ce sondage ?
Il semble que Canon l'ait déjà effectué...
P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

si tu le dis...

amen.

Ite missa est.

[detomaso]

"Canon est aussi un acteur important du marché des cameras videos.
Ce n'est pas un hasard."

J'espère que Canon n'a pas de division grilles-pain
Plus sérieusement combien de photographes ont ils besoin de la video
sur un 24x36
cordialement

Tu vois les choses par le petit bout de la lorgnette, il me semble. Un marché comme celui ci est a géometrie variable. Demande toi plutot combien de videastes, cineastes font de la photo, et tu comprendra LEUR intéret à reunir dans un seul boitier les deux fonctions. Surtout quand on voit les resultats obtenu sur le site de Vincent Laforet. Canon, c'est pas exactement des imbéciles... Leur vision de leur marché va bien au dela des photographes des années 50.
On est au 21° siecle je te rappelle. Le passé est derrière, l'avenir est en marche.

[EVGUENIE]

Je ne suis pas pour... parce qu' au jour d' aujourd'hui je n'en ai pas besoin.

Mais pour les autres, ceux qui en veulent, aucune raison fondamentale que je sois farouchement contre.

D'ici quelques années, mois... cette fonctionnalité sera considérée comme acquise est présente sur tous les boîtiers... que l'on ne le veuille ou pas.

Alors je vote pour.

[photogerald]

P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

Ils ont aussi des dos capteurs pour leur blad, chambre etc beaucoup plus coûteux à l'achat.
Ceci dit pour un pro le 1DSMKIII, n'est pas aussi coûteux car il récupère la tva et il s'amortis au moins sur 3 ans, donc pour artisan photographe, les charges sociales seront moindre car se calculent sur le résultat (les charges sociales représentent environ 50% du résultat d'exploitation).

[zejej]

L'ipod pour écouter le mp3.
Le lecteur de DVD pour lires ses films.
Le frigo pour ranger ses produits alimentaires.
Le camescope pour faire de la vidéo
La canne à pêche pour aller pécher
et
Les EOS pour faire..... de la photo !

L'ipod pour écouter le mp3. ET REGARDER DES PHOTOS OU DES VIDEOS
Le lecteur de DVD pour lires ses films. OU ECOUTER CES MP3 OU REGARDER CES PHOTOS
Le frigo pour ranger ses produits alimentaires.ET ALLER SUR INTERNET ET REGARDER CES VIDEO OU PHOTOS(SISI CA EXISTE)
Le camescope pour faire de la vidéo ET PRENDRE DES PHOTOS
La canne à pêche pour aller pécher ET C'EST TOUT



Ha les forum de peches doivent etre bien calme...:angel_not
.....C'est bon j'suis deja sortie

[Viktor]

C'est marrant ce sondage...
bijoux de luxes...

Alors, il sert à quoi ce sondage ?
Il semble que Canon l'ait déjà effectué...
P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

Vraiment ?
Bien qu'amateur, cela fait quand même pas mal d'années que je cotoie des "pros", avec le même statut sur des spectacles, événementiels, manifestations et reportages divers.
Et bien des EOS 350D ou des Nikon D40, je ne me souviens pas en avoir vu, en général c'est plutôt du "lourd" !
Et quand on cause chiffon, c'est plutôt pour parler de la concurrence déjà présente des caméras HD, en passe tuer le métier de photographe.....
Pour la rentabilité, un pro est aussi un comptable, et il connait la notion "d'amortissement" fiscalement parlant.

[beber]

Avec un lecteur fire wire, qui ne coute pas grand chose, je décharge une carte de 4 Go en 4,5 minutes......

Donc pour 100 Go (100/4=25) cela fait 4.5*25=112.5 2h de téléchargement ...

[Bob-74]

Ils ont aussi des dos capteurs pour leur blad, chambre etc beaucoup plus coûteux à l'achat.
Ceci dit pour un pro le 1DSMKIII, n'est pas aussi coûteux car il récupère la tva et il s'amortis au moins sur 3 ans, donc pour artisan photographe, les charges sociales seront moindre car se calculent sur le résultat (les charges sociales représentent environ 50% du résultat d'exploitation).

Il ne faut pas regarder QUE les photographes d'art qui ont soit le 1DS Mk III ou un Blad, ou autre chose.

Il y a aussi toute la cohorte de photographes journalistes, reporters, etc..., qui vont parfois dans des lieux à risques et qui ne veulent pas un appareil à 6900 € hors TVA (puisqu'ils la récupèrent) qui s'amortit en 3 ans.

Le 5D est excellent pour eux. Peu cher, ils peuvent donc en avoir deux + éventuellement d'autres APN en secours.

Le 1DS est bien pour un photographe de studio, pas pour quelqu'un qui va sur le terrain.
Le 1D est plus réservé au photographe sportif.
Mais, le 5D Mk II avec sa fausse rafale de 30 i/s (mode vidéo) risque bien de les intéresser.
Une photo qui passe sur un simple journal n'a pas besoin d'une résolution trés élevée. Et, celle qui ressort de la vidéo est trés certainement aussi bonne, voire nettement meilleure, que celle issue des premiers numériques professionnels.

[photogerald]

Pour la rentabilité, un pro est aussi un comptable, et il connait la notion "d'amortissement" fiscalement parlant.

Alors, je doute. souvent c'est le comptable qui s'occupe de tout. Perso, je fait ma compta, le comptable iniquement la partie fiscale, on doit pas être nombreux, souvent artisans et commerçants confient à leur comptable les factures à imputer.

[Bob-74]

Alors, je doute. souvent c'est le comptable qui s'occupe de tout.

Moi je doute plutôt du contraire.

La plus grande majorité des professionnels (de la photo ou d'autres choses) comptent aussi et n'investissent pas dans n'importe quoi à n'importe quel prix. La plupart d'entre eux gardent la tête sur les épaules.
En plus, maintenant, c'est difficile de gagner de l'argent.
Il y a la concurrence, les charges, les taxes, les frais dont ceux de déplacements alourdis par le prix du pétrole, etc...

J'en connais (plus ou moins) quelques uns et plusieurs d'entre eux sont passés il y a quelques années du 1D (tout en le gardant) à des modèles plus bas en gamme (5D - 20D - 30D - etc...), quitte à les changer plus souvent.

Je pense que Canon le sais et c'est la raison pour laquelle il développe certains produits pour fidéliser les professionnels du reportage, même si certains sont passés chez les jaunes.

Hier, à la TV je "regardais" le discours de Nicolas Sarkozy aux Etats Unis. Face à lui, il y avait de nombreux photographes et je n'ai remarqué, dans le champs visuel de la caméra, QUE des Canon. La plupart d'entre eux étaient équipés d'un grip sous le boîtier, donc, il ne pouvait s'agir ni de 1D, ni de 1DS.

[photogerald]

Moi je doute plutôt du contraire.

La plus grande majorité des professionnels (de la photo ou d'autres choses) comptent aussi et n'investissent pas dans n'importe quoi à n'importe quel prix. La plupart d'entre eux gardent la tête sur les épaules.
En plus, maintenant, c'est difficile de gagner de l'argent.
Il y a la concurrence, les charges, les taxes, les frais dont ceux de déplacements alourdis par le prix du pétrole, etc...

J'en connais (plus ou moins) quelques uns et plusieurs d'entre eux sont passés il y a quelques années du 1D (tout en le gardant) à des modèles plus bas en gamme (5D - 20D - 30D - etc...), quitte à les changer plus souvent.

Je pense que Canon le sais et c'est la raison pour laquelle il développe certains produits pour fidéliser les professionnels du reportage, même si certains sont passés chez les jaunes.

Hier, à la TV je "regardais" le discours de Nicolas Sarkozy aux Etats Unis. Face à lui, il y avait de nombreux photographes et je n'ai remarqué, dans le champs visuel de la caméra, QUE des Canon. La plupart d'entre eux étaient équipés d'un grip sous le boîtier, donc, il ne pouvait s'agir ni de 1D, ni de 1DS.

Tu as raison aussi, c'est vrai qu'il y a plusieurs catégories de photographes.

[PZF]

perso j'ai un panasonic TZ5 et quand je vois la qualité des videos que cela fait je suis completement bluffé (y'a un mode 30FPS 16.9 1080i dessus)

alors pourquoi les reflex n'auraient pas ce que les appareils plus bas de gamme propose

surtout que ca ne nuit en rien à la qualité photo

c'est juste une fonction en plus qui n'enleve rien aux qualités de l'appareil


pour certain ca sera util c'est certain , pour faire une tite vidéo d'un plan d'éclairage par exemple ou un tutorial pour mettre sur EOS numérique :thumbup:


Pour les puristes qui sont contre la vidéo je me demande pourquoi ils sont passé au numérique et pourquoi ils gardent pas les pellicules 24x36 (qui apres tout reste supérieur en qualité photo parait il )

bref raler pour un truc en plus qui n'enlève rien aux autres fonctions je vois pas l'interet


y'a pas eu autant de vague avec le liveview (du genre c un reflex faut regarder que dans le viseur sinon c'est pas bien)




PS: n'oublier pas que les gens n'acheteront pas un 5d mkII pour remplacer un caméscope mais comme un appareil photo

[kamioon]

+1 ! (pour Bob-74)
Je connais plusieurs collègues qui ont uniquement un 20D et/ou un 5D !
A part les "grands" photographes il y a les autres... et ils doivent vivre !
Faut les vendre chères ses photos pour "rentabiliser" 6900€HT en 3 ans quand on n'est pas photographe de pub et qu'il faut quand même aussi remplir sa marmite.

Ne pas oublier que l'appareil ne photo n'est qu'un outil et pas une fin en soi.
Si un boitier XXD suffit, pourquoi dépenser plus ?

[photogerald]

+1 ! (pour Bob-74)
Je connais plusieurs collègues qui ont uniquement un 20D et/ou un 5D !
A part les "grands" photographes il y a les autres... et ils doivent vivre !
Faut les vendre chères ses photos pour "rentabiliser" 6900€HT en 3 ans quand on n'est pas photographe de pub et qu'il faut quand même aussi remplir sa marmite.

Ne pas oublier que l'appareil ne photo n'est qu'un outil et pas une fin en soi.
Si un boitier XXD suffit, pourquoi dépenser plus ?

Hors crédit c'est 191 €uros par mois et si tu déduis les charges et impôts, il revient à beaucoup moins de 191 €uros par mois. le prix j'ai mon revendeur en FRANCE 6100 € HT

[Garga]

Bonjour,

je suis personnellement pour cette évolution ; non pas que l'appareil photo doive remplacer la caméra, mais que l'évolution du métier de journaliste (ou de "rapporteur d'image") conduit ce dernier à être capable de produire un reportage "rich media" de manière autonome.
Pour avoir trimballé un Nagra à l'épaule en plus de mon appareil photo dans le sac à dos, j'attends avec impatience un module d'enregistrement sonore performant.

Il y a quelques années, j'étais sceptique à propos de l'évolution de la profession lors du passage en numérique :

• Métadonnées = flicage des photographes et perte de liberté ; plus de droit à l'erreur ;
• Numérique = plus de boulot de retouche pour le photographe (pas payé plus cher) et empiétement sur le métier de retoucheur.
• etc.

Finalement, le Bug du photographe n'a pas eu lieu.

Aujourd'hui, le même problème se reproduit dans les rédactions à propos de l'évolution du métier. Il y a ceux qui ne toucheront jamais un appareil photo ou une caméra (ni un logiciel de montage ou de retouche) car il sont rédacteurs et que ça ne se discute pas. Du côté des SR, même vision : un SR maîtrise InDesign et/ou XPress ; il possède une maîtrise parfaite de la langue ; c'est le gardien du temple. Point barre. Ils ne supportent pas un quelconque changement dans leurs pratiques.

Je préfère remettre en cause mon métier, le redéfinir, car en dehors du terme générique de journaliste (aussi vague que fonctionnaire) je ne pense pas qu'il existe aujourd'hui une dénomination précise pour les domaines de compétence qu'un seul journaliste peu avoir à embrasser aujourd'hui (surtout avec l'essor d'Internet, ultra-gourmand en rich media).
Simplement, je sais qu'entre un SR qui revendique sa spécialité le couteau entre les dents, un rédacteur qui refuse de bosser avec autre chose que InCopy et/ou Word, un photographe qui assène sa "photographie aux photographes" et moi, qui maîtrise toute la chaine de production et de diffusion d'un reportage de bout en bout, suis parfaitement autonome, suis capable de fabriquer un reportage texte / photo / son / vidéo / enrichissement, de l'héberger et d'assurer sa diffusion ; eh bien ça a déjà fait la différence en entretien d'embauche et je suis sûr, en tant que pigiste, que mon synopsis aura toutes les chances de passer, pour peu que je ne livre pas un sujet économique à un magazine de mode.

Je ne dis pas qu'il faut se disperser absolument, mais qu'il ne faut pas refuser à priori ces évolutions qui peuvent déboucher sur des applications qu'on ne soupçonnait pas. Plus personne ne vante aujourd'hui les mérites de la composition à la fonte chaude, pas plus que l'arrivée de l'informatique dans les rédactions (source de beaucoup de fantasmes Big Brotheriens à son époque). C'est juste l'avenir. C'est inconnu. Certains ont peur ; moi ça m'intrigue et m'interesse.

En tout cas, même si j'attendrai un 5D3 ou 5D4 (comme le bon vin, je laisse toujours la technologie acquérir une certaine maturité), je pense qu'entre une appareil photo + une caméra ou un appareil photo capable de faire de la vidéo de grande qualité, le choix (ne serait-ce qu'en raison de l'encombrement) se fait tout seul.

[fredsu]

Contre la vidéo :
- ca ajoute de la complexité dans nos appareils deja surchargés.
Même si ce que dit Canon-passion est effectivement revelateur, car l'integration du live view a regle quelques problemes, mais en a introduit combien de nouveaux ?

- Sur mon ancien compact, en 3 ans j'ai du faire 2 vidéos, (assez futiles de plus).

- Je n'ai pas encore trouve de labo photos qui m'imprime des videos en 10*15

- J'ai eu recemment à choisir un camescope, et bien le facteur absence ou faible importance de la fonction photo etait tres importante, car ce n'etait vraiment pas la fonction premiere recherchee.

Voila voila, meme si de toute facon cette revolution video est inarretable, malheureusement

[Sendell]

Je ne comptais pas voter contre (je ne vois pas en quoi cela pourrait me gêner), mais pas pour non plus (je n'en voyais guère l'intérêt), mais depuis j'ai vu la vidéo de V. Laforet... je suis pour. La maitrise de la profondeur de champ devient un vrai plus pour un ReflexVideo, en faisant un outil de créativité indéniable