si c'était à refaire ...

[lau-val]

Moi je ne vois pas pourquoi on devrait ce contenter de focale fixe quand des zooms qualitatif peuvent très sincèrement "suffire".
Je n'ai acheté le 50/f1.4 "que" pour les portrait et de temps en temps en très basse lumière.
Sinon j'utilise plus mon 17-55 il faut dire que je fait parti de la génération "zoom"

Moi je préfère partir avec un Zoom ou 2 en balade que tous un barda de X optiques fixe : 21-35-50-85-100-135-180-200 ...
Par exemple je suis parti faire une sortie photo il y a peu car il faisait "beau" je ne voulait prendre que mon 17-55 ne pensant prendre que des photo de paysage , rocher, ...
Bilan 60% des photo au 17-55 et 35% des photo au 70-200
Bref avec des fixe j'aurais vite piqué une crise à changer toute les 2 minute d'objectif ! et j'aurais risqué de "rater" tel ou tel truc interressant,

mon dieu ! personne , encore moins moi même ne t'obligeons de te passer du zoom.
il faut bien comprendre que lorsqu'une personne ouvre un post c'est son avis qui s'affiche son questionnement, là je recherchais des membres qui avaient le même questionnement.
et puis perso j'ai une seule focale fixe que j'utilise le 30mm 1.4 le 50 1.8 jamais , et en lisant tu verras que mon but c'est d'éviter la collection d'objectif que se soit zoom ou focale fixe.
un peu plus loin dans le post je réfléchis par rapport à des réponses pour un transtandar type 15/85 et une ou deux F fixe lumineuse.
bref c'est une discusion simplement pas une règle encore moins une obligation ni une critique des propiétaires de zoom.(dont je fais parti 70/2004L 120/400mm os hsm 17/50 2.8 10/24mm ) ce que je fais c'est réfléchir, je ne cherche pas la polémique .