SDHC vs CF

[sk8]

Non, la CF est plus performante que la SD, même "HC.

Pourquoi "non" ?? (quand on voit le test de Bob Galbraith sur le 1D Mark III).
Personnellement, j'ai les 2 types de cartes sur mon 1D MarkIII en parallèle et la SD n'a rien à envier à la CF en terme de vitesse d'écriture.

[Bob-74]

Pourquoi "non" ?? (quand on voit le test de Bob Galbraith sur le 1D Mark III).
Personnellement, j'ai les 2 types de cartes sur mon 1D MarkIII en parallèle et la SD n'a rien à envier à la CF en terme de vitesse d'écriture.

La SD n'a rien à envier à la CF avec le 1D Mk III car, dans le cas du 1D Mk III, c'est l'APN qui est le facteur limitant.
Il faudra voir s'il y a ou non différence avec les futurs ( ? ) 1D et 1DS Mk IV s'ils conservent la double connectique, ce qui est moins sûr, Nikon ayant abandonné la SD sur ses derniers DSLR (D3 - D3x).

Par contre, avec les nouveaux DSLR qui prennent en compte les cartes CF "UDMA", la différence se fait bien par la carte. Comme je l'ai dit dans mon post précédent, il faudra voir avec les futures cartes SDXC et lorsque les APN seront optimisés.

Il n'y a qu'à regarder les tests d'une même cartes UDMA, ne serait ce qu'entre le 5D et le 5D Mk II pour bien voir la différence :

5D :
SanDisk Extreme IV 4GB (PIO, UDMA) - JPEG = 6.279MB/sec - RAW = 7.375MB/sec
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D

5D Mk II (la Sandisk "Ducati" est encore plus rapide mais nons testée avec le 5D) :
SanDisk Extreme IV 4GB (PIO, UDMA) - JPEG = 24.5MB/s - RAW = 29.5MB/s
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark II

et pour comparer deux cartes "comparables" (l'une en CF et l'autre en SDHC) mais sur 2 modèles différents :
- SDHC sur Canon 450D
SanDisk Extreme III 30MB/s Edition 4GB (SD 2.0 - SDHC) - JPEG = 10.3MB/s - RAW = 13.3MB/s
Rob Galbraith DPI: Canon EOS Rebel XSi/450D

- CF sur Canon 5D Mk II :
SanDisk Extreme III 30MB/s Edition 4GB (PIO, UDMA) - JPEG = 19.9MB/s - RAW 22.5MB/s
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark II

J'ai vraiment senti la différence en rafale (JPEG + RAW) avec carte rapide et lente sur le 5D Mk II. Avec la carte "lente" l'APN saturait assez vite et, pour relancer la rafale (pourtant pas rapide 3,9 im/s) il fallait attendre plusieurs secondes supplémentaires.

Par contre, avec les mêmes cartes sur le 5D, il n'y a pas de différence car c'est l'APN qui est le facteur limitant.

[gparedes]

Il ne faut pas oublier que la CF est cependant plus solide qu'un SD, qui elle est plus flexible. Vous écraser avec le pied sans faire attention une CF et une SD risque fort de flinguer la seconde

J'embarque CF et SD sur le mark III, des Extrême III et les transfert vers PC sont plus rapides sur la SD, autant dire que question perfs les 2 types de cartes se valent (cela se joue à quelques ko près voir 0.x ko près)

Les standarts de Canon risque fort de choisir et garder les 2 formats, et sur certains boîtiers les 2 embarqués question de placer 2 cartes. Un jour peut être qu'il n'existera que des SD mais rien ne permet de le dire à ce jour.

++

[Bob-74]

La CF n'est pas encore morte....

...sauf à être éventuellement remplcéepar la C-Flash qui présente l'inconvénient de ne pas être compatible avec la connectique actuelle.

En plus la Compact flash (actuelle) est de plus en plus rapide = 333x - 666x et grosse 100= 100 Go

https://www.eos-numerique.com/forums...rapide-109015/

Par contre les SD connaissent des versions rapides successives = SD HD - SDXC...