SDHC vs CF

**metroboulododo** · 27/02/2009, 06h31

petite question (qui j'espere na pas ete posé )
voilà, détenteur d'un 450D le stockage des photos se fait sur carte SDHC , je pensais donc que ce format allait s'imposer etant donné sa petite taille et les options toujours plus nombreuses des apn seulement voilà apparement c'est le seul vue que le 5D et 50D sont eux aussi en cf , pourtant CF ou SDHC niveau qualité et vitesse sont maintenant à armes egales non ?
la SDHC tombe t'elle à l'eau chez canon ?

**omegaone** · 27/02/2009, 08h55

lu,

Cela serait étonnant vu que les boitiers pro (1D) en sont équipés, la plupart des pro, charge les 2 types de cartes avec bascule de l'un à l'autre en auto, ce qui accroît la capacité de stockage.

**atropos** · 27/02/2009, 10h02

+1 avec omegaone.
Sur mon boitier j'ai simultanément 8 Go en CF et 8 Go en SDHC... ^^
Après, entre CF et SDHC...
Les débits sont en faveur du CF, mais quand à savoir si les boitiers exploitent du 40 Mo/s, perso, j'en doute...

**sk8** · 27/02/2009, 10h18

Envoyé par atropos

Les débits sont en faveur du CF, mais quand à savoir si les boitiers exploitent du 40 Mo/s, perso, j'en doute...

ça reste à voir concernant les débits : Rob Galbraith DPI: Canon EOS-1D Mark III

**metroboulododo** · 27/02/2009, 14h02

ah bin tiens je savais pas que le 1DmarkIII avait les 2 autant pour moi ! je me disais qu'en fait ayant exploiter le 450 comme ça ils auraient continuer , ceci dans un but de gains de places en fait , histoire de laisser plus de place à la technique embarquer

**mcfly** · 27/02/2009, 15h49

bah, vu la place que ça prend (pas), c'est pas un souci, à vrai dire...

cela dit, quand je regarde les débits, il y aurait du boulot pour les controleurs mémoire sur les EOS... aucune carte au dessus des 15Mo/s, ça me parait carrément faible...

**Bob-74** · 28/02/2009, 07h42

Envoyé par marwag

ça reste à voir concernant les débits : Rob Galbraith DPI: Canon EOS-1D Mark III

Non, la CF est plus performante que la SD, même "HC". Par contre je ne connais pas les performances des nouvelles SDXC.
Cartes mémoires SDXC : jusqu'à 2 To et 300 Mo/s

Il faut toutefois comparer ce qui est comparable et les nouvelles CF (UDMA 266x - 300x) sont nettement plus performantes, mais naturellement sur des APN UDMA tel que le 5D Mk II.

Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark II

Rapprocher les 27.4MB/s et 32.6MB/s d'une Sandisk Ducati sur un 5D Mk II des 16.4MB/s et 19.8MB/s de cette même carte sur le 1DS Mk III.

Par contre, mettre une telle carte sur un ancien APN, genre 30D n'aurait aucun sens une SanDisk Extreme IV 2GB ne donne que 5.858MB/sec et 6.780MB/sec.

**Bob-74** · 28/02/2009, 07h52

Envoyé par metroboulododo

ah bin tiens je savais pas que le 1DmarkIII avait les 2 autant pour moi ! je me disais qu'en fait ayant exploiter le 450 comme ça ils auraient continuer , ceci dans un but de gains de places en fait , histoire de laisser plus de place à la technique embarquer

Je pense que les constructeurs photos ont abandonné la CF au profit des SD, dans les appareils grands publics, c'est, non seulement pour une questio de place, mais aussi de "solidité".

L'inconvénient majeur des CF sont les picots de leur connecteurs. Il y en a souvent eu de tordus, mettant l'APN ou le lecteur de cartes hors d'usage. Le prix de la réparation (non prise en garantie) sur l'APN était souvent plus élevé que le prix de l'APN lui même (pour les compacts).

Par contre, les CF sont plus solides et, il y a nettement moins de panne (aucun circuit électronique n'est apparent).

Avant, il fallait voir le nombre de gens qui venaient nous montrer leurs APN en panne (picots du connecteur tordus et difficiles à détordre). Silver Dot pourra certainement le confirmer.

Maintenant, ce ne sont plus les APN qui arrivent, mais les SD pour tenter de récupérer les données "perdues", qui se trouvent bien sur la carte mais qui sont inexploitables IRRECUPERABLES, et ce, quelque soit la marque. Mais là aussi, il y en a de pires que d'autres.

Je n'ai jamais vu de tels cas avec une CF, sauf erreur de l'utilisateur qui a effacé par inadvertance sa carte.

Avec un logiciel on arrive bien souvent a récupérer les photos.

**sk8** · 01/03/2009, 05h47

Envoyé par Bob-74

Non, la CF est plus performante que la SD, même "HC.

Pourquoi "non" ?? (quand on voit le test de Bob Galbraith sur le 1D Mark III).
Personnellement, j'ai les 2 types de cartes sur mon 1D MarkIII en parallèle et la SD n'a rien à envier à la CF en terme de vitesse d'écriture.

**Bob-74** · 01/03/2009, 09h50

Envoyé par marwag

Pourquoi "non" ?? (quand on voit le test de Bob Galbraith sur le 1D Mark III).
Personnellement, j'ai les 2 types de cartes sur mon 1D MarkIII en parallèle et la SD n'a rien à envier à la CF en terme de vitesse d'écriture.

La SD n'a rien à envier à la CF avec le 1D Mk III car, dans le cas du 1D Mk III, c'est l'APN qui est le facteur limitant.
Il faudra voir s'il y a ou non différence avec les futurs ( ? ) 1D et 1DS Mk IV s'ils conservent la double connectique, ce qui est moins sûr, Nikon ayant abandonné la SD sur ses derniers DSLR (D3 - D3x).

Par contre, avec les nouveaux DSLR qui prennent en compte les cartes CF "UDMA", la différence se fait bien par la carte. Comme je l'ai dit dans mon post précédent, il faudra voir avec les futures cartes SDXC et lorsque les APN seront optimisés.

Il n'y a qu'à regarder les tests d'une même cartes UDMA, ne serait ce qu'entre le 5D et le 5D Mk II pour bien voir la différence :

5D :
SanDisk Extreme IV 4GB (PIO, UDMA) - JPEG = 6.279MB/sec - RAW = 7.375MB/sec
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D

5D Mk II (la Sandisk "Ducati" est encore plus rapide mais nons testée avec le 5D) :
SanDisk Extreme IV 4GB (PIO, UDMA) - JPEG = 24.5MB/s - RAW = 29.5MB/s
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark II

et pour comparer deux cartes "comparables" (l'une en CF et l'autre en SDHC) mais sur 2 modèles différents :
- SDHC sur Canon 450D
SanDisk Extreme III 30MB/s Edition 4GB (SD 2.0 - SDHC) - JPEG = 10.3MB/s - RAW = 13.3MB/s
Rob Galbraith DPI: Canon EOS Rebel XSi/450D

- CF sur Canon 5D Mk II :
SanDisk Extreme III 30MB/s Edition 4GB (PIO, UDMA) - JPEG = 19.9MB/s - RAW 22.5MB/s
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark II

J'ai vraiment senti la différence en rafale (JPEG + RAW) avec carte rapide et lente sur le 5D Mk II. Avec la carte "lente" l'APN saturait assez vite et, pour relancer la rafale (pourtant pas rapide 3,9 im/s) il fallait attendre plusieurs secondes supplémentaires.

Par contre, avec les mêmes cartes sur le 5D, il n'y a pas de différence car c'est l'APN qui est le facteur limitant.

**gparedes** · 01/03/2009, 10h20

Il ne faut pas oublier que la CF est cependant plus solide qu'un SD, qui elle est plus flexible. Vous écraser avec le pied sans faire attention une CF et une SD risque fort de flinguer la seconde

J'embarque CF et SD sur le mark III, des Extrême III et les transfert vers PC sont plus rapides sur la SD, autant dire que question perfs les 2 types de cartes se valent (cela se joue à quelques ko près voir 0.x ko près)

Les standarts de Canon risque fort de choisir et garder les 2 formats, et sur certains boîtiers les 2 embarqués question de placer 2 cartes. Un jour peut être qu'il n'existera que des SD mais rien ne permet de le dire à ce jour.

++

**Bob-74** · 05/03/2009, 08h07

La CF n'est pas encore morte....

...sauf à être éventuellement remplcéepar la C-Flash qui présente l'inconvénient de ne pas être compatible avec la connectique actuelle.

En plus la Compact flash (actuelle) est de plus en plus rapide = 333x - 666x et grosse 100= 100 Go

https://www.eos-numerique.com/forums...rapide-109015/

Par contre les SD connaissent des versions rapides successives = SD HD - SDXC...

Discussion: SDHC vs CF

Outils de la discussion

Affichage

SDHC vs CF

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Adaptateur SDHC/SD vers CF

sd/sdhc vers Cf

SDHC

[SDHC] Choix de cartes

carte sdhc

Règles de messages