Remplaçant 30D, tropicalisé ?

[POPEYE]

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour le coup de l'IS. L'IS dans l'objectif permet aussi de stabilisé la visée. Ce n'est pas rien. N'oublions pas qu'on parle de Réflex.

Relis mon post, je sais ce qu'est un IS puique j'en possede sur mon 17/85. IS

Les K/M/Sony sont pour plus amples details des APN reflex à objos interchangeables

"M" de Minolta racheté par "K" de Konica puis vendu à Sony.

Regarde les fiches techniques des Minolta Dynax 5D et Dynax 7 D qui sont equipés avec une stabilisation par le capteur : l’Anti-Shake et qui remplit le même role que l'IS

Sony à rachete la division APN de Konica/Minolta et en rajoutant l'antipoussiere sur l'APN Minolta, a sorti son A 100.

[Bob-74]

Regarde les fiches techniques des Minolta Dynax 5D et Dynax 7 D qui sont equipés avec une stabilisation par le capteur : l’Anti-Shake et qui remplit le même role que l'IS

Sony à rachete la division APN de Konica/Minolta et en rajoutant l'antipoussiere sur l'APN Minolta, a sorti son A 100.

Le problème c'est que l'on a aucune donnée sur l'utilisation des K-M et Sony à capteur stabilisé avec de longues focales = 200 - 300 - 400 mm - etc...
Avec de courtes focales, je ne doute pas que ce soit bien, mais avec les optiques les plus longues... (comme le dit Iceman, l'avantage de l'optique stabilisée permet la stabilté de la visée et ce n'est pas rien, surtout avec un long télé).
Les utilisateurs des K-M et Sony n'en parlent pas sur les forums.

Et, si Canon et Nikon intègrent les stabilisateurs dans l'optique, il y a certainement de gros avantages pour l'utilisateur et pas seulement une histoire d'argent pour le constructeur.
De plus, l'étude d'une optique stabilisée doit revenir trés chère.
Et plus l'optique est longue et complexe, plus elle coûte chère avec la stabilisation.

[POPEYE]

Le problème c'est que l'on a aucune donnée sur l'utilisation des K-M et Sony à capteur stabilisé avec de longues focales = 200 - 300 - 400 mm - etc...
Avec de courtes focales, je ne doute pas que ce soit bien, mais avec les optiques les plus longues... (comme le dit Iceman, l'avantage de l'optique stabilisée permet la stabilté de la visée et ce n'est pas rien, surtout avec un long télé).
Les utilisateurs des K-M et Sony n'en parlent pas sur les forums.

Et, si Canon et Nikon intègrent les stabilisateurs dans l'optique, il y a certainement de gros avantages pour l'utilisateur et pas seulement une histoire d'argent pour le constructeur.
De plus, l'étude d'une optique stabilisée doit revenir trés chère.
Et plus l'optique est longue et complexe, plus elle coûte chère avec la stabilisation.

Il n'y a pas que Sony (ex Konica/Minolta) pour adopter le stabisateur de capteur. Pentax en a équipé ses K100D et K110D. L'interet c'est de pouvoir monter toutes les marques d'objos non stabilsés.

Désolé Iceman mais à moins d'avoir la maladie de Parkinson ou le palut Breton, la stabilisation n'est pas prévue pour la visée mais pour pouvoir descendre en vitesse, donc de gagner en ouverture dans des conditions d'éclairage faible.
J'ai 40 ans d'argentique derriere moi en Minolta (sans stabilisation) et je peux te dire que je n'ai jamais eu de probleme de visée avec mon 400 mm à main lévée. J'avais seulement besoin d'une bonne luminosité pour travailler à vitesse élevée.

C'est sur le capteur que l'image doit être nette. Si elle ne l'est pas à la visée, faut voir un ophtalmo !!!!!!!!!! :34:

Canon est le seul à défendre la stab dans l'objo car pionner en la matiére. Nikon/Nikkor n'a que peu de modéles d'objos stabilisée VR et n'en a même pas équipé ses télés haut de gamme 400/500/600 mm qui coutent quand même entre 9 000 et 11 000 roros.

Ca m'étonnerait pas de voir Nikon sortir un APN avec stab sur capteur dans un avenir plus ou mois lointain.

De plus Sigma qui a la plus grande gamme d'objots adaptables aux differentes marques d'APN ne s'aventure pas trop dans les objots stabilisés (2 objos) et pourtant ses appareils actuels n'ont pas de stab.

[Bob-74]

Canon est le seul à défendre la stab dans l'objo car pionner en la matiére. Nikon/Nikkor n'a que peu de modéles d'objos stabilisée VR et n'en a même pas équipé ses télés haut de gamme 400/500/600 mm qui coutent quand même entre 9 000 et 11 000 roros.

Ca m'étonnerait pas de voir Nikon sortir un APN avec stab sur capteur dans un avenir plus ou mois lointain.

Canon n'est pas seul avec des objectifs stabilisés.
Nikon, même s'il a du retard y vient petit à petit sur ces derniers objectifs sortis :
- AF-S VR Nikkor 200 mm f/2G ED-IF
- AF-S VR Nikkor 300 mm f/2.8 ED-IF
- AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120 mm f/3.5-5.6G ED-IF
- AF-S VR DX Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED
- AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200 mm f/2.8G ED-IF
- AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G
- AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400 mm f/4G ED-IF
- AF VR Zoom-Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6D ED

HUIT ! ça fait déjà pas mal.

Et, comme je l'ai dit, stabiliser un objectif longue focale ne doit pas être simple et coûter trés cher. En plus, il y a malheureusement peu d'acheteurs de longues focales fixes neuves. De ce fait, je ne sais si les opticiens sont intéressés à produire de telles optiques qui coûtent comme tu le précise, 9 à 11.000 €.
Personnellement, même si j'aime la photo, je n'ai pas les moyens et, pire, même si je les avais je n'investirais vraisemblablement pas dans de telles optiques que l'on n'utilise pas souvent.

[Bob-74]

Ah oui, j'ai oublié : rien ne dit que Canon ne sortira pas non plus un DSLR avec capteur stabilisé en entrée de gamme.

Il y a des consommateurs intéressés par ce genre d'APN qui n'achèteront jamais une optique longue focale de qualité, se contentant d'un 18-55 et d'un 55-200.