Version imprimable
Citation:
Envoyé par MacDo
[Humour ON]
Attention tu as un 40D, il va se fâcher !!!
[Humour OFF]
Je ne le trouve pas si léger que ça le 5D mkII, je lui ai collé un grip aux fesses... et avec le 27-70 f2.8 c'est pas super léger non plus...
Alors bon on est plus en 1920, même les voitures ne sont pus tout métal... c'est l'évolution...
A+
Oui, notamment :) et ? :DCitation:
Envoyé par stilgarna
Citation:
Envoyé par stilgarna
Tu as raison, dans les McDo, pas d'assiettes, des gobelets en carton, et accessoirement, des couverts en plastoc cheap.:clown:
Normal: plus de corvée de lavage pour la vaisselle, tout finit à la poubelle.
Encore un peu, et ce sera exactement la même choses avec les reflex numériques, si c²e n'est déjà fait: tout est déjà bon à jeter.:D
Maitenant, il est préférable d'avoir un chassis en composite (plastique chargé fibre de carbone par exemple) qu'en pauvre zamac... Métallique ne veut pas forcément dire de bonne qualité, et "plastique" ne veut pas forcément dire bas de gamme. Ne pas oublier non plus que la forme a une grande importance dans la rigidité d'une pièce et que pour faire des formes complexes, le "plastique" est très bon.
Je préfère avoir accident dans une voiture mac-do (plastic+fibre) actuelle que dans une DS en acier...
ça ne plie pas du tout pareil...
Ensuite on pense "croit" ce que l'on veut... :)
A+
Au dela de l'aspect des deux batteries intégrées dans le grip, je trouve que son avantage réside dans la prise de vue en mode portrait, ce qui me permet d'avoir à portée de doigt la molette de réglage, sans avoir à me contortionner les mains lolCitation:
Envoyé par fazyann
+1.Citation:
Envoyé par Helios
Et il n'y a pas que dans cette revue. Trophées 2008 déclic photo : meilleur reflex 2008 = nikon D90 et puis meilleur reflex professionnel 2008 = canon eos 5D Mark II. "ses qualités sont telles qu'il produit des photos de très haut niveau".
Ensuite, la vraie réponse se trouve dans la qualité des photos prises avec le MkII et diffusées, entre autres, ici même. C'est bluffant.
J'ai récemment eu le malheur d'avoir un accident de voiture. Heureusement, j'allais lentement et je n'ai rien eu comme dommage physique. L'action s'est passée tellement lentement que c'en était quasiment surréaliste... jusqu'au moment où je suis sorti de la voiture et que j'ai examiné les dégâts. À ce moment là, j'ai réalisé comme j'étais heureux que ce soit la voiture qui se soit complètement enfoncée car si elle avait été en tout-métal aussi prompt à se déformer qu'un char Norman, c'est moi qui aurait amorti le choc plutôt que la voiture et mes dents auraient sans doute fait connaissance avec le haut du volant.
Je ne suis donc pas aussi vigoureux contre le plastique et pro-métal, même si je conçois naturellement que le fait d'avoir certaines pièces en métal est important.
Par contre, comme le disait si bien silver_dot, "je pense que ça vaudrait le coup de montrer quelques photos du contenu d'un EOS 1 numérique pour mieux se rendre compte"... je suis bien curieux de voir cela et je suis sûr que d'autres sont intéressés également :)
Peut être pas un critère sérieux de qualité.Citation:
Envoyé par placitric
Toutefois, je pense qu'un bon chassis métal restera meilleur qu'un "vulgaire" chassis plastoc.
Par contre, je ne peux dire en quelle qualité sont les chassis plastique des DSLR Canon, car il y a plastique et plastique.
Je travaille en informatique et, il faut voir le nombre d'imprimantes (toutes marques confondues) qui arrivent en panne et, vu, bien souvent la qualité (trés bas de gamme) de leur plastique, sans parler de leur poids (ultra léger) on n'ose les toucher.
De toute façon c'est souvent peu réparable et, au prix où sont les nouvelles...
Mais, un APN, genre 40 - 50D ou 5D, qui n'est pas au même prix, j'ose espérer que le plastique du chassis soit de bonne qualité et que, sur le 5D Mk II, pourtant plus cher que le 5D 1, il n'ait pas baissé pour laisser plus de marge à Canon.
C'est vrai, Silver Dot a montré différentes photos des chassis des DSLR et celà, fait parfois peur, surtout au niveau des axes et de certaines parties mécaniques. Il est juste à souhaiter que Canon ait bien étudié la chose et, comme je l'ai dit ci avant, ne baisse pas la qualité lors des nouveautés.
Personnellement, je n'ai pas les moyens d'investir dans des EOS 1DS que je trouve trop lourds et surtout trop chers.
Ensuite, la vraie réponse se trouve dans la qualité des photos prises avec le MkII et diffusées, entre autres, ici même. C'est bluffant.[/quote]
+1000
C'est vrai que c'est sacrément bluffant!!!
le chassis du 40D est en métal il me semble! (alliage de magnésium)Citation:
Envoyé par Bob-74
C'est la coque qui est en alliage de magnésium, la cage reflex est en composite et la monture est fixé sur cette cage. Le chassis qui supporte les différents circuits et accessoires est constitué de plusieurs plaques en alu.Citation:
Envoyé par jeremietar
Il faudrait faire des crash tests pour en avoir le cœur net...
Lancer un appareil de 1m50 et voir dans quel état il est.
Allez-y... lancer, faites vous plaisir :)
Ou alors sur des versions mortes en SAV. En plus on pourrait les filmes avec un 5D mkII et pour le punir d'avoir de la vidéo intégrée on le jetterais aussi...
Je me moque et en plus c'est pas très intelligent :)
A+
Bonjour à Tous,
Effectivement, je possède les deux boitiers 50D et 5D MarkII,
Il y a une grande différence entre les deux boitiers. ma préférence va au deuxième (on est pas dans la même cours) et je vous rassure ce sont du matériels costauds. la prise en main est réellement mieux sur le Mark II.
Ma femme a fait voltiger mon ancien 40D.. je vous rassure qu'il marche toujours bien.
la carrosserie noire est un peu écorchée car tout est en alliage de Magnésium.
De toute façon, on évolue avec le temps, les nouvelles matières sont de meilleurs qualités que le métal... Regarder les avions de ligne, pratiquement tout est en nouvelle matière, plus léger , robuste et plus performant dans le temps...
Je ne vois pas bien ou tu veux en venir ?Citation:
Envoyé par MacDo
Sur la voiture la deformation sert a absorber l'energie cynétique, sur le boitier pas les meme critères, tu ne le lance pas souvent contre un mur avec une souris a l'intérieur pour faire un crash test, la la rigidité est recherchée pour etre certain que l'objectif par rapport a sa fixation ne varie pas de position.
Pour ne pas être raisonnable, s'offrir un EOS 1D ou même un 1DS, c'est le top surtout le deuxième... je vais souvent skier en montage avec l'appareil soit le 50D ou 5D Mark II devant moi (housse prévue à cet effet au niveau ventral) J'en suis ravi et sans soucis...
La fabrication japonaise en haute gamme sont d'excellentes prestations...
Je vous confirme que cette firme sont vraiment sérieux.
Voilà pour un petit bout de message...
Les voitures récentes plient plus que les anciennes quand elles tractent une remorque ?Citation:
Envoyé par Pyram
Je pense que certaines personne ici parlent de l'évolution des matériaux et disent juste que le tout métal est peut-être un faux débat...
AMHA...
A+
Simplement évoluons avec le temps, je ne m'obstine pas à dire qu'un appareil photo en métal sera plus costaud que les nouvelles matières .... Et d'autant plus très lourd.
Les chassis sont conçus pour amortir des chocs et protégés un minimum l'intérieur qui est fragile mais à une certaine limite bien sûr...
Les nouveaux avions chez Boeing et Airbus ne sont plus en matière lourde (genre métaux) et vraiment plus résistant...
Citation:
Envoyé par minhhome
Entièrement d'accord, mais Pyram à raison en disant qu'au delà des chocs à amortir c'est surtout la résistance à la tension du poids de l'objectif... c'est aussi très important...
Et c'est là ou je te rejoint... je pense que certain matériaux font aussi bien que le métal...
A+
La question de la remorque ??? vois pas quoi répondre :blink:Citation:
Envoyé par stilgarna
Actuellement les constructeurs privilégies l'alliage de magnésium sur les boitiers, faut croire que c'est un bon compromis.
Rien ne dit que ca n'evoluera pas... La technologie avance inexorablement.
Tu le dis toi même ça évolue et rien ne dit que ça n'a pas déjà évolué.
Comme je ne compte pas changer vite de boitier je vous dirais si au bout de 50 000 clichés il s'éffrite...
A+
Comme Stilgarna l'a compris, je veux simplement dire que contrairement à ce que certains écrivent ou sous-entendent ici, je pense que le fait d'avoir des pièces en plastique n'est pas forcément une tare a priori.Citation:
Envoyé par Pyram
Citation:
Envoyé par MacDo
En même temps j'ai un 5D mkII alors j'essaye de me rassurer ;)
A+
Je pense que MacDo veut dire que les plastiques modernes ont fait de gros progrès et ne sont plus synonymes de mauvaise qualité ou de fragilité.
Citation:
Envoyé par jeremietar
Non !
Le chassis est bien en "plastique avec quelques inserts métal. Mais toute la partie mécanique, axe, ressorts, etc... est bien dans le plastique.
Seule, sur les DSLR experts, une partie de la coque (extérieur de l'APN) est en magnésium. La semelle de ces APN ainsi que les volets, batterie et carte mémoire, sont également en plastique.
C'est bien celà qui est critiqué par la presse et, il vrai que sur des appareils tels que le 5D et 5D Mk II, Canon aurait pu faire un effort (pour empêcher les critiques) et installer un chassis métal (alliage d'alu) et les volets en magnésium, plus valorisant.
Par contre, il semblerait que la semelle du 5D Mk II soit aussi en magnésium.
Citation:
Envoyé par minhhome
Les métaux (alliages) évoluent aussi...
Mais les matériaux quels qu'ils soient n'évoluent pas toujours dans le bon sens.
C'est ce que j'explique dans un de mes posts plus hauts où je vois arriver des imprimantes de plus en plus basses, non seulement en tarif, mais surtout en qualité.
Tout est en plastoc et, tellement léger et de mauvaise qualité que ça casse rapidement. Et ce, quelle que soit la marque.
Bien sûr il y a des matières plastiques de trés haute qualité, mais toutes ne le sont pas et, avec la grande consommation et les profits que les financiers veulent (voulaient ?) faire, la qualité de produits est bien souvent de plus en plus basse.
Il ne faut pas oublier que ce sont les financiers qui dirigent les constructeurs (dans toutes les catégories) et eux sont obligés de faire avec et, la crise nous montrent combien, tous autant qu'ils sont sont fragiles. Voir le nombre de "boîtes" qui mettent la clé sous la porte, faute de finances. Certains, pour ne pas dire la plupart, les constructeurs (automobiles entre autres, mais pas seulement) sont dans l'obligation de demander des aides aux Etats, sous peine de fermeture.
va dire ça à quelqu'un qui doit envoyer son boîtier grippé au SAV, simplement parce que la mollette de serrage en plastique a perdu toutes les dents (broyées) lors du dernier serrage ou à quelqu'un qui vient de s'offrir un kit boîtier/objectif comprenant un EF18-55mm IS dont le pignon de transmission moteur AF/ bague MAP a également perdu sa dentition... entr'autres petites mésaventures parmi les plus fréquentes pouvant survenir à des produits essentiellement construits en matière plastique...:DCitation:
Envoyé par MacDo
Bizarre que bien que beaucoup s'extasient de voir tout fabriqué en plastique, se piquent une crise dés qu'un matériel tombe en panne... un matériel de ce prix, on ne comprend pas...;)
Citation:
Envoyé par silver_dot
Conclusion : Arrêtons d'acheter du canon, parce que là vraiment on se moque de nous... et ça va être de pire en pire... fuyez malheureux !!! :)
Moi c'est ce que je comprends... Y a plus rien de valable dans cette marque... un 5D Mk2 à 3000€ en plastoc (même pas en plastic) un jouet pour le bain je vous dis !!!
Moi ce que j'en dit. ;)
A+
PS: il y a une légère pointe d'ironie dans ce que je dis... mais très légère...
Silver, dans mon métier (la commande de moteurs électriques), il m'est arrivé de voir des pignons métalliques ayant perdus toutes leurs dents. Cela arrive aussi dans des boîtes de vitesses de voiture et elles ne sont pas en plastiques. Il ne faut pas confondre, comme pour les matières métalliques, il y a différentes qualités. La zamac est une matière métallique, et ce n'est même pas pas bon pour ferrer les ânes ! Pratiquant également le modèle réduit voiture, les pignons sont en "plastiques" et pourtant aucun soucis de fiabilité ! Certaines pièces (suspension chassis) sont tellement solides qu'il faut les tarauder avant de pouvoir y mettre la moindre vis. Mais je ne parle pas des modèles réduits à 15 roros au supermarché du coin hein !Citation:
Envoyé par silver_dot
Pour rappel, le plus gros avion de transport du monde est en grande partie en composite. Les derniers avions de chasse aussi.
Qu'est-ce que les avions et l'automobile viennent faire ici où nous ne sommes censés parler de matériel photo?:)
Encore une fois, je mettrai cela sur le compte d'une lecture trop rapide et/ou trop en diagonale de ce topic. Dans mon post #53 ci-dessus, je disais explicitement "[...] je conçois naturellement que le fait d'avoir certaines pièces en métal est important.". Depuis le début, je dis simplement qu'avoir certaines pièces en métal est important mais que la présence de certaines autres en plastique n'est pas forcément une tare a priori. Ce n'est pas parce que certaines pièces sont en plastique que cela en fait un mauvais matériel. Mais le choix du matériau des pièces doit être effectué avec soin... ce qui n'est pas toujours fait.Citation:
Envoyé par silver_dot
Silver_dot, comment expliques-tu que quelqu'un puisse s'offrir un EF18-55mm IS dont le pignon de transmission moteur AF/ bague MAP a perdu sa dentition ? Si c'est du neuf c'est un scandale mais c'est sous garantie. Si c'est de l'occasion, ma foi, il n'a pas dû le payer cher, et cela fait partie des risques de l'achat d'occasion, à mon avis...
Et, dis, au fait, l'intérieur d'un 1D dont tu parlais, tu nous le montres ? :)
MacDo
J'ai expliqué ce que je voulais dire en parlant de voitures... et Dark semble aller dans le même sens que ce que j'avais écrit. Faut un peu lire ce qu'on écrit, aussi :)Citation:
Envoyé par silver_dot
Contraintes bien différentes, met des pignons de boite de vitesse en plastique, et on en reparle (très rapidement :D )Citation:
Envoyé par dark
Meme pas cap :DCitation:
Envoyé par stilgarna
ça c'est clair :)Citation:
Envoyé par Pyram
un jouet pour le bain je vous dis !!!
Mais tu es inconscient malheureux le 5dII n'est même pas totalement tropicalisé si tu t'amuses à lui faire prendre un bain je donne pas cher de sa peau!:rolleyes:
Un jouet oui ça ne fait aucun doute! Mais rassure-moi tu l'avais pas acheté pour faire des photos quand même ton 5dII parce que sinon là je pouffe de rire !
Vivement que j'ai un petit pour lui faire faire mumuse avec mon 40d tt plastoc même pas bon à planter des clous!
hey, dites.... ne pas être du même avis est une chose, mais faire usage du sarcasme en est une autre...
enfin, ce n'est que mon avis...
En tout cas, une chose est sure, autrefois les produit étaient conçus pour tenir dans le temps, aujourd'hui on calcule la mécanique pour qu'elle tienne jusqu'à la prochaine génération d'appareil. Et je n'exagère qu'a peine :)
C'est un fait... j'ai fais un stage en BE, et ça fait parti du cahier des charges de beaucoup de produit, c'est comme ça. De toute façon, les consommateurs ne s'en plaignent pas vu qu'ils achètent de pleins grès les derniers appareils sortis... donc au final tous s'y retrouvent. Ou prèsque... ;)
Sarcasme, effectivement... Mais on a le droit de se détendre aussi.Citation:
Envoyé par antebiotik
Je suis aussi d'avis que les APN tiennent moins longtemps que les anciens argentiques car on mitraille tous avec le numériques... (à part quelques balaises qui n'ont pas besoin) et je ne pense pas qu'a l'époque de l'argentique on shootait autant.
Je ne me souvient pas avoir mitraillé quoique ce soit à cette époque avec mon Eos 500... peut être qu'avec le même traitement que le numérique il serait mort beaucoup plus vite... l'avenir nous le dira...
Ensuite effectivement on renouvelle beaucoup plus facilement qu'avant, c'est une évidence. Mais avant de crier au "tout pourri" les derniers appareils laissons les faire leur vie... même si elle est courte.
[Second degrés ON]
Ce qui me fait halluciner dans ce genre de discours c'est que tous les gens qui participent en disant que c'est super plus fragile qu'avant etc etc... possèdent APN moisis, des objectifs bas de gamme Canon, etc etc...
[Second degrés OFF]
Quand je vois le nombre de 350D sur le marché, qui est forcement une bouse, vu le discours tenu par certain... je ne suis pas sur que ce soit tant de la M.... que ça.
Celui que j'ai revendu à une amis à 4-5 ans, 12 000 clichés et pas un pépin...
Et je me souviens très bien avoir exploser des systèmes de vissage de trépieds en alu dans les années 80 quand je jouait avec le Zenith de mon père.
J'ai vu également un Pentax mourir au bout de 3 semaines milieu 80 (ça fait plus de 20ans les gars, donc il devait être carrément mieux fabriqué que maintenant)
Je vais donc retourner jouer avec mon caméscope pour le bain nommé eos 5D mk2
J'aime bien me moquer, mais juste ce qu'il faut... ;)
Tout ce que je dis c'est uniquement AMHA et rien d'autres, comme tout le monde ici, et ce qui est super drôle c'est que les pour resterons pour et les contre, contre... :)
PS : Je pense ne pas me faire que des amis en disant tout cela et le premier qui dit que je suis partial... attention ;)
Je suis d'accord que la fiabilité des appareils actuels n'est pas forcément plus mauvaise qu'avant. Les 350D en circulation sont encore nombreux, et certains ont pas mal de milliers de déclenchements au compteur...
La différence principale par rapport aux appareils d'"avant", c'est la quantité d'électronique embarquée (ça n'est bien sûr pas réservé au monde de la photo). Cela entraîne des pannes pas forcément plus fréquentes, mais aux conséquences plus douloureuses: devis supérieur à la valeur de l'appareil par exemple...
Dans ce domaine, les récepteurs TV sont un bon exemple: lors d'une panne sur un ancien appareil, on changeait une lampe (pas cher, mais ça arrivait assez souvent), sur les TV un peu plus récentes, c'était une carte électronique (moins fréquent, mais ça douille déjà un peu plus), et maintenant, une panne sur un écran plat veut dire direction poubelle (là, il vaut mieux que ça arrive pendant la période de garantie :blink: ).
Bien vrai !Citation:
Envoyé par stilgarna
Avec un avatar comme ca personne ne va se risquer a t'accuser de partialité :)
Bonjour
Je n'ai pas tout lu mais pour apporter ma pierre aux bouses que sont les appareils en polycarbonate, je rappelle juste que ce matrériau est l'un des plus résistant qui soit. Il est utilisé pour les optiques avant de nos chères (double sens) voitures et pour les hublots d'un grand nombre d'avions et engins spatiaux.
Ce matériau très resistant est aussi assez couteux (regardez le prix des phares de voitures gloups!!). Certes les pas de vis n'ont peut-être pas la même durée de vie que dans un alliage de magnésium mais on ne démonte pas tous les jours le boitier.
Bon tout ça pour dire que j'adore mon tas de plastique (EOS 500 compris).
[quote=antebiotik;1970140952]hey, dites.... ne pas être du même avis est une chose, mais faire usage du sarcasme en est une autre...
enfin, ce n'est que mon avis...
Sarcasme le mot est peut-être un peu fort. c'était un peu de 10ème degré pour rebondir sur les propos de stilgarna que je trouvais drôles. Mais effectivement il est préférable de se détendre.
En plus mon message (cf que le 5d2 n'est pas tropicalisé pour le bain) s'inscrivait dans l'idée qu'on a tendance à trop trouver de défauts à des objets qui sont à la pointe de la technologie et du progrès.
N'empêche que je reste d'avis ue c'est pas une super idée de jouer dans son bain avec son 5dII. (comme Stilgarna: mode 10ème degré).
Nemo
A propos de bain, vous avez vu celui là ? :D
PLONGEE ON LINE - Actualités de la plongée
Je regrette de devoir confirmer qu'il n'y a pas de véritable chassis en métal (au sens porteur d'accessoires ) en dehors de celui visible sur la photo. Il y a des sous-ensembles métalliques qui sont noyés véritablement dans le revêtement, donnant un chassis, oui ; mais à base de résines renforçées de métal de ci, de là.Citation:
Envoyé par silver_dot