RAW - question toute simple

[Sfogg]

J'ai vu sur ce forum des exemples très impressionnants de rattrapage de photos, à partir du RAW, mais je me dis qu'on aurait pu faire la même chose depuis la version JPG prise par l'appareil.

C'est vrai que beaucoup utilisent le RAW sur la foi des commentaires de professionnels sans avoir une idée réelle de ce que l'on peut récupérer d'un simple jpeg. En terme de correction même de la balance des blancs, voici un exemple que je garde sous le coude, issue d'un fichier jpeg que voici:

http://www.mitucci.com/10mm/IMG_9216or.jpg

Qui, après correction, recadrage etc donnes ça: (je testais mon 100 f2,8)

http://www.mitucci.com/10mm/IMG_9216.jpg

Preuve qu'on peut ramener des fichiers de beaucoup lus loin que certains le pensent. Malgré tout, le RAW reste un gage de qualité en ce sens que l'image n'est pas affectée de transformations (netteté, contraste, WB etc....), d'une compression jpeg, et d'une grosse limitation de la dynamique (de 12 à 8 bits) qui limitent ultérieurement les possibilités de retouche. Mais il faut être quand même déjà bien averti pour faire la différence en réel. Nombreux sont ceux qui sachant les pours et les contres d'une façon théorique, sont persuadés de les voir à l'écran alors qu'un bon retoucheur pro les laisserait assis sur le c...en sortant de meilleurs résultats de leurs propres clichés en jpeg.

Maintenant il vaut mieux, quelque soit sont niveau d'expertise, capitaliser sur l'avenir. Pour confier l'image à quelqu'un de plus averti, ou simplement en se disant qu'on progressera un jour et que ce choix aura son plein sens en terme de qualité, même des photographes débutant peuvent choisir l'option RAW AMHA afin de garder le fichier le plus "pur" et "riche" possible. Mais ce n'est que mon avis.
Sinon oui, sur les retouches d'image à fort contraste et en terme de piqué, la différence est quand même palpable en pratique assez rapidement.

1) y a-t-il un moyen plus direct pour traiter les RAW ?

Perso, la carte mémoire est vidée dans un PC, les fichiers parcourus sous Exif Pro triés et une fois les mauvais effacés, je fait une sauvegarde multiple. Depuis Exif Pro, ils sont envoyés directement sous RAW Shooter. De là, ils sont envoyés directement sous Photoshop avec attribution de l'espace Adobe RVB 98 et en 16 bits. Les retouches sont souvent faites sous photoshop sauf pour la balance des blancs, c'est tellement plus simple et tellement "fait pour" dans le dérawtiseur que je vais pas m'emm...à utiliser une méthode sous photoshop qui sera un erzats compliqué et jamais parfaitement réaliste)
[/QUOTE]

Je te conseille d'acheter le Volker, il répondra parfaitement et de façon très complète à toutes tes questions.

(http://www.volkergilbertphoto.com/ra...com/index.html )

Bon courage.

[bfredo123]

Merci beaucoup pour ta réponse précise et rapide.

Et félicitations pour ta RJ45 (ou RJ11 ?) ! la différence entre les 2 tof est très impressionnante.

Pour le livre, justement je l'ai feuilleté samedi à la ****, parmi quelques autres, il faudra que je le re-regarde de plus près.

Encore merci

[Sfogg]

Je précise que personnellement je préfère et de loin, avoir plusieurs softs à la queue leu leu plutot que la solution plug in. Ainsi j'ai toujours à l'écran d'un simplement clic dans la barre des taches, tout les stades ouvert en même temps. En cas de reprise ou de comparaison c'est excessivement pratique sachant qu'on passe d'un soft à l'autre sans sauvegarde intermédiaire.