Opanland, pour répondre a ta question

Le jpeg a l'avantage de sa rapidité de diffusion, les pros ont besoin dans certain cas de reduire au maximum pour une question d'exclusivité le rapport prise de vue/publication

En sport, entre le moment ou un but est marqué et ou la photo est publié sur le web, sur certaines agences de presse , il se passe parfois moins de 3 minutes.

Pour l'avoir vu également en 2008 lors du féstival de cannes, entre la prise de vue d'un artiste et sa publication par l'afp sur ecran geant , j'ai été bluffé , moins d'1 minutes s'était ecoulé.


Dans ce cas inutile de préciser qu'en raw, entre le transport de l'image et le dématricage tu dépasse largement les 5 minutes (une éternité dans la presse web moderne).

Par contre pour les amateurs tout comme pour certains photographes professionnels (mode, animalier) qui par la suite vont faire des tirages d'art ou des publications plus pointu graphiquement, la le RAW est un réel avantage.

En tant qu'amateur je préfère le RAW et j'en suis un fervent partisan, mais pour une publication ultra rapide je comprend les pros qui utilise le jpeg.