En effet, je m'excuse d'avoir été un peu maladroit dans les mots que j'ai choisi, j'ai été surement un peu "trop" radical comme le souligne Seb.

Je ne parlais pas d'un torchon au sens ce qu'ils écrivent c'est minable, mais plutot dans la qualité du papier et la résolution des photos qui s'y trouvent. Je vois régulièrement des journalistes dans les activités que je pratique, et pas mal viennent couvrir des petits évènement locaux avec parfois de simples compacts, d'autre fois des réflex avec des pures objectifs. Mais quand je regarde la 25e page du quotidien du coin dans lequel les photos sont postées, elles sont en 10x15 dans le meilleur des cas, avec une résolution faible, en noir et blanc, sur un papier gris recyclé ou recyclable. On ne distingue pas de détails, ni de couleur, ni de bokeh, donc, à quoi bon poster la photo parfaite ? Est-ce vraiment que ce les gens attendent de ce journal ? Non, il veulent juste une photo pour illustrer un article. Maintenant, quand on prend en compte cette qualité nécessaire, et le temps qu'ont les journalistes pour chaque évènement, vu le nombre d'activités qu'ils ont a couvrir dans une journée, on comprend fort bien que ces pros fassent des compromis.

Un pro qui va éditer un livre de belles photos comme Vincent Munier par exemple, je doute que ses photos soient des jpeg.

Ce qui est une évidence, c'est que le raw permet plus que le jpeg, mais il demande plus de travail. En tant qu'amateur aimant passer du temps sur ses photos, on peut prendre le temps d'utiliser le raw, d'autres trouvent ça inutile et une perte de temps : tant mieux, il en fait pour tous les goûts. Avoir le jpeg dans mon boitier ne me dérange pas plus que ça,; je ne l'utilise pas, c'est tout. Et pour les anti raws ( j'imagine que ne pas aimer le raw alors qu'on a le temps de le faire c'est par manque de connaissance sur ce format et ce qu'il permet de faire ) et bien idem, il suffit d'ignorer le raw et de sélectionner jpeg.

Bon, j'aurais du écrire ça dès le début, ça aurait moins prêter à confusion et on aurait pas interpréter ce que je n'ai pas dit sur les pros : ils ne font pas de la merde, ils font ce qu'ils peuvent dans le temps imparti avec la qualité requise par l'éditeur.