A quoi sert encore le JPEG sur reflex

[ikari]

Et je met au defi ton oeil exercé,de reconnaitre, une fois couché sur du papier d'imprimerie si la source de l'image est du raw, du tif ou du jpeg.

Autant que je sache en imprimerie (la vraie, hein), on utilise du TIFF qui a l'avantage de ne pas être destructif. Le JPG est un pis-aller qu'on utilise par défaut quand il y a pas le choix. Et cela parce que justement on voit la différence (dans les dégradés, dans les transitions contrastées, etc). Evidemment pas sur du format timbre poste.

Ce sempiternel débat, me fait penser au débat MP3 contre FLAC. Si on écoute en ballade dans la rue, le MP3 va très bien. Mais sur ma chaine HI-FI: nib, c'est évident. La différence s'entend bien.

Par ailleurs, on ne peut pas faire (sérieusement) de traitement quel qu'il soit en JPG. Il faut transformer de suite en TIFF ou même genre pour travailler au risque d'empiler les compressions JPG. Le JPG ne peut être utilisé que comme format final d'échange ou dans le cas où on ne cherche pas trop de qualité ou quand on veut aller vite (mais ça revient vite à dire "quand on ne veut pas faire de la qualité")