Je ne suis pas convaincu de l'efficacité de ces "cashback".

Je comprends le choix de Canon de préserver la marge de ses revendeurs. Mais d'un autre côté, ceux-ci sont obligés d'avoir un certain volume de vente pour pouvoir vendre certains modèles.

Stratégie assez contradictoire.

Mais c'est l'essence même du cashback qui me trouble.

Canon rembourse après achat, donc sur son prix de vente qui est le prix d'achat du revendeur.

Exemple:

il y a un cashback actuellement en Belgique de 90€ sur le EF-s 17-55mm/2,8 affiché à 809€ TVAC.

Cashback déduit, ça fait 719€.

Je ne connais pas la marge brute du revendeur, mais admettons qu'elle soit de 30%.

809 - TVA = 669€ htva
669 - 30% = 468€
468 - 90€ (cashback) = 378€ prix de vente réel hors TVA de Canon.

Reprenons le calcul à l'envers

Canon met son 17-55 en promo à 378€ (le prix final qu'il va toucher en remboursant un cashback)
Ajoutons la marge du revendeur (30%) = 540€ htva
Ajoutons la TVA 21% = 653 €

Différence entre 1 et 2 = 66€ !!!! Deux pare-soleils gratuits.

Peux importe la marge du revendeur, cette pratique du cashback sert surtout à "corriger" le tarif sans impacter le stock des revendeurs mais n'est pas vraiment à l'avantage du consommateur.