Qu'est-ce qu'un bon photographe

[huetal]

et le rouge à Baylyns

on a le droit au vert ?

[sarabi]

J'ai l'impression que pour l'instant, il ressort de cette discussion, 2 catégories : le photographe, celui qui anticipe son cliché, qui s'imagine mentalement ce que sera sa photo une fois qu'il aura appuyé sur le déclencheur et le créateur (que je catégoriserais d'infographiste) qui à partir d'un cliché va créer une composition et nous offrir parfois une véritable oeuvre d'art (comme j'ai déjà eu l'occasion dans voir dans les concours photos).

Et c'est par là qu'avait commencé ma discussion à la Fédé et dans laquelle je n'étais pas d'accord : très souvent, du moins jusqu'à présent, les concours mélangeaient allègrement les photographes et les infographistes, sans distinction, dans 3 catégories : photos papier couleur, images projetées et papier N&B. Les créateurs se retrouvent donc dans la catégorie "papier couleur" alors que pour moi, il semble de plus en plus nécessaire d'ouvrir une 4ème catégorie : Créativité. Ce qui commence à se voir dans certains grands concours comme le French Digital Tour,...

[Viktor]

et le rouge à Baylyns

on a le droit au vert ?

Nan !
Le blanc et la police standard !
:ranting2:

[URBANQUEST]

Admettons qu'un certain nombre de photographes soient bons. Dans ce groupe, on aura différents style, différents point de vue etc etc....On peut tirer un paralèle avec le monde du travail ou dans une entreprise, on trouvera un certain nombre d'employé qualifié de bon. Pareil pour le foot, ou on trouve des milliers de bons joueurs...

et après...

Ce que je veux dire par là est la chose suivante : Ou placer la limite entre un groupe de bons photographes, et celle des excellents photographes (des noms connus tels que Demarchelier, Doisneau, Avedon..etc etc) Ces derniers sont capables, avec ou sans retouche, avec ou sans bon matos, de sortir des photos incroyable...

Je ne suis pas très clair probablement...mais y'a-t-il finalement pas que des bons photographes ? tout est question d'interprétation personnelle...

et en dessus, on trouve les légendes, non ???

ahaha, je m'embrouille tout seul....

Sven

[sarabi]

Admettons qu'un certain nombre de photographes soient bons. Dans ce groupe, on aura différents style, différents point de vue etc etc....On peut tirer un paralèle avec le monde du travail ou dans une entreprise, on trouvera un certain nombre d'employé qualifié de bon. Pareil pour le foot, ou on trouve des milliers de bons joueurs...

et après...

Ce que je veux dire par là est la chose suivante : Ou placer la limite entre un groupe de bons photographes, et celle des excellents photographes (des noms connus tels que Demarchelier, Doisneau, Avedon..etc etc) Ces derniers sont capables, avec ou sans retouche, avec ou sans bon matos, de sortir des photos incroyable...

Je ne suis pas très clair probablement...mais y'a-t-il finalement pas que des bons photographes ? tout est question d'interprétation personnelle...

et en dessus, on trouve les légendes, non ???
ahaha, je m'embrouille tout seul....

Sven

Sans vouloir te vexer, je ne pense pas que tu sois dans le sujet à proprement dit. On ne demande pas ce qui différencie un bon photographe d'un excellent photographe mais plutôt "qu'est-ce qu'un bon photographe, de nos jours, depuis l'apparition du numérique ?".

[Grisha]

On peut tirer un paralèle avec le monde du travail ou dans une entreprise, on trouvera un certain nombre d'employé qualifié de bon. Pareil pour le foot, ou on trouve des milliers de bons joueurs...

A une nuance près que La photographie est un art et qu'il n'existe pas de réel consensus (si on excepte notre éducation culturelle propre a chaque individus -ethnie ?-) qui définie ce qui est correcte ou pas contrairement au monde l'entreprise ou du sport ou un bon travail (même dans le cadres des sportifs ne l'oubliont pas) ne peut être jugé le plus souvent que de manière objective. Soit tu réussi ton objectif, soit tu foires.
En photographie: soit c'est en accord avec ta sensibilité artistique et peu importe le nombre de gens qui apprecieront, soit tu recommences.

[swab]

Vous me décevez : voilà plusieurs semaines que Canon l'explique en long et en large : un bon photographe, c'est un mec qui a le 5DII !

Un photographe un peu moins bon, mais quand même bon, c'est un mec qui a un 50D.

Un gros nul en revanche, c'est un pauvre gars qui a toujours un 30D.

Ceux qui ont un 20D feraient mieux de se mettre au tricot.

[webonaute]

Moi