Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats du sondage: Quelle sonde de calibration écrans utilisez-vous?

Votants
526. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage.
  • [ColorVision] Spyder2express

    160 30,42%
  • [ColorVision] Spyder3PRO

    113 21,48%
  • [ColorVision] Spyder3Elite

    67 12,74%
  • [X-Rite] Eye-One Display LT

    7 1,33%
  • [X-Rite] Eye-One Display 2

    77 14,64%
  • [Pantome] Huey

    5 0,95%
  • [Pantome] HueyPRO

    8 1,52%
  • Autre

    89 16,92%
Affichage des résultats 1 à 45 sur 223

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de 6lv1
    Inscription
    août 2006
    Localisation
    Isère (près de Vienne)
    Âge
    59
    Messages
    353
    Boîtier
    EOS 5DII + 40D + 350D + 430EX + MT-24EX
    Objectif(s)
    17-40 L, 24-105 L, 70-200 F4 L, 50 F1.8, 100 Macro; Sigma 150-600 C

    Par défaut

    J'adore ce forum et sa capacité à accepter les avis qui ne vont pas dans le sens qui va bien . Et toujours le même principe : les conclusions hâtives et erronées. Mais cela doit venir de la façon dont j'ai exprimé mes propos. Alors je réessaie :

    Je pars d'un fait INCONTESTABLE, que vous le vouliez ou non, c'est comme ça : depuis plusieurs années que je fais des tirages papier via des sites en ligne type Photoweb, mypix ou autre, j'ai toujours obtenu la même chose que ce que je voyais sur les écrans auxquels j'ai eu accès.
    Autre fait INCONTESTABLE, que vous le vouliez ou non, mes parents et les amis qui comme moi, font des tirages papier constatent la même chose.

    Mes conclusions, et les seules qui peuvent être faites à partir de là :
    - C'est donc possible, quoique certains d'entre vous puissent dire,
    - Ce n'est apparemment pas rare, tout au moins, je ne suis pas un cas isolé.

    Par contre, je n'ai jamais dit que les sondes étaient inutiles. Je laisse cette conclusion à Doumé et Aurélie1.
    J'aurais préféré des réponses du type :
    - la majorité ou une petite proportion d'écrans méritent d'être calibrés, pas les autres.
    - Une sonde est utile quand après un essai de tirage papier, on constate une différence,
    - Avons-nous tous la même capacité à faire la différence entre des nuances très proches ?
    - ...

    Au lieu de ça, j'ai des réponses du type :
    - "achète une sonde".
    - "Ca me parait difficile, disons même impossible...."
    - ...


    C'est bien beau de dépenser de 250 à 500 € pour une sonde. Mais si c'est juste pour qu'elle me dise que mon écran n'a pas à être modifié, ou qu'il doit être réglé en effectuant des changements que l'œil ne discernera pas, je serai rassuré, je pourrai donc trouver ça utile, mais est-ce rentable ?


    Donc, je vais reformuler ma question d'origine en deux :
    - Qu'est-ce qui objectivement vous a poussé à acquérir une sonde ? Des différences entre l'écran et les tirages papier ? Des recommandations d'autres utilisateurs ? Autre raison ? J'attends des raisons autre que le dogme qui semble apparaître dans ce topic, et selon lequel il faut avoir une sonde parce que c'est mieux et que c'est comme ça.
    - Avez-vous beaucoup changé le réglage de votre écran une fois cette sonde acquise ?

  2. #2
    Membre
    Inscription
    mars 2008
    Localisation
    Ardèche
    Âge
    40
    Messages
    114
    Boîtier
    Numériquement antique
    Objectif(s)
    Jamais assez

    Par défaut

    Citation Envoyé par 6lv1 Voir le message
    Donc, je vais reformuler ma question d'origine en deux :
    - Qu'est-ce qui objectivement vous a poussé à acquérir une sonde ? Des différences entre l'écran et les tirages papier ? Des recommandations d'autres utilisateurs ? Autre raison ? J'attends des raisons autre que le dogme qui semble apparaître dans ce topic, et selon lequel il faut avoir une sonde parce que c'est mieux et que c'est comme ça.
    - Avez-vous beaucoup changé le réglage de votre écran une fois cette sonde acquise ?
    Salut,

    Il est tout à fait possible que tu ne vois pas la différence entre 2 écrans ou entre tes impressions et ton écran. Chacun perçoit les couleurs différemment, avec plus ou moins de subtilité. C'est comme pour tout. Certains ne voient pas la différence entre des photos de compact et des photos de réflex, d'autres n'entendent pas la différence entre une chaîne audio bas de gamme et un ensemble HIFI haut de gamme. Pour autant tous ces gens ne sont pas stupides. Perso je ne vois pas la différence entre 2 amplis sur de la HIFI, et je ne vois pas différence entre un 85f1.2 mark I et un 85f1.2 mark II...

    Pour ma part, j'ai longtemps utilisé un écran TN d'ordinateur, donc pas terrible. J'avais déjà remarqué que la même photo entre différents écrans (ceux du boulot, ceux d'amis, le mien) ne donnaient pas les mêmes résultats en terme de couleurs et de contraste. Mais ça ne me dérangeait pas plus que ça d'autant que je ne faisais pas beaucoup de tirages. Il y a 2 ans, j'ai me suis fait un album photo en ligne un peu conséquent. Je t'avoue que j'ai été un peu surpris, les photos n'avaient pas les mêmes couleurs qu'à l'écran. Mais c'était pas désagréable (je suis pas un forcené de la justesse). Par contre en partageant des photos que je trouvais bien exposées ou avec une bonne balance des blancs sur des forums, on me faisait souvent des remarques du genre 'ta photo est trop sombre', 'ton blanc est assez bleu', etc...

    J'ai donc investi dans un écran à dalle IPS. Quel progrès ! Par contre ça n'a toujours pas résolu mes problèmes de disparité entre écrans et les remarques sur les forums. Je me suis donc décidé à acheter une petite Spyder2Express (59€ neuve, c'est pas la mort). J'ai étalonné mon écran, et paf la grande claque dans sa g..... Tout est devenu riche de couleur, les contrastes sont beaucoup plus fins. Et pas que sur les photos, j'ai découvert que certaines interfaces logicielles n'étaient pas de couleur unies mais un léger dégradé. Sur les photos, la peau de mes sujets a repris de jolis tons couleur chairs (alors qu'avant je devais passer un certain temps pour obtenir des résultats satisfaisant). Les exemples sont trop nombreux pour être tous cités. Par contre j'ai repris toutes mes photos traitées et là j'ai vu qu'effectivement je faisait des réglages stupides avant calibration. Quel temps gagné aujourd'hui. Maintenant les quelques tirages que je fais chez mon photographe sont limite perfection (pour moi en tout cas), il suffit juste que je lui fournisse l'espace de couleur utilisé, ou tout simplement un TIFF.

    Enfin dernière chose, j'ai calibré tous les écrans de mon entourage, et bien même si ma sonde est à éviter parce que les dieux du forum Chasseurs D'Images en ont décidé ainsi, je peux t'assurer que maintenant nous avons tous les mêmes couleurs.

    Mon conseil serait donc, essaie trouver une sonde en prêt, va voir ton photographe par exemple et fait calibrer ton écran. Si tu ne vois pas de différence, ben reste comme ça, tu as de la chance car tu pourras garder tes sous. Si tu vois une différence, investis dans un produit pas trop cher, ça sera toujours mieux que rien.

    Désolé pour la tartine

  3. #3
    Membre
    Inscription
    octobre 2009
    Localisation
    France
    Âge
    55
    Messages
    1 073
    Boîtier
    EOS 350D/ 400D / 450D
    Objectif(s)
    Sigma 18-50 170-500//Tam/ 10-24 28-75 70-200 70 300 70-300// canon 18 55 IS/ 55 250.

    Par défaut

    Citation Envoyé par 6lv1 Voir le message


    C'est bien beau de dépenser de 250 à 500 € pour une sonde. Mais si c'est juste pour qu'elle me dise que mon écran n'a pas à être modifié, ou qu'il doit être réglé en effectuant des changements que l'œil ne discernera pas, je serai rassuré, je pourrai donc trouver ça utile, mais est-ce rentable ?
    Pour ma part, une sonde a 90 €, maintenant a 45 € m'a suffit a calibrer mon ecran, Philips 190CW, inutile d'aller haut dans les prix,cela dit ça peut dependre des ecran, et de l'utilisation pro ou amateur.

    Citation Envoyé par 6lv1 Voir le message
    Donc, je vais reformuler ma question d'origine en deux :
    - Qu'est-ce qui objectivement vous a poussé à acquérir une sonde ? Des différences entre l'écran et les tirages papier ? Des recommandations d'autres utilisateurs ? Autre raison ? J'attends des raisons autre que le dogme qui semble apparaître dans ce topic, et selon lequel il faut avoir une sonde parce que c'est mieux et que c'est comme ça.
    - Avez-vous beaucoup changé le réglage de votre écran une fois cette sonde acquise ?
    Pour t'aider,mon ecran montrait une image un peu diferente de la sortie l'imprimante, les couleurs sont plus vrai.

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Quelle imprimante utilisez-vous pour du N/B ???
    Par jved dans le forum Impressions
    Réponses: 8
    Dernier message: 17/11/2009, 08h42
  2. vous utilisez quelle visionneuse?
    Par Oeil de lynx dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 2
    Dernier message: 30/07/2008, 21h02
  3. quelle balance des blancs utilisez-vous ?
    Par fortsympa dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 53
    Dernier message: 01/03/2007, 20h25
  4. Quelle compression utilisez vous sous photoshop
    Par gargouse dans le forum Les Logiciels photo
    Réponses: 11
    Dernier message: 03/07/2005, 10h26

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 14h55.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2026 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com