Affichage des résultats 1 à 45 sur 194
Vue hybride
-
25/01/2007, 11h52 #1
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
+1.
Mais mitigé. Content et mécontent. Pour moi, cet objectif est comparable à Docteur Jekyll & Mister Hyde - 2 comportements opposés, et ce, il me semble selon la luminosité ambiante.
J'aurais mieux fait de prendre directement le 17-40 f/4 L. Mais, l'inconvénient, il n'avait pas l'IS pour le 300D lors de prise de vue en intérieur (sans flash et sans pied).
Donc, ce 17-85 IS m'a été bien utile.
-
25/01/2007, 12h54 #2
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Au pied de St Victoire (AIX-13)
- Âge
- 57
- Messages
- 160
- Boîtier
- + de 21Mpixels
- Objectif(s)
- Nombreux!
Moi aussi j'ai été très déçu de mon 17-85 IS que j'ai revendu depuis....
Richard.
-
25/01/2007, 13h13 #3
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
Moi c'est un Sigma 28-200 que j'ai achete pour mon argentique..... :censored: Mais bon, c'est après l'avoir vendu que j'ai acheté mon 17-40 L. Donc "merci 28-200!!!"
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
II, vous avez dit II ?
Par CeMi dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 24/10/2007, 13h45 -
Vous avez du feu ?
Par JMM dans le forum [Inclassable]Réponses: 3Dernier message: 25/09/2007, 12h46 -
Vous avez le bonjour...
Par PBruhat dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 28/07/2007, 08h12