Version imprimable
Selon les rumeurs, le Canon EOS R1 propose un obturateur global qui evite le rolling shutter...https://www.hebergementwebs.com/nouv...eurs-et-fuites
Il paraitrait, toujours d'apres la rumeur, ( c'est pas moi qui le dit) que ce R1 depasserait le 1dxIII.
Du moment que ça permet d'éviter le genre d'horreur comme ci-dessous (trouvé sur le fil du R6 chez CI), le GS est le bienvenue!Citation:
Envoyé par Retz
J'attendrais que ça se démocratise dans les gammes inférieures car le "R1" va sévèrement piqué niveau prix vu l'inflation tarifaire dans la gamme RF. :D
https://i.goopics.net/YeOrx.jpg
+1 Nico, j'avais vu également cette photo sur le fil de CI.
Pour en revenir au futur R1 à presque 7200 euros (d'après les rumeurs), j'espère qu'il gomme quelque trucs l'engin :D
Test du Sony Alpha 1 dans le Réponses Photo de ce mois-ci.
Noté 98/100, son prix est à la hauteur des perfs, il faut aussi croire que les progrès se démocratiseront afin de continuer à faire tourner les usines !
Il est peut-être temps de regarder nos réflex avec un peu de nostalgie !
Se dire également qu'on en veut toujours plus, voir par exemple nos comportements vis-à-vis des smartphones !
Petite erreur : Sony A1 évidemment !
Je m'interroge moi aussi sur l'avenir des réflex,
J'aime bien les reflex. Les hybrides, qui semblent incontestablement être le futur, ont l'air de produire de très belles images, certes. Peut-être trop belles d'ailleurs ? Je ne suis pas fan des images trop nettes, trop "lisses", qui finissent par ne plus représenter le réel mais sa version aseptisée... Bon, on disait peut-être déjà ça du temps de l'argentique... et peut-être y avait-il un soupçon de vrai ? Je fais partie de ceux qui n'ont rien contre (un peu) de bruit.
Plus généralement, quelle sera la construction des boîtiers à l'avenir ? Les mirrorless sont-ils agréable à prendre en main ? Quel avenir pour les "amateurs", vu que le 90D sera, selon certaines rumeurs, le dernier réflex "grand public" ? Canon a produit de superbes boîtiers jusqu'au 50D. Le 60D et ceux qui ont suivi avaient une contstruction et une présentation beaucoup plus "amateur", assez en retrait de ce que proposait Nikon. Il fallait alors monter en gamme sur le 7D et 6D pour retrouver un boîtier digne de ce nom, sans pour autant avoir une machine de guerre entre les mains type 5D etc.
Mon souhait pour l'avenir serait qu'une petite gamme de bons boîtiers réflex perdure aux côtés des mirrorless. Par exemple, on pourrait imaginer la commercialisation du 6D mkII perdurer sur le long terme, et pourquoi pas un 7D mkIII.
les photographes animaliers n'ont pas attendu le R6 pour faire des photos de ouffff
Heureusement... Avec les propos de certains, on dirait que sans ces nouveaux boîtiers, on ne peut pas réaliser des photos difficile à prendreCitation:
Envoyé par andré21
Quand un marché est saturé, il faut innover et faire croire que ce que l'on a est obsolète. Alors que c'était super à la sortie. Un R6 c'est 2700€ boitier nu, 3000€ avec un objectif bas de gamme 24-105 f4-7.1 et 3800€ avec un 24-105 f4. prix exorbitant sachant que ces hybrides coutent bien mois cher à fabriquer du fait qu'il n'y a pas de miroir ni de prisme. Que le l'électronique qui ne coute pas grand chose si ce n'est les capteurs. Quant aux objectifs allez voir les prix et pas question, pour l'instant, de se retourner vers l'occase. Même s'il y contribue, l'appareil ne fait pas la belle photo mais celui qui s'en sert, oui.
Quant aux bagues d'adaptation des objectifs EF elles sont hors de prix chez Canon et modifient légèrement la focale de l'objectif.
Pour ce commentaire j'ai cité Canon mais c'est valable pour toutes les marques.
Tu l'as dit: il y contribue. A photographes égaux, plus le matériel sera performant, plus l'univers des possibles s'agrandira, l'ergonomie sera efficace etc...sinon nous aurions tous un olympus CZ900....Citation:
Envoyé par andré21
100 euros...tu parles d'un coup! 100 euros pour continuer à utiliser la totalité de ton parc d'objectif EF qui coute un bras....C'est pas hors de prix, c'est juste un cadeau au contraire.Citation:
Envoyé par andré21
A chaque fois qu'un nouveau boitier sort, une nouvelle techno on a droit toujours aux même commentaires et puis ça se calme et tout ceux qui le peuvent financièrement basculent...
La bague de base canon est chère pour celui qui l’a payée, pour ma part elle m’a été offerte
Sérieusement? Une bague à 100 euros à utiliser sur du matériel qui coute 40 fois ça en gros et ne pas racheter toute une flotte d'objectifs soit des milliers d'euros non dépensés? C'est cher?Citation:
Envoyé par Phi19
Au prix de la tonne d’acier, c’est effectivement cher.
Dans ce contexte que dire du prix d'un reflex? MDR...Citation:
Envoyé par Alouette
http://smileys.inzenet.org/repository/Rires/Mdr.gifhttp://smileys.inzenet.org/repository/Rires/lol.gifEt le prix des ML ?Citation:
Envoyé par Sfogg
Moins complexes à produire selon les fabricants.
Moins de pièces.
Mais plus de marge!
:D:D
Exact, il n’y a qu’à regarder les résultats de Canon et de Sony 😏Citation:
Envoyé par Boozoo
Juste une question, le changement de monture avec le passage au RF est uniquement une stratégie commerciale ou alors il y une raison technique à l’abandon des montures ef?
si c’est uniquement commercial, je trouve vraiment petit
C’est technique, ce n’est pas le même tirage mécanique
Bonjour,
Le tirage mécanique est effectivement plus court mais le plus important est le diamètre plus important permettant de définir plus simplement des objectif avec de grandes ouvertures, comme le RF 28-70mm f2
Canon a aussi modifié les contacteurs électriques de dialogue boitier/objectif permet d'ajouter des fonctions sur l'objectif ou la bague.
Oui c’est cher car elle devrait être offerte pour inciter le passage à l’hybride. Canon impose en payant un nouveau matériel. Y aura pas de 5 d5, le reflex n’aura plus de développement. Le marché gris va se developperCitation:
Envoyé par Sfogg
Ce fut le cas pour les « early adopter »
Bonjour et bonne fête du 1° mai
En quoi l'hybride peut déranger, c'est ainsi, c'est l'évolution comme dans tout, voiture, tv, machine à laver, téléphonie.... perso je dis bravo, mais je garde mon matériel actuel car j'en suis satisfait et le maitrise à 95 %, donc pour l'instant je regarde cela à distance et le jour où je devrai changer pour une raison ou une autre ben ce sera l'hybride bien entendu mais sans précipitation, car la photo ce n'est pas que le matériel... que du contraire.
Bref, c'était une réflexion,
La bonne journée,
Oula je suis de mauvaise foi et je "bande" ; jamais vu ça sous cet angle mais pourquoi pas. :D
Que les boitiers R permettent une meilleure précision de l'AF, c'est un fait et j'avais déjà évoqué ça en 2019 ici.
Citation:
- 5D IV et R : même capteur et l'AF semble plus précis sur le R car il est sans miroir et donc sans calage.
Concernant le fait que les boitiers R sont, pour partie, stabilisés j'avais déjà dit que c'était une très bonne chose à plusieurs reprises ici et là.
Citation:
Donc un EVF potable, 20 MP (pour les ozizos), un IBIS (pour mon 400 L 5.6) et un AF pacman pour animaux le tout à prix abordable ; en bien je pourrais me laisser tenter.
Citation:
Un 100 f/2, un 85 f/1.8, un 400 f/5.6 voir le 100 f/2.8 macro non L pourraient retrouver une nouvelle jeunesse avec ces capteurs stabilisés!
Je ne suis pas anti ML, loin de là. J'avais même évoqué, et c'est toujours d'actualité, un R+RF 35 et 85 pour les sorties familles en lieu et place du 6DII+24-105. C'était ici.
Citation:
Mais pour de l'urbain/portrait, je renouvelle mon idée, je ne serais pas contre un Set R+RF35&85 notamment pour l'eye AF.
J'allais même plus loin en expliquant que je faisais de l'animalier avec un 6D et que donc le R peut avoir son utilité. C'était ici.
Citation:
Fut un temps où je (et d'autres avant moi) faisai(en)t de l'animalier avec un 6D dont les spec sont à des années lumières de celles du R. :D
MAIS, car il y a toujours un (ou plusieurs) mais. :D
J'ai fait, comme tout le monde ici, de la lecture sur les ML, notamment les notices et les retours trouvés sur la Toile.
Bah pour ma pratique j'ai déchanté.
En suivi de passereaux, JE trouve que les EVF actuels sont rédhibitoires.
Mais pour du statique, macro ou affut, tout va bien. Où ai-je dit le contraire ?
L'autonomie est anémique pour moi en animalier.
Je regarde tout le temps mon écran arrière pour trier les rafales (avec les R5 et 6 ça va être pire).
Et j'ai toujours l'oeil dans le viseur qu'il faut relancer sur les ML
Mais pour des balades famille c'est ok. Où ai-je dit le contraire?
Le Rolling Shutter est POUR MOI un défaut.
Ma nouvelle lubie c'est les atterrissages et décollages de passereaux.
L'AF du 5DIV fonctionne bien pour ça (pas de mauvaise foi ici de ma part promis) MAIS je ne doute pas que l'AF Pac-Man des R apporte son lot d'améliorations cf supra.
Force est de constater qu'au delà de 1/4000, l'obturation électronique peut rendre des ailes pliées.
Et les bridages en FPS selon mes cailloux fixés sur les R.
Alors que ses restrictions sont inexistantes sur la gamme 1D.
NEANMOINS, car il n'y a pas que des MAIS dans la vie.
Le chat qui tousse rouge évoquait que le ML était l'avenir et je suis d'accord. Dans le cas contraire c'est moche pour moi car à terme il n'y aura quasi plus de DSLR...
A défaut d'être de mauvaise foi et de "bander", je peux aussi être d'accord et "bander" ; étonnant non ? :D
J'y passerais au ML c'est certain...
MAIS, car c'est toujours bien un MAIS de temps en temps.
Canon ne prendra pas mes sous en neuf vu l'inflation des prix que JE trouve non justifiée.
Je m'explique hein…
Pourquoi, à l'heure actuelle j'irai payer 3000 euros pour un 100-500 alors que je peux avoir un 100-400 à 1000 euros de moins.
Et même en ajoutant un TC 1.4 et une bague RF de base, ça reste moins cher.
On me répondra "ouais mais t'a pas vu le montage à réaliser bague+tc+objectifs toussa toussa".
Fut un temps les anciens ici répondaient aux nouveaux qui voulaient un 5DIII+ un Tamron 28-300 "jeune, si c'est pour prendre ça, va vers les bridges, les DSLR c'est pour changer les cailloux".
Pas "bandant" non ?
DONC, car ça change des MAIS et NEANMOINS.
Lorsque Canon aura des EVF dignes de ce nom et je ne doute pas que ça va arriver.
Lorsque Canon aura la solution contre le Rolling Shutter et je ne doute pas qu'elle soit dans les cartons.
Lorsque Canon produira des boitiers avec des batteries moins anémiques où à défaut faire comme les jaunes, pondre des grips utilisables avec les batteries de la gamme 1D.
ALORS, car pour conclure c'est un mot "bandant". :D
J'achèterais du ML Canon.
Elle est pas "bandante" ma réponse ? A défaut d'être BadAss comme dit mon fils...
:rudolph:::rudolph::
Il est vrai que si on regarde souvent dans le viseur l’autonomie chute d’un coup. Pour le grip vivement le générique chinois, 400 € le canon...on se fout de nous, sans tenir compte de l’achat de la batterie pour avoir au final une autonomie juste correcte
Quel rapport avec le boitier ML? Puisque justement il n'y a aucune nécessité d'acheter des optiques RF? C'est un autre débat. Il n'y a aucune corrélation entre la technologie des boitiers ML et l'achat d'objectifs si ce n'est qu'il n'y a plus de MR à faire et que les objectifs non-stabilisés le deviennent.Citation:
Envoyé par Boozoo
Ils sont très dignes de ce nom à l'exception près, pour certaines utilisations très spécifiques de mouvements en suivit, qui imposent de repenser sa façon de shooter un peu. C'est un peu moins efficace mais si une mega tétrachié de photographes pro animaliers même sur des sujets en vol etc... ont franchis le pas, c'est que ça doit être faisable, ou alors ce sont des ânes. Pour le reste la visée reflex est totalement à la rue par rapport aux EVF.Citation:
Envoyé par Boozoo
Citation:
Envoyé par Boozoo
Ca je ne comprends pas. Si on se place en obturateur mécanique, on élimine le bruit du miroir par rapport à un reflex, on peut descendre à 1/8000 de seconde et on shoot en RAW plein format à 12 i/s. en quoi est-ce moins bien qu'un 5D MK IV qui plafonne misérablement à 7 i/s ou un 7D à 10 i/s? Dans tout les cas c'est plus silencieux et plus performant! Sans compter le buffer....On fait déjà beaucoup mieux sans passer par l'obturateur électronique et avec un AF hallucinant.
Peut être qu'en évitant de faire le tri de ses rafales sur le terrain mais plutôt sur son PC et du coup, garder de la disponibilité pour faire des photos, ça peut aider. Un gars sur youtube montrait qu'en shootant de l'animalier avec son R5 en rafale (vol) avait réussi 900 photos et qu'il lui restait encore les 3/4 de sa batterie....Mais l'écran arrière, somme toute quasiment inutile pour le contrôle, ce que l'on découvre avec la pratique des ML, reste éteint. Mais bon j'ai toujours eu 3 batteries d'avance dans le gilet, Ca prends 5 seconde à changer, en tout cas oh combien moins de temps que trier ses rafales en pleine session de shoot!Citation:
Envoyé par Boozoo
Franchement, entre un R6, presque 1.6 fois moins cher qu'un 5D IV à leurs sortie respective, déjà qu'il n'y a pas photo en terme de performances, le R6 surclassant le 5D partout en étant moins cher, je comprends pas trop les réticences....A moins de taper dans la gamme 1Dx pour gratter 2i/s... mais alors là, il devient incohérent d'avoir des réticence en terme de budjet!
Canon n'impose rien, tu n'es pas obligé de passer au ML et le marché de l'occasion et même du neuf te permettra de shooter en reflex pendant encore de très nombreuses années. Si toi, tu décide de passer au ML et de mettre 2600 ou 4000 euros dans le commerce, on te propose pour une bouchée de pain de garder tout ton parc d'objectifs.Citation:
Envoyé par Phi19
J’aimerai bien tester un A1, sur la dernière vidéo de test que j’ai regardé (reportage course de moto), le photographe n’a pas réussi à rendre le rolling shutter visible
Pourquoi opposer hybrides et réflexes? ils ont chacun leurs avantages et inconvénients.
L'avenir des réflexes sera ce qu'en feront constructeurs et acheteurs, s'il se vendait deux fois plus de 5D mkIv que de R6 le constructeur se poserait des questions.
Bien sur la marge bénéficiaire décide aussi de la pression que fera le constructeur sur l'un ou l'autre.
Oui, Canon marge à mort, tout comme Nikon, Sony, Apple et autres.
Il y a des gens qui achètent alors que ces marques en profitent, ça ne durera peut-être pas
Un de mes potes vient d'acheter un vélo électrique pour la bagatelle de 7500 Euro, ça fait cher le kilogramme de titane et il y a zéro technologie.
Bon cela nous écarte carrément du sujet.
Si ces mouvements de suivi représentent 80% de tes cas tu ne dirais pas la même chose ;)Citation:
Envoyé par Sfogg
Il franchissent le pas, mais en augmentant la vitesse d'obturation et le nombre de clichés, car le déchet est là, flou de mouvement non voulu lié au suivi de l'AF et non du couple boitier/photographe, rafale impressionnante OK mais tri => temps ......
Tu parles de photographes pro animaliers, il y a des bons et des mauvais et pas aussi nombreux que tu le dis ;)
Tu parles de BIF, as tu bien regardé les vidéo présentées, les conditions de prises, les vitesses utilisées, la perte progressive du suivi des oiseaux, t'es-tu posé des questions ???
Tu trouveras les mêmes coté sport.
Maintenant tu peux en trouver quelques uns qui te font une vrai étude de l'AF et de l'obturation (type, vitesse et rafale), étudiant leurs taux de déchets avec statistique à l'appui sur quelques milliers de shoots dans les conditions réelles, là tu vois les choses.
Donc oui c'est faisable et ce ne sont pas des ânes ;)
Mais il y a des contraintes et comme disait Jean-Mi "il faut apprendre comment l'appareil fait des photos" ;)
Euh 1/8000s mon vieux 50D le fait déjà et à 6.3i/sCitation:
Envoyé par Sfogg
Pourquoi considères-tu que 7i/s ou 10i/s est misérable ? que ce soit en animalier ou en sport si les anciens avaient attendu d'avoir 20i/s on n'aurait pas eu beaucoup de photo ;)
Le buffer est surtout dimensionné par rapport à la cadence de la rafale et à "la cible marketing du boitier"
Pour le silence je suis tout à fait d'accord.
Pour la performance il faudrait que tu développes un peu.
:D à 20i/s 900 photos ce n'est que 45s de rafales :DCitation:
Envoyé par Sfogg
Pas besoin de ML pour le découvrir, les écrans ont toujours été un gouffre énergétique même sur les DSLR, les miens sont aussi configurés sans aucun affichage et pour une visu de 1s après la prise.
Oui et non tu raisonnes en achat neuf à la sortie, donc plutôt pour des "early adopter", le dernier boitier neuf que j'ai acheté c'était en 2005 alors .....Citation:
Envoyé par Sfogg
Et demain un nouveau boitier sortira et surpassera le R5/R6 comme les smartphones, les lecteurs de DVD/BR/..., etc ....
Bonjour Jean-Mi ;)Citation:
Envoyé par jean-mi
La plupart du temps le rolling shutter est noyé/caché dans le flou de mouvement parce que ta vitesse d'obturation est trop faible par rapport à la vitesse du phénomène que tu souhaiterais figer.
Si volontairement tu diminues ta vitesse par exemple pour rendre l'hélice floue tu ne veras jamais l'effet, si tu t'éloignes (facteur d'échelle) la taille de l'hélice par rapport au cadre devenant plus faible l'effet sera moins visible, etc ...
Ben c'est pas ce qu'ils disent, au contraire. Ils parle d'un AF qui ne décroche quasiment pas et un taux de déchet ridicule au contraire. J'ai passé quelques après midi à shooter des oiseaux en vol et j'ai trouvé l'AF diablement efficace et le taux de déchet dérisoire comparé au MK IV. Après c'est pas ma tasse de thé spécifiquement mais je voulais voir.Citation:
Envoyé par yvnod77
C'est à dire que tu me fait dire ce que je n'ai pas dis, forcément la réponse est hors sujet. 7 i/s c'est misérable "par rapport au 12 ou 20 i/s que permettent les R5 ou R6". Pas dans l'absolu. Quand on se plains du rolling shutter c'est qu'on est obligé de passer en obturateur électronique. Hors, on est obligé d'y passer que si on veut shooter au delà de 12 i/s...Et comme tu le dis "si les anciens avaient attendu d'avoir 20i/s on n'aurait pas eu beaucoup de photo ;)" donc 12 i/s étant déjà bien suffisant et bien au delà des performances d'un 5D IV ou un 7D pas besoin d'obturateur électronique et donc le rolling shutter n'est ni un sujet, ni une contrainte.Citation:
Euh 1/8000s mon vieux 50D le fait déjà et à 6.3i/s
Pourquoi considères-tu que 7i/s ou 10i/s est misérable ? que ce soit en animalier ou en sport si les anciens avaient attendu d'avoir 20i/s on n'aurait pas eu beaucoup de photo ;)
Et tu en fais beaucoup des rafales de 45 s? :lol:
Fais toi prêter un R6 ou un R5 et ça sera très vite développé...Citation:
Pour la performance il faudrait que tu développes un peu.
Tu auras besoin d'un ML pour le découvrir mais même 1 sec après la prise c'est inutile.Citation:
Pas besoin de ML pour le découvrir, les écrans ont toujours été un gouffre énergétique même sur les DSLR, les miens sont aussi configurés sans aucun affichage et pour une visu de 1s après la prise.
Sauf que le 5D IV c'était pas "hier" mais il y a 5 ans et que les R5/6 ne sont pas une juste évolution des précédents mais une rupture technologique avec le monde du reflex que je côtoie depuis mes premier ASAI Pentax ESII....Ca fait 45 ans pour moi que j'attendais que ce p...de trou-qui-regarde-au-travers-de-l'objectif en nous montrant rien du résultat disparaisse enfin. Avant le MK IV j'avais attendu 12 ans avec mon 5D MK1 comme quoi je ne cours pas après les nouveautés sauf si elles présentent une rupture majeure et des avantages important. C'est le cas. Mais je ne dis pas ça pour "vendre" quelque chose ou "justifier" mes choix mais pour dire à ceux qui n'ont pas franchis le pas, que les avantages sont tels que c'est à considérer bien au delà des certitudes idéologiques quelle qu'elle soient.Citation:
Envoyé par yvnod77
Avant je lisais avec attention tous les avis, maintenant, les 3/4 me font rigoler quand même un peu, comme tout ceux qui ont fait ce choix. C'est la première fois en 45 ans que, appareil en main depuis quelque semaines, je ne me dis plus "c'est très bien mais on pourrait améliorer ceci ou cela..." J'ai trouvé le boitier Canon qui réponds exactement à ce que j'espérais. Je précise Canon car Sony avait fait le boulot bien avant mais j'ai pas le loisir de changer tout mon parc d'objectif.
Oula, si on ne parle pas que des R6 et R5 on se fait reprendre de volé, vlà l’ambiance !Citation:
Envoyé par Sfogg
Ce soir, je me flagelle trois fois car on ne parle « que » du prix des boitiers et pas du reste de la gamme RF qui est totalement inutile çela va sans dire.
Je suis très heureux pour la « mega tétrachié de photographes pro animaliers » et qui ne sont certainement pas des ânes.Citation:
Envoyé par Sfogg
Honnêtement demain ces derniers pourraient se balader avec une plume dans les fesses (je reste sur le thème de mimi :D) pour justifier que les sujets photographiques viennent plus facilement vers eux bah j’en ferais pas autant.
Et je dirais encore heureux qu’on puisse avoir sa propre opinion sans faire le mouton.
Mais ça ne change rien au fait que les EVF actuels ne me conviennent pas. :D
Ah ça doit être la fameuse expression anglaise WYSIWYG qui a provoqué A Revolution pour les photographes. :DCitation:
Envoyé par Sfogg
Sans ça point de salut…
Et bah nan ! :DCitation:
Envoyé par Sfogg
Je t’invite à consulter la page 915 du manuel de ton boitier pour t'en rendre compte.
Tous les objectifs EF ne sont éligibles au 12fps.
Pour certains objectifs EF, encore utilisés ici et là, bah ton R5 « plafonne misérablement à 7 i/s » en obturateur mécanique.
Alanath ou un autre membre du forum avait précisé (merci à lui) que le 400 2.8 IS II était présent dans cette liste ; une typo de Canon.
Chanceux que tu es de pouvoir cliquer toute une journée en affut.Citation:
Envoyé par Sfogg
Moi, modestement, je n’ai que quelques passages sur des demi-journées, donc je m’occupe sur mon GSM ou je trie pour passer le temps comme ça en rentrant je traite uniquement.
On va préciser, visiblement ce n’était pas compréhensible…Citation:
Envoyé par Sfogg
Que les ML soit plus performants sur plusieurs aspects c’est indéniable.
Mais ils ont aussi des défauts pour MA pratique.
Attention à toi les ayatollahs du ML vont passer par là ; c’est que les boitiers et rien d’autre. :DCitation:
Envoyé par ishoot
Canard à hélice nan mais chardonneret avec des ailes d’Airbus oué !Citation:
Envoyé par jean-mi
Vu sur le fil du R6 sur le site de CI.
https://i.goopics.net/YeOrx.jpg
Impressionnant ce qu'on récolte à donner SON point de vue et ce qu'on a constaté sur un forum d'échange.
Je retourne « bander » devant mon DSLR et laisse la masturbation intellectuelle (j’essai de toujours coller au thème) sur les ML aux sachants.
Le DSLR est mort vive le ML!!
J'ai bon ?
:rudolph::
Tout à fait Jean-Mi :)Citation:
Envoyé par jean-mi
Sur un ML tu as un délai entre la réalité et ce que tu vois dans le viseur donc tu es toujours en retard, sur un suivi en rafale tu auras une dérive progressive du sujet hors du cadre ;) tu trouveras plein de vidéo montrant ce problèmeCitation:
Envoyé par jean-mi
A l'extrême limite sur des suivis rapide avec un AF type suivi du visage/suivi de l'oeil sur tout le capteur, tu pourras avoir un flou de mouvement dû à ce retard l'Af sur le capteur aura suivi donc la mise au point sera correcte mais tu n'auras pas correctement suivi ton sujet étant constamment en retard
Doublon.
Je ne te le fais pas dire. Comme beaucoup de non-possesseurs et de possesseurs de ML disent la même chose que toi, je vais m'octroyer ce droit également :DCitation:
Envoyé par Boozoo
Ca c'est un argument que je ne me permettrais pas de contester. Au fait, as tu essayé un de ces boitiers avec ton flow en shootant dans ton domaine de prédilection?Citation:
Envoyé par Boozoo
On peut dire ça de n'importe quel avancée technologique sans que cela ne nous renseigne en rien sur sa pertinence. A l'usage ça change complètement la façon de shooter avec un gain de temps significatif. Le problème n'est pas de savoir si une technologie est "indispensable" mais si elle est plus ou moins bénéfique et pertinente et à quels titres. On peut aussi faire Paris-Marseille à cheval, c'est possible c'est indéniable, est-ce pour autant toujours la solution la plus pertinente?Citation:
Ah ça doit être la fameuse expression anglaise WYSIWYG qui a provoqué A Revolution pour les photographes. :D
Sans ça point de salut…
Le "sans ça point de salut", tout comme "on le faisait bien avant" ne sont que des figures de rhétorique sans jamais constituer un argument car on ne discute pas de la faisabilité stricte de quelque chose mais de l'amélioration dans la pratique en question.
Vi vi c'est connu, certains vieux cailloux ne permettent pas mieux 7 i/s. Existe t-il des boitiers sur lesquels cette limitation observée sur les séries R n'existent pas? Je veux dire à quoi est-ce dû? Simplement à l'objectif et l'inconvénient est partagé sur tout les boitiers ou est-ce une incompatibilité propre à la série R? (c'est pas une question piège, je n'en sais rien)Citation:
Et bah nan ! :D
Je t’invite à consulter la page 915 du manuel de ton boitier pour t'en rendre compte.
Tous les objectifs EF ne sont éligibles au 12fps.
En effet, si l'utilisation du boitier est majoritairement le tri des images, le courant électrique que tu ne consommeras pas sur ton PC à la maison, il va falloir l’emmener avec toi, quelques batteries dans la poche. :D Est une difficulté insurmontable qui impose absolument de se passer des qualités propres au boitier juste pour ne pas changer 3 fois la batterie par jour? Est-ce un point bloquant?Citation:
Moi, modestement, je n’ai que quelques passages sur des demi-journées, donc je m’occupe sur mon GSM ou je trie pour passer le temps comme ça en rentrant je traite uniquement.
Ca, c'est un fait incontestable puisque tu le dis mais il t'est propre.Citation:
Mais ils ont aussi des défauts pour MA pratique.
Ben suffit de passer en obturateur mécanique. Au fait, as t-on des images des rémiges de ce même oiseau dans des conditions de vol similaires permettant de mesurer l'ampleur du phénomène? Qu'est ce qui ne va pas? La courbure des rémiges ou les mini-stries visibles dessus?Citation:
Canard à hélice nan mais chardonneret avec des ailes d’Airbus oué !
Oui, en effet, participer à un forum implique d'accepter d'être contredit. C'est l'idée du débat et le volume de ce que tu propose à tes interlocuteurs de récolter, toi aussi, prouve tu te défends bien dans cet exercice à rallonge. ;)) Ca ne pose pas de problème que je sache si on débat avec respect non?Citation:
Impressionnant ce qu'on récolte à donner SON point de vue et ce qu'on a constaté sur un forum d'échange.
Oui, c'est bien sauf que ce n'est pas l'hybride qui est le futur du réflex
La visée réflex aura duré plus de soixante ans.
L'hybride qui a grosso-modo dix ans derrière lui, encore combien d'années?
Si an 1982 on avait eu un article sur le futur du vynil alors que le CD arrivait?
Les deux sont du passé.
Et pour l'anecdote, toujours dans le domaine du son, en 1975, un de mes premiers patrons qui s'intéressait à le compression de données, voyait déjà l'arrivée de ce qui ressemblait à un Ipod alors que les mémoires de l'époque faisaient un capacité de 4k bits....
Alors pour l'avenir du réflex, projetez vous, à cinquante ans (au moins à vingt)
:D :DCitation:
Envoyé par Sfogg
Le rolling shutter est lié à la façon de lire les photo-sites du capteur en obturation électronique (en ligne à ligne ou par paquet de ligne) et à la fenêtre roulante (d'où le nom de rolling shutter) entre le 1er rideau et 2ème rideau avec un obturateur mécanique en plan focale (utilisé entre autre sur nos DSLR et ML) au dessus de la vitesse de synchro X
Ben moi j'ai toujours mes vinyles et cela reviens à la mode depuis quelques années ;)Citation:
Envoyé par ishoot
Si tout les appareils reflex ou non sont concernés (j'imagine que le R5 n'a pas de global shutter même sous la vitesse synchro x donc) quelle est la particularité des ML à cet égard?Citation:
Envoyé par yvnod77