Quel avenir pour le système Reflex

[Boozoo]

Oula je suis de mauvaise foi et je "bande" ; jamais vu ça sous cet angle mais pourquoi pas.


Que les boitiers R permettent une meilleure précision de l'AF, c'est un fait et j'avais déjà évoqué ça en 2019 ici.

- 5D IV et R : même capteur et l'AF semble plus précis sur le R car il est sans miroir et donc sans calage.

Concernant le fait que les boitiers R sont, pour partie, stabilisés j'avais déjà dit que c'était une très bonne chose à plusieurs reprises ici et là.

Donc un EVF potable, 20 MP (pour les ozizos), un IBIS (pour mon 400 L 5.6) et un AF pacman pour animaux le tout à prix abordable ; en bien je pourrais me laisser tenter.

Un 100 f/2, un 85 f/1.8, un 400 f/5.6 voir le 100 f/2.8 macro non L pourraient retrouver une nouvelle jeunesse avec ces capteurs stabilisés!

Je ne suis pas anti ML, loin de là. J'avais même évoqué, et c'est toujours d'actualité, un R+RF 35 et 85 pour les sorties familles en lieu et place du 6DII+24-105. C'était ici.

Mais pour de l'urbain/portrait, je renouvelle mon idée, je ne serais pas contre un Set R+RF35&85 notamment pour l'eye AF.

J'allais même plus loin en expliquant que je faisais de l'animalier avec un 6D et que donc le R peut avoir son utilité. C'était ici.

Fut un temps où je (et d'autres avant moi) faisai(en)t de l'animalier avec un 6D dont les spec sont à des années lumières de celles du R.

MAIS, car il y a toujours un (ou plusieurs) mais.

J'ai fait, comme tout le monde ici, de la lecture sur les ML, notamment les notices et les retours trouvés sur la Toile.
Bah pour ma pratique j'ai déchanté.

En suivi de passereaux, JE trouve que les EVF actuels sont rédhibitoires.
Mais pour du statique, macro ou affut, tout va bien. Où ai-je dit le contraire ?

L'autonomie est anémique pour moi en animalier.
Je regarde tout le temps mon écran arrière pour trier les rafales (avec les R5 et 6 ça va être pire).
Et j'ai toujours l'oeil dans le viseur qu'il faut relancer sur les ML
Mais pour des balades famille c'est ok. Où ai-je dit le contraire?

Le Rolling Shutter est POUR MOI un défaut.
Ma nouvelle lubie c'est les atterrissages et décollages de passereaux.
L'AF du 5DIV fonctionne bien pour ça (pas de mauvaise foi ici de ma part promis) MAIS je ne doute pas que l'AF Pac-Man des R apporte son lot d'améliorations cf supra.
Force est de constater qu'au delà de 1/4000, l'obturation électronique peut rendre des ailes pliées.

Et les bridages en FPS selon mes cailloux fixés sur les R.
Alors que ses restrictions sont inexistantes sur la gamme 1D.


NEANMOINS, car il n'y a pas que des MAIS dans la vie.

Le chat qui tousse rouge évoquait que le ML était l'avenir et je suis d'accord. Dans le cas contraire c'est moche pour moi car à terme il n'y aura quasi plus de DSLR...
A défaut d'être de mauvaise foi et de "bander", je peux aussi être d'accord et "bander" ; étonnant non ?
J'y passerais au ML c'est certain...


MAIS, car c'est toujours bien un MAIS de temps en temps.

Canon ne prendra pas mes sous en neuf vu l'inflation des prix que JE trouve non justifiée.
Je m'explique hein…

Pourquoi, à l'heure actuelle j'irai payer 3000 euros pour un 100-500 alors que je peux avoir un 100-400 à 1000 euros de moins.
Et même en ajoutant un TC 1.4 et une bague RF de base, ça reste moins cher.

On me répondra "ouais mais t'a pas vu le montage à réaliser bague+tc+objectifs toussa toussa".
Fut un temps les anciens ici répondaient aux nouveaux qui voulaient un 5DIII+ un Tamron 28-300 "jeune, si c'est pour prendre ça, va vers les bridges, les DSLR c'est pour changer les cailloux".
Pas "bandant" non ?


DONC, car ça change des MAIS et NEANMOINS.

Lorsque Canon aura des EVF dignes de ce nom et je ne doute pas que ça va arriver.
Lorsque Canon aura la solution contre le Rolling Shutter et je ne doute pas qu'elle soit dans les cartons.
Lorsque Canon produira des boitiers avec des batteries moins anémiques où à défaut faire comme les jaunes, pondre des grips utilisables avec les batteries de la gamme 1D.


ALORS, car pour conclure c'est un mot "bandant".

J'achèterais du ML Canon.


Elle est pas "bandante" ma réponse ? A défaut d'être BadAss comme dit mon fils...

[Sfogg]

Pourquoi, à l'heure actuelle j'irai payer 3000 euros pour un 100-500 alors que je peux avoir un 100-400 à 1000 euros de moins.
Et même en ajoutant un TC 1.4 et une bague RF de base, ça reste moins cher.

Quel rapport avec le boitier ML? Puisque justement il n'y a aucune nécessité d'acheter des optiques RF? C'est un autre débat. Il n'y a aucune corrélation entre la technologie des boitiers ML et l'achat d'objectifs si ce n'est qu'il n'y a plus de MR à faire et que les objectifs non-stabilisés le deviennent.

Lorsque Canon aura des EVF dignes de ce nom et je ne doute pas que ça va arriver.

Ils sont très dignes de ce nom à l'exception près, pour certaines utilisations très spécifiques de mouvements en suivit, qui imposent de repenser sa façon de shooter un peu. C'est un peu moins efficace mais si une mega tétrachié de photographes pro animaliers même sur des sujets en vol etc... ont franchis le pas, c'est que ça doit être faisable, ou alors ce sont des ânes. Pour le reste la visée reflex est totalement à la rue par rapport aux EVF.

Lorsque Canon aura la solution contre le Rolling Shutter et je ne doute pas qu'elle soit dans les cartons.

Ca je ne comprends pas. Si on se place en obturateur mécanique, on élimine le bruit du miroir par rapport à un reflex, on peut descendre à 1/8000 de seconde et on shoot en RAW plein format à 12 i/s. en quoi est-ce moins bien qu'un 5D MK IV qui plafonne misérablement à 7 i/s ou un 7D à 10 i/s? Dans tout les cas c'est plus silencieux et plus performant! Sans compter le buffer....On fait déjà beaucoup mieux sans passer par l'obturateur électronique et avec un AF hallucinant.

Lorsque Canon produira des boitiers avec des batteries moins anémiques

Peut être qu'en évitant de faire le tri de ses rafales sur le terrain mais plutôt sur son PC et du coup, garder de la disponibilité pour faire des photos, ça peut aider. Un gars sur youtube montrait qu'en shootant de l'animalier avec son R5 en rafale (vol) avait réussi 900 photos et qu'il lui restait encore les 3/4 de sa batterie....Mais l'écran arrière, somme toute quasiment inutile pour le contrôle, ce que l'on découvre avec la pratique des ML, reste éteint. Mais bon j'ai toujours eu 3 batteries d'avance dans le gilet, Ca prends 5 seconde à changer, en tout cas oh combien moins de temps que trier ses rafales en pleine session de shoot!


Franchement, entre un R6, presque 1.6 fois moins cher qu'un 5D IV à leurs sortie respective, déjà qu'il n'y a pas photo en terme de performances, le R6 surclassant le 5D partout en étant moins cher, je comprends pas trop les réticences....A moins de taper dans la gamme 1Dx pour gratter 2i/s... mais alors là, il devient incohérent d'avoir des réticence en terme de budjet!

[yvnod77]

Ils sont très dignes de ce nom à l'exception près, pour certaines utilisations très spécifiques de mouvements en suivit, qui imposent de repenser sa façon de shooter un peu. C'est un peu moins efficace mais si une mega tétrachié de photographes pro animaliers même sur des sujets en vol etc... ont franchis le pas, c'est que ça doit être faisable, ou alors ce sont des ânes. Pour le reste la visée reflex est totalement à la rue par rapport aux EVF.

Si ces mouvements de suivi représentent 80% de tes cas tu ne dirais pas la même chose

Il franchissent le pas, mais en augmentant la vitesse d'obturation et le nombre de clichés, car le déchet est là, flou de mouvement non voulu lié au suivi de l'AF et non du couple boitier/photographe, rafale impressionnante OK mais tri => temps ......

Tu parles de photographes pro animaliers, il y a des bons et des mauvais et pas aussi nombreux que tu le dis

Tu parles de BIF, as tu bien regardé les vidéo présentées, les conditions de prises, les vitesses utilisées, la perte progressive du suivi des oiseaux, t'es-tu posé des questions ???

Tu trouveras les mêmes coté sport.

Maintenant tu peux en trouver quelques uns qui te font une vrai étude de l'AF et de l'obturation (type, vitesse et rafale), étudiant leurs taux de déchets avec statistique à l'appui sur quelques milliers de shoots dans les conditions réelles, là tu vois les choses.

Donc oui c'est faisable et ce ne sont pas des ânes

Mais il y a des contraintes et comme disait Jean-Mi "il faut apprendre comment l'appareil fait des photos"

Ca je ne comprends pas. Si on se place en obturateur mécanique, on élimine le bruit du miroir par rapport à un reflex, on peut descendre à 1/8000 de seconde et on shoot en RAW plein format à 12 i/s. en quoi est-ce moins bien qu'un 5D MK IV qui plafonne misérablement à 7 i/s ou un 7D à 10 i/s? Dans tout les cas c'est plus silencieux et plus performant! Sans compter le buffer....On fait déjà beaucoup mieux sans passer par l'obturateur électronique et avec un AF hallucinant.

Euh 1/8000s mon vieux 50D le fait déjà et à 6.3i/s

Pourquoi considères-tu que 7i/s ou 10i/s est misérable ? que ce soit en animalier ou en sport si les anciens avaient attendu d'avoir 20i/s on n'aurait pas eu beaucoup de photo

Le buffer est surtout dimensionné par rapport à la cadence de la rafale et à "la cible marketing du boitier"

Pour le silence je suis tout à fait d'accord.

Pour la performance il faudrait que tu développes un peu.

Peut être qu'en évitant de faire le tri de ses rafales sur le terrain mais plutôt sur son PC et du coup, garder de la disponibilité pour faire des photos, ça peut aider. Un gars sur youtube montrait qu'en shootant de l'animalier avec son R5 en rafale (vol) avait réussi 900 photos et qu'il lui restait encore les 3/4 de sa batterie....Mais l'écran arrière, somme toute quasiment inutile pour le contrôle, ce que l'on découvre avec la pratique des ML, reste éteint. Mais bon j'ai toujours eu 3 batteries d'avance dans le gilet, Ca prends 5 seconde à changer, en tout cas oh combien moins de temps que trier ses rafales en pleine session de shoot!

à 20i/s 900 photos ce n'est que 45s de rafales

Pas besoin de ML pour le découvrir, les écrans ont toujours été un gouffre énergétique même sur les DSLR, les miens sont aussi configurés sans aucun affichage et pour une visu de 1s après la prise.

Franchement, entre un R6, presque 1.6 fois moins cher qu'un 5D IV à leurs sortie respective, déjà qu'il n'y a pas photo en terme de performances, le R6 surclassant le 5D partout en étant moins cher, je comprends pas trop les réticences....A moins de taper dans la gamme 1Dx pour gratter 2i/s... mais alors là, il devient incohérent d'avoir des réticence en terme de budjet!

Oui et non tu raisonnes en achat neuf à la sortie, donc plutôt pour des "early adopter", le dernier boitier neuf que j'ai acheté c'était en 2005 alors .....

Et demain un nouveau boitier sortira et surpassera le R5/R6 comme les smartphones, les lecteurs de DVD/BR/..., etc ....

[Sfogg]

Il franchissent le pas, mais en augmentant la vitesse d'obturation et le nombre de clichés, car le déchet est là, flou de mouvement non voulu lié au suivi de l'AF et non du couple boitier/photographe, rafale impressionnante OK mais tri => temps ......

Ben c'est pas ce qu'ils disent, au contraire. Ils parle d'un AF qui ne décroche quasiment pas et un taux de déchet ridicule au contraire. J'ai passé quelques après midi à shooter des oiseaux en vol et j'ai trouvé l'AF diablement efficace et le taux de déchet dérisoire comparé au MK IV. Après c'est pas ma tasse de thé spécifiquement mais je voulais voir.

Euh 1/8000s mon vieux 50D le fait déjà et à 6.3i/s
Pourquoi considères-tu que 7i/s ou 10i/s est misérable ? que ce soit en animalier ou en sport si les anciens avaient attendu d'avoir 20i/s on n'aurait pas eu beaucoup de photo

C'est à dire que tu me fait dire ce que je n'ai pas dis, forcément la réponse est hors sujet. 7 i/s c'est misérable "par rapport au 12 ou 20 i/s que permettent les R5 ou R6". Pas dans l'absolu. Quand on se plains du rolling shutter c'est qu'on est obligé de passer en obturateur électronique. Hors, on est obligé d'y passer que si on veut shooter au delà de 12 i/s...Et comme tu le dis "si les anciens avaient attendu d'avoir 20i/s on n'aurait pas eu beaucoup de photo " donc 12 i/s étant déjà bien suffisant et bien au delà des performances d'un 5D IV ou un 7D pas besoin d'obturateur électronique et donc le rolling shutter n'est ni un sujet, ni une contrainte.
Et tu en fais beaucoup des rafales de 45 s?

Pour la performance il faudrait que tu développes un peu.

Fais toi prêter un R6 ou un R5 et ça sera très vite développé...

Pas besoin de ML pour le découvrir, les écrans ont toujours été un gouffre énergétique même sur les DSLR, les miens sont aussi configurés sans aucun affichage et pour une visu de 1s après la prise.

Tu auras besoin d'un ML pour le découvrir mais même 1 sec après la prise c'est inutile.

Et demain un nouveau boitier sortira et surpassera le R5/R6 comme les smartphones, les lecteurs de DVD/BR/..., etc ....

Sauf que le 5D IV c'était pas "hier" mais il y a 5 ans et que les R5/6 ne sont pas une juste évolution des précédents mais une rupture technologique avec le monde du reflex que je côtoie depuis mes premier ASAI Pentax ESII....Ca fait 45 ans pour moi que j'attendais que ce p...de trou-qui-regarde-au-travers-de-l'objectif en nous montrant rien du résultat disparaisse enfin. Avant le MK IV j'avais attendu 12 ans avec mon 5D MK1 comme quoi je ne cours pas après les nouveautés sauf si elles présentent une rupture majeure et des avantages important. C'est le cas. Mais je ne dis pas ça pour "vendre" quelque chose ou "justifier" mes choix mais pour dire à ceux qui n'ont pas franchis le pas, que les avantages sont tels que c'est à considérer bien au delà des certitudes idéologiques quelle qu'elle soient.
Avant je lisais avec attention tous les avis, maintenant, les 3/4 me font rigoler quand même un peu, comme tout ceux qui ont fait ce choix. C'est la première fois en 45 ans que, appareil en main depuis quelque semaines, je ne me dis plus "c'est très bien mais on pourrait améliorer ceci ou cela..." J'ai trouvé le boitier Canon qui réponds exactement à ce que j'espérais. Je précise Canon car Sony avait fait le boulot bien avant mais j'ai pas le loisir de changer tout mon parc d'objectif.

[Boozoo]

Quel rapport avec le boitier ML? Puisque justement il n'y a aucune nécessité d'acheter des optiques RF? C'est un autre débat. Il n'y a aucune corrélation entre la technologie des boitiers ML et l'achat d'objectifs si ce n'est qu'il n'y a plus de MR à faire et que les objectifs non-stabilisés le deviennent.

Oula, si on ne parle pas que des R6 et R5 on se fait reprendre de volé, vlà l’ambiance !
Ce soir, je me flagelle trois fois car on ne parle « que » du prix des boitiers et pas du reste de la gamme RF qui est totalement inutile çela va sans dire.

Ils sont très dignes de ce nom à l'exception près, pour certaines utilisations très spécifiques de mouvements en suivit, qui imposent de repenser sa façon de shooter un peu. C'est un peu moins efficace mais si une mega tétrachié de photographes pro animaliers même sur des sujets en vol etc... ont franchis le pas, c'est que ça doit être faisable, ou alors ce sont des ânes…

Je suis très heureux pour la « mega tétrachié de photographes pro animaliers » et qui ne sont certainement pas des ânes.
Honnêtement demain ces derniers pourraient se balader avec une plume dans les fesses (je reste sur le thème de mimi ) pour justifier que les sujets photographiques viennent plus facilement vers eux bah j’en ferais pas autant.
Et je dirais encore heureux qu’on puisse avoir sa propre opinion sans faire le mouton.
Mais ça ne change rien au fait que les EVF actuels ne me conviennent pas.

Pour le reste la visée reflex est totalement à la rue par rapport aux EVF.

Ah ça doit être la fameuse expression anglaise WYSIWYG qui a provoqué A Revolution pour les photographes.
Sans ça point de salut…

… et on shoot en RAW plein format à 12 i/s. en quoi est-ce moins bien qu'un 5D MK IV qui plafonne misérablement à 7 i/s ou un 7D à 10 i/s?...

Et bah nan !
Je t’invite à consulter la page 915 du manuel de ton boitier pour t'en rendre compte.
Tous les objectifs EF ne sont éligibles au 12fps.
Pour certains objectifs EF, encore utilisés ici et là, bah ton R5 « plafonne misérablement à 7 i/s » en obturateur mécanique.
Alanath ou un autre membre du forum avait précisé (merci à lui) que le 400 2.8 IS II était présent dans cette liste ; une typo de Canon.

Peut être qu'en évitant de faire le tri de ses rafales sur le terrain mais plutôt sur son PC et du coup, garder de la disponibilité pour faire des photos, ça peut aider. Un gars sur youtube montrait qu'en shootant de l'animalier avec son R5 en rafale (vol) avait réussi 900 photos et qu'il lui restait encore les 3/4 de sa batterie....Mais l'écran arrière, somme toute quasiment inutile pour le contrôle, ce que l'on découvre avec la pratique des ML, reste éteint. Mais bon j'ai toujours eu 3 batteries d'avance dans le gilet, Ca prends 5 seconde à changer, en tout cas oh combien moins de temps que trier ses rafales en pleine session de shoot!

Chanceux que tu es de pouvoir cliquer toute une journée en affut.
Moi, modestement, je n’ai que quelques passages sur des demi-journées, donc je m’occupe sur mon GSM ou je trie pour passer le temps comme ça en rentrant je traite uniquement.

Franchement, entre un R6, presque 1.6 fois moins cher qu'un 5D IV à leurs sortie respective, déjà qu'il n'y a pas photo en terme de performances, le R6 surclassant le 5D partout en étant moins cher, je comprends pas trop les réticences....A moins de taper dans la gamme 1Dx pour gratter 2i/s... mais alors là, il devient incohérent d'avoir des réticences en terme de budjet!

On va préciser, visiblement ce n’était pas compréhensible…
Que les ML soit plus performants sur plusieurs aspects c’est indéniable.
Mais ils ont aussi des défauts pour MA pratique.

Un de mes potes vient d'acheter un vélo électrique pour la bagatelle de 7500 Euro, ça fait cher le kilogramme de titane et il y a zéro technologie.

Bon cela nous écarte carrément du sujet.

Attention à toi les ayatollahs du ML vont passer par là ; c’est que les boitiers et rien d’autre.

J'ai regarder plein de trucs sur ce phénomène , et j'ai voulu voir des exemples en images , facile google est mon ami !

tout ce que j'ai vu c'est la fameuse hélice d'avion qui reviens en premier , et côté animalier je ne vois que des colibri et comme je n'en ai pas chez moi des colibris !

donc je vais avoir du mal à détecter ce phénomène sur mes oiseaux , ou alors quand je verrais un canard à hélice le plus rapide ici c'est le martin enfin il me semble , la je verrais , il faut déjà pouvoir en chopé un .

Canard à hélice nan mais chardonneret avec des ailes d’Airbus oué !
Vu sur le fil du R6 sur le site de CI.




Impressionnant ce qu'on récolte à donner SON point de vue et ce qu'on a constaté sur un forum d'échange.

Je retourne « bander » devant mon DSLR et laisse la masturbation intellectuelle (j’essai de toujours coller au thème) sur les ML aux sachants.



Le DSLR est mort vive le ML!!

J'ai bon ?

[Sfogg]

Doublon.

[Sfogg]

Et je dirais encore heureux qu’on puisse avoir sa propre opinion sans faire le mouton.

Je ne te le fais pas dire. Comme beaucoup de non-possesseurs et de possesseurs de ML disent la même chose que toi, je vais m'octroyer ce droit également

Mais ça ne change rien au fait que les EVF actuels ne me conviennent pas.

Ca c'est un argument que je ne me permettrais pas de contester. Au fait, as tu essayé un de ces boitiers avec ton flow en shootant dans ton domaine de prédilection?

Ah ça doit être la fameuse expression anglaise WYSIWYG qui a provoqué A Revolution pour les photographes.
Sans ça point de salut…

On peut dire ça de n'importe quel avancée technologique sans que cela ne nous renseigne en rien sur sa pertinence. A l'usage ça change complètement la façon de shooter avec un gain de temps significatif. Le problème n'est pas de savoir si une technologie est "indispensable" mais si elle est plus ou moins bénéfique et pertinente et à quels titres. On peut aussi faire Paris-Marseille à cheval, c'est possible c'est indéniable, est-ce pour autant toujours la solution la plus pertinente?
Le "sans ça point de salut", tout comme "on le faisait bien avant" ne sont que des figures de rhétorique sans jamais constituer un argument car on ne discute pas de la faisabilité stricte de quelque chose mais de l'amélioration dans la pratique en question.

Et bah nan !
Je t’invite à consulter la page 915 du manuel de ton boitier pour t'en rendre compte.
Tous les objectifs EF ne sont éligibles au 12fps.

Vi vi c'est connu, certains vieux cailloux ne permettent pas mieux 7 i/s. Existe t-il des boitiers sur lesquels cette limitation observée sur les séries R n'existent pas? Je veux dire à quoi est-ce dû? Simplement à l'objectif et l'inconvénient est partagé sur tout les boitiers ou est-ce une incompatibilité propre à la série R? (c'est pas une question piège, je n'en sais rien)

Moi, modestement, je n’ai que quelques passages sur des demi-journées, donc je m’occupe sur mon GSM ou je trie pour passer le temps comme ça en rentrant je traite uniquement.

En effet, si l'utilisation du boitier est majoritairement le tri des images, le courant électrique que tu ne consommeras pas sur ton PC à la maison, il va falloir l’emmener avec toi, quelques batteries dans la poche. Est une difficulté insurmontable qui impose absolument de se passer des qualités propres au boitier juste pour ne pas changer 3 fois la batterie par jour? Est-ce un point bloquant?

Mais ils ont aussi des défauts pour MA pratique.

Ca, c'est un fait incontestable puisque tu le dis mais il t'est propre.

Canard à hélice nan mais chardonneret avec des ailes d’Airbus oué !

Ben suffit de passer en obturateur mécanique. Au fait, as t-on des images des rémiges de ce même oiseau dans des conditions de vol similaires permettant de mesurer l'ampleur du phénomène? Qu'est ce qui ne va pas? La courbure des rémiges ou les mini-stries visibles dessus?

Impressionnant ce qu'on récolte à donner SON point de vue et ce qu'on a constaté sur un forum d'échange.

Oui, en effet, participer à un forum implique d'accepter d'être contredit. C'est l'idée du débat et le volume de ce que tu propose à tes interlocuteurs de récolter, toi aussi, prouve tu te défends bien dans cet exercice à rallonge. Ca ne pose pas de problème que je sache si on débat avec respect non?

[yvnod77]

Ben suffit de passer en obturateur mécanique.

Le rolling shutter est lié à la façon de lire les photo-sites du capteur en obturation électronique (en ligne à ligne ou par paquet de ligne) et à la fenêtre roulante (d'où le nom de rolling shutter) entre le 1er rideau et 2ème rideau avec un obturateur mécanique en plan focale (utilisé entre autre sur nos DSLR et ML) au dessus de la vitesse de synchro X