Qu'avez-vous fait de vos argentiques ?

[canon-passion]

bien vu pour la distinction entre le boîtier et son capteur... l'EOS300D n'est pas une daube en soi, c'est le format de capteur APS-C et les conséquences du recadrage qui m'ont fait rejeter ce boîtier, je m'étais dit: capteur APS, plus jamais ça!

pour quelqu'un qui a acquis toutes les habitudes (devenues depuis des réflexes), qui sait ce qui va tenir dans son cadrage pour une focale donnée, un capteur APS-C fout tout en l'air, sans parler de la vision comme avec des oeillères que donne ce genre d'engin.

je voyais le reflex numérique dans la continuité de mon matos, ce qui explique ce rejet et le passage au FF...ce qui m'a permis de retrouver mes habitudes et ma vision devenue en quelques décennies, normale avec le format 24x36, le format APS est venu bousculer tout ça, aussi je n'en veux pas...

pour tous ceux qui n'ont rien connu avant, ils ont pu découvrir le boîtier reflex avec ça, c'est ce qui a popularisé les reflex, mais dés qu'ils ont l'occasion de coller l'oeil derrière un viseur FF, ils réalisent ce qu'était le 24x36, et quand on passe au FF, on a du mal à revenir en arrière, c'est tout naturel

J'ai perçu, en me fendant, toute déduction comprise, de plus de neuf cent euros pour l'achat du 300D, ce genre de produit comme une régression du reflex par rapport à ce que j'avais connu avec mes boitiers 24x36... et surtout les problèmes liès au facteur de recadrage de l'APS pour les objectifs grand angle, perdant le tiers de leur couverture angulaire... bref, pas top pour moi ça...

je reconnais cependant que c'est ce format non standard employant le parc d'objectifs 24x36 argentiques, a permis au plus grand nombre de découvrir les boîtiers reflex, malgré leur prix relativement élévé à leur sortie, et un zinzin comme un EOS350 ou 400D c'est cher pour un bas de gamme, sans parler du milieu de gamme comme l'EOS30D... le constructeur a crée des gammes pour tous les goûts et toutes les bourses...

quelqu'un a déjà vu la visée d'un Olympus OM 1 des années 70? ça c'est une référence. Et c'était un boîtier grand public, toujours pas d'équivalent dans quelque EOS20 ou 30D vendu x fois plus cher... ça me laisse rêveur... il faut acheter du FF pour avoir quelque chose de correct, mais à quel prix?

pour ma part, j'évite de repenser à l'intermède APS depuis mon retour au format 24x36 ou FF, j'ouble l'épisode, je retrouve le plaisir que j'avais avant, et la continuité me convient parfaitement, au point d'envisager de m'acheter un ou deux cailloux de la série L, chose que je n'aurais jamais envisagé de faire pour un capteur APS-C ou APS-H..

Comme on dit: "chaque chose à sa place..."

Sans intention de vouloir choquer qui que ce soit partisant de tel ou tel format, il faut juste savoir ce qu'on veut...et consentir au besoin au sacrifice financier que ça représente. Mon EOS1DS d'occasion ne m'a coûté que le prix de l'EOS20D à sa sortie... le sacrifice que j'ai consenti est en fin de compte raisonnable, je n'aurais pas les moyens de claquer plus de 6000 euros pour acheter un tel boîtier neuf...

T'es bien gentil mais tu assènes tes arguments comme si tu détenais la vérité. Que tu ne te sentes pas à l'aise avec ce format c'est ton point de vue, ce n'est pas forcement le cas de tout le monde!

Saches que pour les aficionados du 4,5X6 ou 6X6, certains considèrent le 24X36 comme un format bâtard et étroit ! Et que dire de ceux qui bossent à la chambre! Alors qui détient la vérité? Personne! Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.

Tu cites l'Olympus OM1 (excellent boîtier au passage comme l'OM-2) Sais tu combien il coûtait en 1981? Grosso modo presque 2 mois de salaire! A comparer au 700 € d'un EOS 400D...

Et le numérique n'en est qu'au début. Il n'y a qu'a voir la baisse de prix depuis 3 ans!

Perso j'ai débuté la photo avec un FTb, et j'ai eu à peu près toute la gamme Canon en argentique. En Numérique j'ai eu également des APS-C et un EOS1 Ds, je sais donc ce que c'est qu'un 24X36 (au passage le terme Full Frame est inapproprié pour ce format) en numérique. A part dans certains cas d'extrême grand angle je n'ai jamais été gêné par le format APS-C. J'y trouve même certains avantages en macro et en animalier.

D'ailleurs je pense que l'idéal est d'avoir les deux.

Mais pour moi ce qui compte avant tout c'est la qualité des images et des optiques, le boîtier est vraiment secondaire. Mon 1Ds ne faisait pas de meilleures photos que mon 400D actuel.

Encore une fois ce qui compte avant tout, c'est le photographe pour 50%, les optiques pour 40% et le boîtier pour les 10% restant, il n'y a qu'à voir ce qu'utilisaient comme matériel tous les grands de la photo (Doisneau, Ronnis, Cartier-bresson etc...)

Tous ceux qui veulent faire croire que c'est le matériel qui fait la photo sont des doux rêveurs!

[TransFXB]

Tous ceux qui veulent faire croire que c'est le matériel qui fait la photo sont des doux rêveurs!

C'est tellement vrai....qu'on a tendance à trop souvent l'oublier !

[Bruno]

+1 Cannon Passion... j'approuve tes propos !
Tout comme en argentique où on peut faire de tres bonnes photos avec un jetable !!!
L'essentiel n'est il pas de se faire plaisir au travers de la photo et de le partager ??

[J-Luc]

Il n'empêche que moi, je vais revenir aux focales fixes progressivement.
Non pas que j'ai de mauvais zooms, bien au contraire, c'est du top!!
Mais je suis face à certains petits problèmes...
Exemple: Quand je me promène en plein jour avec mon 20D ou mon 350D + 24-70 L et pare soleil, le flash intégré me fait une ombre sur les contre-jours, donc je suis obligé de mettre le 580EX. Avec presque 2KG autour du cou, ce n'est plus une promenade mais de l'esclavage...
A vous lire.

[Haentjens.R]

Il n'empêche que moi, je vais revenir aux focales fixes progressivement.

Depuis que j'y ai gouté, je n'utilise plus de Zoom, ca force a se bouger un peu!

[mystikchepas]

J'ai encore le mien (EOS 500) en fait c'est celui de mon frère..... mais c'est parce-que pour mes projets j'utilise toujours l'argentique.
D'ailleurs cette année (2007 plutot....) je me paye mon propre moyen format et je vais essayer la chambre (notre école en a 2).

[J-Luc]

Depuis que j'y ai gouté, je n'utilise plus de Zoom, ca force a se bouger un peu!

Tiens, comme tu as mis le lien, je vais en profiter pour voir tes photos...

[J-Luc]

Tiens, comme tu as mis le lien, je vais en profiter pour voir tes photos...

Très belles photos

[silver_dot]

T'es bien gentil mais tu assènes tes arguments comme si tu détenais la vérité. Que tu ne te sentes pas à l'aise avec ce format c'est ton point de vue, ce n'est pas forcement le cas de tout le monde!

Saches que pour les aficionados du 4,5X6 ou 6X6, certains considèrent le 24X36 comme un format bâtard et étroit ! Et que dire de ceux qui bossent à la chambre! Alors qui détient la vérité? Personne! Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.

Tu cites l'Olympus OM1 (excellent boîtier au passage comme l'OM-2) Sais tu combien il coûtait en 1981? Grosso modo presque 2 mois de salaire! A comparer au 700 € d'un EOS 400D...

Et le numérique n'en est qu'au début. Il n'y a qu'a voir la baisse de prix depuis 3 ans!

Perso j'ai débuté la photo avec un FTb, et j'ai eu à peu près toute la gamme Canon en argentique. En Numérique j'ai eu également des APS-C et un EOS1 Ds, je sais donc ce que c'est qu'un 24X36 (au passage le terme Full Frame est inapproprié pour ce format) en numérique. A part dans certains cas d'extrême grand angle je n'ai jamais été gêné par le format APS-C. J'y trouve même certains avantages en macro et en animalier.

D'ailleurs je pense que l'idéal est d'avoir les deux.

Mais pour moi ce qui compte avant tout c'est la qualité des images et des optiques, le boîtier est vraiment secondaire. Mon 1Ds ne faisait pas de meilleures photos que mon 400D actuel.

Encore une fois ce qui compte avant tout, c'est le photographe pour 50%, les optiques pour 40% et le boîtier pour les 10% restant, il n'y a qu'à voir ce qu'utilisaient comme matériel tous les grands de la photo (Doisneau, Ronnis, Cartier-bresson etc...)

Tous ceux qui veulent faire croire que c'est le matériel qui fait la photo sont des doux rêveurs!

Il n'y a pas de vérité universelle...

Le 24x36 est le format le plus répandu de par le monde pour la photo de mouvement et de reportage tant par les amateurs que par les pros. Les moyens formats sont employés surtout pour la photo posée, avec une autonomie limitée en nombre de vues par film, un certai encombrement et poids... etc... aucune comparaison avec le 24x36

L'Olympus OM1 au début des années 80, on pouvait l'avoir pour un peu plus de 2000F. Mon Pentax Spotmatic II en 1971 m'avait coûté, le boîtier nu, un mois de mon salaire de l'époque...

Ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit ni écrit: à savoir que l'EOS1D faisait de meilleures photos qu'un EOS400D par exemple, j'ai écrit seulement

QUE JE NE VOULAIS PAS DE RUPTURE BRUTALE DE MES HABITUDES AQUISES AVEC LE 24x36, CONSERVER MA PANOPLIE D'OBJECTIFS, NE PAS AVOIR A RACHETER DE GA POUR SATISFAIRE AUX CONTRAINTES DU FACTEUR DE RECDRAGE...JE VOULAIS LA CONTINUITE AVEC UN BOÏTIER REFLEX NUMERIQUE, NON UNE REGRESSION...

Jamais je n'ai sous-estimé la qualité des APS, juste que je refuse ce format de capteur et les conséquences de ce rapport que certains appellent multiplicateur et que je me borne à appeler rapport de recadrage pour ne pas dire coefficient réducteur ( en grand angle)


Je n'ignore pas que tous les grands de la photo que tu cites, employaient surtout, sinon essentiellement le 24x36 , certains travaillant avec du matériel grand public, comme Lartigue...

J'ai utilisé, et utilise encore parfois d'autres formats que le 24x36, chaque matériel étant adapté à un usage précis, mais depuis mon premier reflex 24x36, je n'emploie plus depuis des décennies que ce format .. j'ai pris mes habitudes, et sais ce que je dois voir dans ma visée à telle distance et telle focale d'objectif... quand je monte un de mes objectifs sur l'EOs300D, ce que j'y vois est différent de ce que j'ai coutume de voir avec cet objectif: l'angle de vision amputé du tiers, comme si on avait ajouté des oeillères à mon pbjectif... c'est ça, ajouté à la qualité de la visée des boîtiers équipés de capteur APS qui explique ce rejet systématique.

Pour moi, et mon avis n'engage que moi, le capteur FF c'est la continuité de ce que j'employais depuis mon premier Pentax , ceci dit sans avoir l'intention d'offusquer qui que ce soit, chacun étant encore libred'employer le matériel qu'il veut, à la portée de sa bourse, et en tirer le meilleur, en faisant des photos de bonne qualité.

Je donnais mon avis et faisais part de mes impressions, sans vouloir engager de polémique au sujet des formats.
Je n'imaginais pas déclencher sette querelle entre les peuples de Blefuscu et Lilliput au sujet de la manière de déguster un oeuf en l'ouvrant par le petit bout plutôt que par le gros bout. C'est à ça que je compare cette querelle entre tenants de l'un ou l'autre format de capteur, et je ne m'y associe pas. Je me contente, pour mon usage personnel, du matériel qui me convient, tout comme je porte des chaussures à ma pointure, sans plus

Même si mon EOS1Ds est quelque chose comme mes pantoufles plutôt que mes chaussures:clown:

Je ne vois pas ce qu'il ya dans mon props qui doive vous faire monter sur vos grands chevaux, chacun étant libre de ses opinions tant que sa lliberté n'empiète sur celle des autres en imposant une pensée unique...réciproquement, je ne souhaite pas que la pensée unique ce soit "vive l'APS, à bas le FF)

A props de la baisse des prix, je reste pragmatique... j'ai constaté depuis quelques années, que les prix ne baissent plus vraiment, que les constructeurs ont fixé certains seuils, qui ne doivent pas baisser, c'est le produit qui évolue en sophistication et en puissance.
J'avais remarqué par exemple que le prix d'achat d'un Pc dans sa gamme, n'avait pas tendance à baisser, mais qu'au fil des années, son successeur, dans le même créneau de la gamme, disposait en standard de davantage de puissance, de mémoire, de taille de disque dur, de carte graphique, d'écran...

dans le domaine de la photo, il ya la même tendance: un seuil de prix a été défini, io n'est pas appelé à être baissé, mais les produits évoluent: les millions de pixels augmentent, quelques fonctions s'ajoutent, l'afficheur s'agrandit... et tout ça pour sensiblement le même prix... On peut comparer, par exemple, les prix à leur sortie des trois bas de gamme successifs chez Canon, à savoir EOS300D, EOS350D et maintenant l'EOS400D... ai-je tort de voir ça ainsi?

[canon-passion]

A props de la baisse des prix, je reste pragmatique... j'ai constaté depuis quelques années, que les prix ne baissent plus vraiment, que les constructeurs ont fixé certains seuils, qui ne doivent pas baisser, c'est le produit qui évolue en sophistication et en puissance.
J'avais remarqué par exemple que le prix d'achat d'un Pc dans sa gamme, n'avait pas tendance à baisser, mais qu'au fil des années, son successeur, dans le même créneau de la gamme, disposait en standard de davantage de puissance, de mémoire, de taille de disque dur, de carte graphique, d'écran...

dans le domaine de la photo, il ya la même tendance: un seuil de prix a été défini, io n'est pas appelé à être baissé, mais les produits évoluent: les millions de pixels augmentent, quelques fonctions s'ajoutent, l'afficheur s'agrandit... et tout ça pour sensiblement le même prix... On peut comparer, par exemple, les prix à leur sortie des trois bas de gamme successifs chez Canon, à savoir EOS300D, EOS350D et maintenant l'EOS400D... ai-je tort de voir ça ainsi?

je vais pas répondre à la totalité, il y en aurait trop! Je note simplement que le 10D il y a 4 ans était à 3000 € c'était le ticket d'entrée dans la gamme Canon, puis il y a eu le 300D à 1500 €, le 350D à 1000€ et maintenant le 400D à 700 €. je parle bien entendu du prix de sortie, pas 6 mois après.

Si c'est pas une baisse de prix! Tu dis toi même que ton spotmatic t'as couté un mois de salaire à l'époque, on est donc bien dans le même rapport de prix actuellement. Si tu te refere à ton premier post, et je te cite:

un zinzin comme un EOS350 ou 400D c'est cher pour un bas de gamme, sans parler du milieu de gamme comme l'EOS30D... le constructeur a crée des gammes pour tous les goûts et toutes les bourses...

quelqu'un a déjà vu la visée d'un Olympus OM 1 des années 70? ça c'est une référence. Et c'était un boîtier grand public, toujours pas d'équivalent dans quelque EOS20 ou 30D vendu x fois plus cher... ça me laisse rêveur... il faut acheter du FF pour avoir quelque chose de correct, mais à quel prix?

Ce qui m'a fait monter sur mes grand chevaux comme tu le dis, c'est de traiter les capteurs APS-C de "daube". J'ai vu des photos a couper le souffle faites avec des 300D ou 350D et de véritables daubes faites avec un 5D !
Le format 24X36 était un standard en argentique mais pas le seul, il y avait également le 126 et le 110, puis l'APS même si ces formats
étaient plutôt réservés aux compacts.

Le numérique a bouleversé pas mal ces standards, il y a maintenant plusieurs formats entre les capteurs de Canon X1.6, X1.3, X1 et les autres X1.5 pour Nikon et Sony/Pentax, X1.7 pour Sigma, X2 pour Olympus/Panasonic.

Donc la standardisation c'est pas pour demain! Même Nikon qui a pourtant beaucoup tergiversé, semble vouloir rester sur l'APS-C pour son futur haut de gamme et developper des optiques spécifiques.

Il n'est pas question de glorifier tel ou tel format, mais il y a des réalités que l'on ne peut ignorer. Perso j'aime beaucoup le format 24X36 surtout pour le GA, j'en reprendrai certainement un quand la dynamique se sera améliorée, en attendant je prend toujours autant de plaisir à photographier quelque soit le boitier !

[silver_dot]

Il n'est pas question de glorifier tel ou tel format, mais il y a des réalités que l'on ne peut ignorer. Perso j'aime beaucoup le format 24X36 surtout pour le GA, j'en reprendrai certainement un quand la dynamique se sera améliorée, en attendant je prend toujours autant de plaisir à photographier quelque soit le boitier !

nous sommes bien d'accord, j'en ai repris immédiatement du 24x36 , et retrouvé immédiatement le plaisir de ce format, c'est comme ça que je voyais la photo numérique au reflex, dans la continuité du 24x36 argentique

j'ai juste sauté le pas aussitôt

je n'ai pas eu la patience d'attendre...