Citation Envoyé par silver_dot Voir le message
bien vu pour la distinction entre le boîtier et son capteur... l'EOS300D n'est pas une daube en soi, c'est le format de capteur APS-C et les conséquences du recadrage qui m'ont fait rejeter ce boîtier, je m'étais dit: capteur APS, plus jamais ça!

pour quelqu'un qui a acquis toutes les habitudes (devenues depuis des réflexes), qui sait ce qui va tenir dans son cadrage pour une focale donnée, un capteur APS-C fout tout en l'air, sans parler de la vision comme avec des oeillères que donne ce genre d'engin.

je voyais le reflex numérique dans la continuité de mon matos, ce qui explique ce rejet et le passage au FF...ce qui m'a permis de retrouver mes habitudes et ma vision devenue en quelques décennies, normale avec le format 24x36, le format APS est venu bousculer tout ça, aussi je n'en veux pas...

pour tous ceux qui n'ont rien connu avant, ils ont pu découvrir le boîtier reflex avec ça, c'est ce qui a popularisé les reflex, mais dés qu'ils ont l'occasion de coller l'oeil derrière un viseur FF, ils réalisent ce qu'était le 24x36, et quand on passe au FF, on a du mal à revenir en arrière, c'est tout naturel

J'ai perçu, en me fendant, toute déduction comprise, de plus de neuf cent euros pour l'achat du 300D, ce genre de produit comme une régression du reflex par rapport à ce que j'avais connu avec mes boitiers 24x36... et surtout les problèmes liès au facteur de recadrage de l'APS pour les objectifs grand angle, perdant le tiers de leur couverture angulaire... bref, pas top pour moi ça...

je reconnais cependant que c'est ce format non standard employant le parc d'objectifs 24x36 argentiques, a permis au plus grand nombre de découvrir les boîtiers reflex, malgré leur prix relativement élévé à leur sortie, et un zinzin comme un EOS350 ou 400D c'est cher pour un bas de gamme, sans parler du milieu de gamme comme l'EOS30D... le constructeur a crée des gammes pour tous les goûts et toutes les bourses...

quelqu'un a déjà vu la visée d'un Olympus OM 1 des années 70? ça c'est une référence. Et c'était un boîtier grand public, toujours pas d'équivalent dans quelque EOS20 ou 30D vendu x fois plus cher... ça me laisse rêveur... il faut acheter du FF pour avoir quelque chose de correct, mais à quel prix?

pour ma part, j'évite de repenser à l'intermède APS depuis mon retour au format 24x36 ou FF, j'ouble l'épisode, je retrouve le plaisir que j'avais avant, et la continuité me convient parfaitement, au point d'envisager de m'acheter un ou deux cailloux de la série L, chose que je n'aurais jamais envisagé de faire pour un capteur APS-C ou APS-H..

Comme on dit: "chaque chose à sa place..."

Sans intention de vouloir choquer qui que ce soit partisant de tel ou tel format, il faut juste savoir ce qu'on veut...et consentir au besoin au sacrifice financier que ça représente. Mon EOS1DS d'occasion ne m'a coûté que le prix de l'EOS20D à sa sortie... le sacrifice que j'ai consenti est en fin de compte raisonnable, je n'aurais pas les moyens de claquer plus de 6000 euros pour acheter un tel boîtier neuf...

T'es bien gentil mais tu assènes tes arguments comme si tu détenais la vérité. Que tu ne te sentes pas à l'aise avec ce format c'est ton point de vue, ce n'est pas forcement le cas de tout le monde!

Saches que pour les aficionados du 4,5X6 ou 6X6, certains considèrent le 24X36 comme un format bâtard et étroit ! Et que dire de ceux qui bossent à la chambre! Alors qui détient la vérité? Personne! Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.

Tu cites l'Olympus OM1 (excellent boîtier au passage comme l'OM-2) Sais tu combien il coûtait en 1981? Grosso modo presque 2 mois de salaire! A comparer au 700 € d'un EOS 400D...

Et le numérique n'en est qu'au début. Il n'y a qu'a voir la baisse de prix depuis 3 ans!

Perso j'ai débuté la photo avec un FTb, et j'ai eu à peu près toute la gamme Canon en argentique. En Numérique j'ai eu également des APS-C et un EOS1 Ds, je sais donc ce que c'est qu'un 24X36 (au passage le terme Full Frame est inapproprié pour ce format) en numérique. A part dans certains cas d'extrême grand angle je n'ai jamais été gêné par le format APS-C. J'y trouve même certains avantages en macro et en animalier.

D'ailleurs je pense que l'idéal est d'avoir les deux.

Mais pour moi ce qui compte avant tout c'est la qualité des images et des optiques, le boîtier est vraiment secondaire. Mon 1Ds ne faisait pas de meilleures photos que mon 400D actuel.

Encore une fois ce qui compte avant tout, c'est le photographe pour 50%, les optiques pour 40% et le boîtier pour les 10% restant, il n'y a qu'à voir ce qu'utilisaient comme matériel tous les grands de la photo (Doisneau, Ronnis, Cartier-bresson etc...)

Tous ceux qui veulent faire croire que c'est le matériel qui fait la photo sont des doux rêveurs!