Quand sort le Canon eos 40D ?

[Fred08]

- Avez - vous passer les photos de l'objectif 70-200 2,8 de Sony/Minolta ; il semble tenir la route. Tout porte à penser que le marché du Reflex intéresse bcp de monde...

J'espère pour eux :

CANON EF 70-200/2,8 L IS USM 1747,00 €

CANON EF 70-200/2,8 L USM-------- 1299,00 €

SONY AF 70-200/2,8 G-----------------2400,00 €


Et heureusement que la stabilisation est dans le capteur chez eux...

[OlivierC]

Si cest avec ces tarifs qu'ils espèrent prendre des parts de marché ...

[Brik]

De toute façon, avec le mois de juillet pourrave que nous avons, personne n'est incité à faire de la photo.

Même Canon retarde sa présentation. Il attend des jours meilleurs.
Qui va aller faire des photos de pluie violente, ou d'inondations ?

En plus, même si le remplaçant du 30D est tropicalisé, il n'est pas complètement étanche.

Chez moi tout va bien :clown:

[Bob-74]

Chez moi tout va bien :clown:

Oui, d'accord, à Toulouse.... ...peut être... ...quoique...

Mais Canon ne présente pas son futur APN à Toulouse.

[Lotus]

De toute façon, avec le mois de juillet pourrave que nous avons, personne n'est incité à faire de la photo.

Même Canon retarde sa présentation. Il attend des jours meilleurs.
Qui va aller faire des photos de pluie violente, ou d'inondations ?

J'espère que ca va passer .... j'ai reservé une semaine de camping autour de "ton" Lac

Didier

[Bob-74]

--------------------------------------------------------------------

Je t'envoi les 2 photos en MP.

Pour la différence des APNs, nous pourrons attendre les tests des Magazines en effet. Pour l'instant quelques infos, récupérées d'ici de là en attendant les annonces officielles.

D'autre part, j'ai récupéré un PDF/Slide du futur Olympus E-1, l'annonce devrait également se faire cet été, une disponibilité boutique serait pour novembre. Q3 va être très amusant .

Merci pour les photos, que j'ai vu par la suite, il y avait un "blocage" lorsque je suis allé sur les pages et, elles n'apparaissaient pas.

Pour en revenir à Sony, je ne dis pas que leur futur appareil sera nul, mais s'ils (Sony) veulent rattraper leur retard sur les concurrents que son Canon et Nikon, ils ont fort à faire.
Leur A100 a fait un feu de paille lors de sa sortie. Plus fortes ventes sur un mois au Japon, puis baisse considérable ensuite, la concurrence ayant réagi fort à propos (dont Canon avec son 400D).
Pour moi, ce sont les deux marques (Canon et Nikon) les plus sérieuses en pro comme en expert et amateur.
Ensuite, même s'ils ont de beaux APN, il y a Pentax et Olympus qui suivent d'assez loin.

[Amnesiac]

J'espère pour eux :

CANON EF 70-200/2,8 L IS USM 1747,00 €

CANON EF 70-200/2,8 L USM-------- 1299,00 €

SONY AF 70-200/2,8 G-----------------2400,00 €


Et heureusement que la stabilisation est dans le capteur chez eux...

du Zeiss ça se paye...

Ca reste moins cher qu'un Leica 70-180 à 6500,00 €

Il faudra voir les résultats du couple 70-200 - Alpha "Pro" pour juger si le prix est si délirant !

[tetrapack]

Ensuite, même s'ils ont de beaux APN, il y a Pentax et Olympus qui suivent d'assez loin.

C'est vrai, Pentax (que je connais mieux) n'a pas d'équivalent aux très hauts de gamme que sont les 5D et 1DmarkIII en numérique.
Par contre, j'ai des amis qui ont un K10D et mon avis il joue tout à fait dans la même catégorie que les 30D et D200 (sauf AF), sans parler de l'objectif du kit qui est très correct.
L'avantage de la stabilisation intégrée n'est pas mince : les sigma 135-400 ou 50-500 se voient transformés par la stabilisation.
Maintenant il est vrai que les objectifs haut de gamme à grandes ouvertures tardent à arriver (pas de 70-200 2.8, même en sigma !) ...
Chez Canon au moins coté objectif le choix est vaste !

[Bob-74]

J'espère que ca va passer .... j'ai reservé une semaine de camping autour de "ton" Lac

Didier

Bienvenue à toi (et à ta famille) en souhaitant qu'il fasse beau à ce moment là.
Il y a de belles sorties à faire dans le secteur et même à Annecy qui est trés beau (vieille ville).
J'y avais fait de belles photos le matin assez tôt (peu de monde à ce moment là). Je dois aller en faire également en soirée pour des photos de nuit.
Perso, pour mes vacances, je quitterais les bords du lac, pour me rendre une huitaine de jours sous le "beau" ciel d'Angleterre.

[Bob-74]

C'est vrai, Pentax (que je connais mieux) n'a pas d'équivalent aux très hauts de gamme que sont les 5D et 1DmarkIII en numérique.
Par contre, j'ai des amis qui ont un K10D et mon avis il joue tout à fait dans la même catégorie que les 30D et D200 (sauf AF), sans parler de l'objectif du kit qui est très correct.

Exact.
C'est ce que j'ai dit aussi dans d'autres posts, et dont certains ont levé les boucliers en disant que leurs amis n'avaient acheté que du Canon. Ce qui est peut être vrai aussi.

Je connais "malheureusement" plusieurs personnes (des clients qui me parlent photo) et, qui viennent de s'équiper en Pentax (K10D - K100D) et en Nikon (D40 - D80 et D200) - inscrits dans l'ordre d'importance. Depuis deux ou trois mois, je n'en connais aucun qui a pris du Canon.
A ma question, ils m'ont tous répondu que le Canon 400D "fait trop camelote, surtout avec le 18-55 et le 30D est trop cher pour ce qu'il est".
JE REPETE CE QUI M'A ETE DIT par ces personnes.

[Daedalus]

Et ça se tient à peu près, Bob 74. L'argument fort de Canon étant le bruit.

[Tibal]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.

Ce qui fait que je comprend le public qui dans l'état actuel de choses préfère se tourner vers la concurrence, nottament vers le K10 dont je ne cesse d'avoir de bon echo. car je suis d'accord, le 400D fais cheap pour son prix, l'optique de base est un cul de bouteille et le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

[Helios]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.
.

Ben moi je en suis pas vraiment d'accord avec ça... Le 350 s'en tire plutot pas mal et jusqu'à 800 je dirais même. Et cette gestion était déjà un progrès sensible par rapport au 300D.
Maintenant il va s'en dire que le mieux est de juger et comparer des boitiers sur une image correctement exposée dès le départ, ce qui est tout de même le but non ? Et la Canon, même avec son "vieux" 350D avait placé la barre à bon niveau.
Et je n'affirme pas ça en l'air bien sur, on a fait des comparaisons avec un ami photographe équipé d'un D70 (je ne lance aucune polémique ni nouvelle gueguerre Canon/Nikon hein c'est lui même qui enviait mon boitier à ce niveau là)

[echoes]

bah demain c'est le grand jour !!! ENFIN

[link]

Je ne suis pas non plus d'accord avec le : " l'optique de base est un cul de bouteille "

[Bob-74]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.

Ce qui fait que je comprend le public qui dans l'état actuel de choses préfère se tourner vers la concurrence, nottament vers le K10 dont je ne cesse d'avoir de bon echo. car je suis d'accord, le 400D fais cheap pour son prix, l'optique de base est un cul de bouteille et le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

Il ne faut pas comparer les appareils anciens (300D - 350D), qui à leur époque étaient excellents alors que la concurrence était bien en dessous.
Il y a eu un progrès certain chez tout le monde, mais Canon a peut être pêché avec son 30D (excellent) qui n'a été qu'une mise à jour du 20D, et non une refonte totale, comme devrait l'être son successeur.

Quant aux Pentax K10 et Nikon D80, les 2 marques ont trouvé un excellent rapport qualité prix.
C'est pour ça que Canon doit relever le défi et faire encore mieux. Il en a les moyens et, c'est peut être pour celà qu'un délai assez long est intervenu entre les 2 sorties.

[Aiolia]

... le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières...

Permets moi de dire simplement: n'importe quoi :bash:
Et puis l'histogramme, c'est pas pour les chiens.

le 400D fais cheap

peut-être, en attendant mes petites mains s'en accommodent. et le plastique, c'est moins cher, ca m'a permis de me l'offrir, c'est pas si fragile que ca, c'est léger. Tu vois, imaginons un 5D en plastique...je dirais pas non. :fear(1):
350D et 400D sont de veritables best sellers: ils répondent certes à une demande et les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la qualité mais quand même...

l'optique de base est un cul de bouteille

c'est pas une L, c'est un grand angle pas cher et c'est facile de faire porter le chapeau à l'optique mais les 3/4 qui disent ca prennent leurs photos dans des conditions pas possibles et en AUTO

le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

et alors, les photos d'un 30D il y a 18 mois étaient meilleures que celles faites aujourd'hui...
quand c'est vieux, c'est pourri?...moi qui voulait me mettre au 6*6...je vais avoir des résultats dégueulasses alors? Arrêtons, ca fait bien 2ans que TOUS les réflex qui sortent produisent des bonnes images. Après certains répondent plus à des demandes spécifiques (reportage, sport, amateur...). Je crois que le reste devient masturbatoire (j'ai le dernier réflex, j'ai le dernier PC, j'ai la derniere console...la plus puissante, la plus rapide....) et on fait pas de meilleures photographies (mais l'appareil a bon dos, ca devient ca faute...)

[canon-passion]

du Zeiss ça se paye...

Ca reste moins cher qu'un Leica 70-180 à 6500,00 €

Il faudra voir les résultats du couple 70-200 - Alpha "Pro" pour juger si le prix est si délirant !

Oui sauf que le 70/200 f/2.8 Sony n'est pas un Zeiss, mais un ancien Minolta!

[Tibal]

merci pour ce ton si agréable

oui je connais l'histogramme, mais a choisir entre une photo sous ex ou une photo flou, j'ai plutot tendance à préféré la photo sous ex.... mille pardons

Il faut remettre dans le contexte ma critique du 400D, c'est à dire qu'il faut le comparer à la concurrence. le D40(x), le D80 ou le K10 ont tous une allure plus robuste et font moins "plastoc".

Et qd je dis fin de vie c'est qu'il n'est plus produit et sera remplacé dans quelques jours, pas que l'appareil est mauvais, loin de là, il restera une référence pour beaucoup. C'est juste a mon avis, et apparemment mon avis est partagé, que c'est rebutant d'acheter un appareil qui va voir son prix s'éffondrer dans les semaines a venir, non ? Le K10 est somme toute beaucoup plus récent que le 30D.

[caouito]

merci pour ce ton si agréable

Il faut remettre dans le contexte ma critique du 400D, c'est à dire qu'il faut le comparer à la concurrence. le D40(x), le D80 ou le K10 ont tous une allure plus robuste et font moins "plastoc".

Meme si je suis d'accord avec toi sur le cote plastoc du 400D, sur ce point il faut comparer ce qui l'est. Un 400D n'est pas a comparer avec un 80D et un K10.
Un 80D et un K10 visent le meme creneau que le 30D. Le D200 lui se trouve entre les 3 appareil nommes ci-avant et le 5D.


Cordialement

Seb

[Tibal]

Et bien comparons juste le D40(x), le K100 et le 400D alors, il sont exactement sur le meme créneau et les meme ordres de prix.

[caouito]

Et bien comparons juste le D40(x), le K100 et le 400D alors, il sont exactement sur le meme créneau et les meme ordres de prix.

Voila!! Et effectivement, ils sont mieux finis

[Helios]

Et bien comparons juste le D40(x), le K100 et le 400D alors, il sont exactement sur le meme créneau et les meme ordres de prix.

ben ailleurs alors car là on commence vraiment à être hors-sujet sur ce topic...

[caouito]

ben ailleurs alors car là on commence vraiment à être hors-sujet sur ce topic...

Tu as raison...:bash:

Bon, il sort quand ce 40D!

[Tibal]

c'est vrai au temps pour moi, pourtant à la base c parti sur le constat qu'à force d'attendre le 40D, le public se réparti chez la concurrence......
Et que face aux atouts du K10, il va falloir que Canon insiste sur la valeur ajoutée de son futur bébé. car il est vrai que la tropicalisation du boitier, même si plus de 95% des utilisateurs n'en n'auront pas besoin, est un assez bon arguments marketing, car ca rassure le consomateur.

En ce qui me concerne ca me plairait bien car avec une optique L étanche c un peu frustrant de se dire que sous la pluie, mon 350 risque de ne pas apprécier et de se priver de certaine photo. je trouverai ca plus intéressant que le nettoyage du capteur d'ailleurs....
Mais comme le nettoyage sera obligatoirement de la partie, est ce qu'on aura les deux?.......

[canon-passion]

Arretez un peu avec le K10! C'est certes un beau boitier, mais la qualité des images à 800 ou 1600 ISO ne tient pas la comparaison avec le 30D! Et il se vend beaucoup plus de 30D que de K10, même sans les soldes.

[Bob-74]

Arretez un peu avec le K10! C'est certes un beau boitier, mais la qualité des images à 800 ou 1600 ISO ne tient pas la comparaison avec le 30D! Et il se vend beaucoup plus de 30D que de K10, même sans les soldes.

Entièrement d'accord avec toi, mais, ce qui me chagrine c'est que beaucoup de gens n'ont rien "à foutre" des 800 ou 1600 ISO. D'ailleurs, c'est quoi les zizos ? ou d'un choix d'objectif, du moment qu'ils ont un 18-55 et ensuite un 55-200 (ou approchant ces focales).

Ils préfèrent un "zouli" boîtier.

C'est comme pour les bagnoles, il y a quelques années, certains les achetaient pour la belle carrosserie et non pour la tenue de route ou le confort
PS : en ce temps là on ne parlait pas d'économie - c'était 10 à 12 litres minimum au 100km.

[toutin]

c'est vrai au temps pour moi, pourtant à la base c parti sur le constat qu'à force d'attendre le 40D, le public se réparti chez la concurrence......
Et que face aux atouts du K10, il va falloir que Canon insiste sur la valeur ajoutée de son futur bébé. car il est vrai que la tropicalisation du boitier, même si plus de 95% des utilisateurs n'en n'auront pas besoin, est un assez bon arguments marketing, car ca rassure le consomateur.

En ce qui me concerne ca me plairait bien car avec une optique L étanche c un peu frustrant de se dire que sous la pluie, mon 350 risque de ne pas apprécier et de se priver de certaine photo. je trouverai ca plus intéressant que le nettoyage du capteur d'ailleurs....
Mais comme le nettoyage sera obligatoirement de la partie, est ce qu'on aura les deux?.......

Je voudrais aussi un boitier tropicalisé pour accompagner certains objectifs qui le sont. Et puis je repense aux EF-S dédiés à l'APS-C et je me dis que Canon ne va peut etre pas tropicaliser à cause d'eux :/

Prenons les paires suivantes :
EF-L tropicalisé mais boitier ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.
boitier tropicalisé mais EF-S ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.

Peut-être que ce raisonnement est suivi par Canon pour délimiter ses lignes de produits et que C voudra éviter ces paires "demi inutiles" même si il n'y a qu'une poignée d'EF-S.

[canon-passion]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boitiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'un très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

[Alecto]

EF-L tropicalisé mais boitier ne l'est pas : tropicalisation demi-inutile.

Exact ! C'est aussi pour cela que j'espère un 3D tropicalisé : avoir un 16-35L sur un boîtier qui n'est pas tropicalisé, ce n'est pas forcément "con" mais vraiment dommage, ça empêche certaines photos sympas en extérieur...

[Aiolia]

merci pour ce ton si agréable

oui je connais l'histogramme, mais a choisir entre une photo sous ex ou une photo flou, j'ai plutot tendance à préféré la photo sous ex.... mille pardons

Il faut remettre dans le contexte ma critique du 400D, c'est à dire qu'il faut le comparer à la concurrence. le D40(x), le D80 ou le K10 ont tous une allure plus robuste et font moins "plastoc".

désolé, je voulais pas paraitre aggressif

j'ajouterai 2 choses: vaut mieux surexposer légerement tes prises (j'ai pas dit cramer...) car tu as plus d'informations dans les hautes lumières...y a des topics qui l'expliquent merveilleusement et j'avais tendance à commetre la meme erreur que toi.

ensuite, je dans la gamme amateur, le D40x que j ai testé pas plus tard que la semaine derniere n'est pas du tout fini aussi bien que les autres Nikon de gamme supérieure. D'ailleurs, le D80 est dans la gamme supérieure, proche du 30D...effectivement, à mon gout, la finition du D80 est meilleure mais le 30D n'est pas mal fini pour autant.

et je me répète, désolé si j'ai pu paraitre blessant (d'ailleurs, j'ai pas la vérité absolue).

[Bruno L]

Clair, la tropicalisation je m'en tamponne.

pour moi le plus important c'est le feeling de la prise en main, le viseur (x2!) et evidement la qualité des images.

[Daedalus]

Aiolia j'ai quand même tendance à penser qu'il vaut mieux avoir une sous-exp légère qu'une sur-exp. Tu peux récupérer un peu de détails avec augmentation du bruit alors que la surex l'information est inexistante.

[toutin]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boitiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'un très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

Réponse : je ne shoote pas sous la pluie justement parce que mon équipement n'est pas tropicalisé et que je ne me vois pas couvrir de gaffer et de sacs plastiques etc mon équipement. Parler des avantages de la tropicalisation aux boitiers pros car ces pros sont contraints de ramener le clicher impérativement me parait très vrai mais il me semble injuste de le limiter à la photo sous contrainte pro. Je pense qu'il appartient à l'amateur de décider si photographier sous la pluie est une contrainte ou un plaisir.

Mais comme tu le dis, beaucoup d'objectifs restent sensibles et la tropicalisation pourra avoir l'air d'une feature "bidon". C'est donc dans son ensemble que ceci aurait du être pensé.

Finalement, qu'une feature X soit un élément de marketing ou non, son ajout ne se fait pas forcément aux dépens d'autres features. Pourquoi toujours présenter ça comme si la marque avait le choix entre un nombre limité d'évolutions et que l'ajout d'une telle interdit l'ajout d'une autre? Restons exigeants que diable ;-) et que vive la concurrence!

[Benoit C.]

avec un parapluie
photo sous la pluie en concert ... le mec derrière il te maudit
photo de sport a voile au bord de plage (bonjour les embruns) ... impossible de tenir le boîtier, faire la map et tenir le parapluie(avec le vent)

la solution que j'ai trouvé c'est le sac congélation a zip et un gros élastique sur le bout du caillou

enfin tout ça on s'en fout .... y sort quand ce XXD

[Aiolia]

Aiolia j'ai quand même tendance à penser qu'il vaut mieux avoir une sous-exp légère qu'une sur-exp. Tu peux récupérer un peu de détails avec augmentation du bruit alors que la surex l'information est inexistante.

L'appareil capte l'information selon un mode de fonctionnement linéaire. Ainsi, la zone d'exposition la plus lumineuse rassemble 2048 niveaux contre seulement 64 niveaux pour la zone la plus sombre. Si tu sous-exposes tu déplaces les pixels vers les zones les moins riches en niveaux ce qui te fait perdre un grand nombre d'informations utiles. Et lorsque tu vas effectuer la correction d'exposition à la dérawtisation tu vas replacer ces pixels dans leur bonne zone donc tu vas en fait transformer les 64 niveaux des zones les plus sombres en 256 niveaux. Pour une zone intermédiaire tu vas faire passer de 128 niveaux à 512, une autre de 256 niveaux à 1024. Il y a donc interpolation mais ce genre d'interpolation va faire apparaître du bruit dans les zones les plus sombres car le capteur ne peut pas enregistrer convenablement toutes les nuances avec seulement 64 niveaux. Et pour les zones les plus claires tu vas peut-être transformer 512 nuances en 2048 nuances. Tu obtiendras donc 1536 nuances qui ne sont que pure invention alors que si tu surexposais tu aurais 2048 nuances exactes dans les zones claires.

Si tu fais l'inverse (mais toujours en travaillant en RAW bien sur), tu vas interpoler dans l'autre sens. Tu auras par exemple 128 niveaux dans une zone sombre et en corrigeant l'expo pour assombrir ton image tu vas ensuite réduire cette gamme de nuances à 64 niveaux. Mais les 64 nuances que tu conserves seront exactes et non interpolées. Ceci a pour effet de réduire le bruit par la même occasion car si un pixel se trouve faux dans la gamme des 128 nuances, en réduisant cette gamme à 64 il risque de s'aligner sur ses voisins et le petit pixel coloré disparait.

En raw tu as une image sur 12 bits au lieu de 8 en jpeg. Le logiciel de dérawtisation travaille en 16 bits. Tu peux te permettre de surexposer de 1 à 1,5 EV sans que ce soit irratrapable.

En jpeg c'est l'inverse. Une surexposition est fatale et ne peut jamais être récupérée. En jpeg il vaut donc mieux sous-exposer légèrement et ensuite régler les courbes et les niveaux après coup. En RAW c'est l'inverse. Cette technique s'appelle "exposer à droite" (de l'anglais "expose to the right").

Mais si tu connais bien ton appareil et que tu sais qu'il a tendance à sur-exposer légèrement, dans ce cas le mieux est d'exposer juste, sans chercher ni à sous-exposer, ni à sur-exposer. Avec le 1D je sur-expose en RAW mais avec le 350D je ne touche à rien. Et si par malheur je sous-expose j'obtiens plus de bruit qu'avec mon compact.

Donc en résumé, si dans ton traitement de tes fichiers RAW tu dois diminuer d'un poil l'exposition c'est que c'est bon, si tu dois l'augmenter c'est que ta photo est ratée à la base sur le plan de l'expo.



copier-coller d'une discussion sur un autre forum - rédigé par Indigène

[canon-passion]

Réponse : je ne shoote pas sous la pluie justement parce que mon équipement n'est pas tropicalisé et que je ne me vois pas couvrir de gaffer et de sacs plastiques etc mon équipement. Parler des avantages de la tropicalisation aux boitiers pros car ces pros sont contraints de ramener le clicher impérativement me parait très vrai mais il me semble injuste de le limiter à la photo sous contrainte pro. Je pense qu'il appartient à l'amateur de décider si photographier sous la pluie est une contrainte ou un plaisir.

Mais comme tu le dis, beaucoup d'objectifs restent sensibles et la tropicalisation pourra avoir l'air d'une feature "bidon". C'est donc dans son ensemble que ceci aurait du être pensé.

Finalement, qu'une feature X soit un élément de marketing ou non, son ajout ne se fait pas forcément aux dépens d'autres features. Pourquoi toujours présenter ça comme si la marque avait le choix entre un nombre limité d'évolutions et que l'ajout d'une telle interdit l'ajout d'une autre? Restons exigeants que diable ;-) et que vive la concurrence!

Quand il pleut vraiment, même un boitier tropicalisé ne sera pas à l'abri de l'humidité. Dans ce cas on trouve des housses d'étanchéité pour moins de 50€, voir des sacs étanches et c'est bien plus efficace que toutes les sois-disantes tropicalisations!

Je ne suis pas contre le progrès, sauf quand on présente des arguments commerciaux fallacieux au lieu de s'attaquer aux vrais progrès comme la dynamique nettement insuffisante en numérique et la possibilité de monter en ISO. Mais c'est vrai que c'est bien plus vendeur de parler de boitier en magnésium thixotropique et de tropicalisation, plutot que de parler de dynamique.

Mais il est vrai qu'une bonne partie des acheteurs se contenteront du 18/55 de base sur leur superbe boitier tout neuf, shooteront en JPEG basse définition pour en mettre plus sur la carte, alors à quoi bon s'evertuer à dire que c'est pas les joints du boitier qui feront l'image !

[dalloz]

Mais il est vrai qu'une bonne partie des acheteurs se contenteront du 18/55 de base sur leur superbe boitier tout neuf, shooteront en JPEG basse définition pour en mettre plus sur la carte, alors à quoi bon s'evertuer à dire que c'est pas les joints du boitier qui feront l'image !

Oooooohhhhhhhh ... quelle horreur ... y'a des gens qui font çà ????? :surprise:

[Fred08]

Mais il est vrai qu'une bonne partie des acheteurs se contenteront du 18/55 de base sur leur superbe boitier tout neuf, shooteront en JPEG basse définition pour en mettre plus sur la carte, alors à quoi bon s'evertuer à dire que c'est pas les joints du boitier qui feront l'image !

En mode auto ou P...

[Bob-74]

J'aimerai faire un petit sondage et savoir combien d'entre vous shootent lorsqu'il pleut? La tropicalisation c'est bien pour les boitiers pros lorsque les conditions sont mauvaises et qu'il faut impérativement rapporter un cliché.
Un amateur n'a pas du tout les mêmes contraintes, c'est donc plus un argument commercial qu'autre chose, d'autant qu'une très grande majorité d'objectifs chez Canon et encore plus chez les autres ne sont pas tropicalisés!

MOI.
Il m'arrive de photographier sous la pluie * (bon souvent les photos sont loupées, mais j'en ai eu aussi de belles).
L'an dernier avec mon zouli 5D tout neuf, je suis allé en Normandie et j'ai pris des photos sous des pluies violentes. Le5D s'est mouillé malgré que je le mettais au maxi à l'abri sous ma veste imperméable (d'ailleurs c'est à cause de ça que j'ai eu des photos avec du noir dans les angles haut droit et bas gauche ?? ! !
Ca venait du paresoleil du 17-40 qui s'était tourné et je photographiais la corolle (5 photos comme celà avant que je ne m'en aperçoive).
Quelqu'un d'autre sur ce forum a eu le même "truc" et chacun y allait de sa solution en indiquant que c'était les lamelles de l'obturateur qui s'étaient fait la valise.
Les 3 jours ou je suis resté en Normandie, il n'y avait pas que l'APN de mouillé....
...plus un fil de sec (même le fil des strings a dû être essoré, c'est tout dire.:clown: )
Malgré ces vicissitudes (c'est comme celà que ça s'écrit ?) il marche encore bien. Le soir à l'hôtel je le faisais sécher, ainsi que tout le matériel photo. Il n'y a que les paires de chaussures qui n'ont pas séchées.

Habituellement j'ai des sachets congélation pour couvrir l'APN, mais là, oubliés, je n'en avais point.

[Deadpixel]

Moi j'ai un 350D au travail, j'en suis assez satisfait sauf pour l'objectif de base.
Je compte m'acheter un reflex dans la semaine qui arrive, car je pars aux etats unis la semaine du 16.
Si le 40D n'est pas sorti d'ici là (je sais trés bien que même annoncé demain, il ne sera jamais dans les rayons la semaine prochaine), et bien je me rabattrai sur un nikon D80 (pour l'avoir utilsé à plusieurs reprise).
On nous fais poiroter depuis fevrier
Voilà, dommage Canon, tu m'as fais attendre trop longtemps!

[CELTICJRB]

Bonne idée, Nikon est une bonne marque

Jean

[pierre40a]

Moi j'ai un 350D au travail, j'en suis assez satisfait sauf pour l'objectif de base.
Je compte m'acheter un reflex dans la semaine qui arrive, car je pars aux etats unis la semaine du 16.
Si le 40D n'est pas sorti d'ici là (je sais trés bien que même annoncé demain, il ne sera jamais dans les rayons la semaine prochaine), et bien je me rabattrai sur un nikon D80 (pour l'avoir utilsé à plusieurs reprise).
On nous fais poiroter depuis fevrier
Voilà, dommage Canon, tu m'as fais attendre trop longtemps!

Je ne comprend pas ton raisonnement, car si tu es satisfait de ton boitier mais décu par l'objectif de base je ne vois pas ce que t'apportera un second boitier quelqu'en soit la marque.

Je te conseillerai plutôt de garder ton 350D et de monter en gamme pour ton objo.
Un objo de bonne qualité t'apportera bien plus qu'un nouveau boitier si bon soit il.

[GregX1]

Je ne comprend pas ton raisonnement, car si tu es satisfait de ton boitier mais décu par l'objectif de base je ne vois pas ce que t'apportera un second boitier quelqu'en soit la marque.

Je te conseillerai plutôt de garder ton 350D et de monter en gamme pour ton objo.
Un objo de bonne qualité t'apportera bien plus qu'un nouveau boitier si bon soit il.

sauf que si il garde "son" 350D, au boulot, on va le traiter de voleur:angel_not

[Deadpixel]

En fait le 350D ne m'appartient pas, c'est un appareil que j'utilise au travail et je ne le considére pas comme mauvais.
Cepandant le D80 aprés plusieurs test parait mieux me convenir. Il ne s'agit pas que d'une question d'objectif. Je trouve les 2 marques trés bien, mais dans la gamme 400D et D80, désolé mais nikon l'emporte (pour moi).
Si canon sortait maintenant un bon 40D, je serais ravi. (mais alors qu'ils le sortent tout de suite, le tps presse).