Quand sort le Canon eos 40D ?

[Tibal]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.

Ce qui fait que je comprend le public qui dans l'état actuel de choses préfère se tourner vers la concurrence, nottament vers le K10 dont je ne cesse d'avoir de bon echo. car je suis d'accord, le 400D fais cheap pour son prix, l'optique de base est un cul de bouteille et le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

[Helios]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.
.

Ben moi je en suis pas vraiment d'accord avec ça... Le 350 s'en tire plutot pas mal et jusqu'à 800 je dirais même. Et cette gestion était déjà un progrès sensible par rapport au 300D.
Maintenant il va s'en dire que le mieux est de juger et comparer des boitiers sur une image correctement exposée dès le départ, ce qui est tout de même le but non ? Et la Canon, même avec son "vieux" 350D avait placé la barre à bon niveau.
Et je n'affirme pas ça en l'air bien sur, on a fait des comparaisons avec un ami photographe équipé d'un D70 (je ne lance aucune polémique ni nouvelle gueguerre Canon/Nikon hein c'est lui même qui enviait mon boitier à ce niveau là)

[Bob-74]

je ne sais pas ce qu'il en est sur le 400D mais sur le 300 et le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières... bien sur on ma deja dit que la gestion du bruit est totalement différente sur un 30D ou il est possible de grimper en sensibilité sans massacrer la photo.

Ce qui fait que je comprend le public qui dans l'état actuel de choses préfère se tourner vers la concurrence, nottament vers le K10 dont je ne cesse d'avoir de bon echo. car je suis d'accord, le 400D fais cheap pour son prix, l'optique de base est un cul de bouteille et le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

Il ne faut pas comparer les appareils anciens (300D - 350D), qui à leur époque étaient excellents alors que la concurrence était bien en dessous.
Il y a eu un progrès certain chez tout le monde, mais Canon a peut être pêché avec son 30D (excellent) qui n'a été qu'une mise à jour du 20D, et non une refonte totale, comme devrait l'être son successeur.

Quant aux Pentax K10 et Nikon D80, les 2 marques ont trouvé un excellent rapport qualité prix.
C'est pour ça que Canon doit relever le défi et faire encore mieux. Il en a les moyens et, c'est peut être pour celà qu'un délai assez long est intervenu entre les 2 sorties.

[Aiolia]

... le 350 on ne peux pas dire que le bruit soit un argument fort, bien au contraire. Sur un 350 si une image est un poil sous ex en 4OO iso ça devient déjà le parcours du combatant pour rattraper l'exposition sans avoir un bruit immonde qui gâche toutes les basses lumières...

Permets moi de dire simplement: n'importe quoi :bash:
Et puis l'histogramme, c'est pas pour les chiens.

le 400D fais cheap

peut-être, en attendant mes petites mains s'en accommodent. et le plastique, c'est moins cher, ca m'a permis de me l'offrir, c'est pas si fragile que ca, c'est léger. Tu vois, imaginons un 5D en plastique...je dirais pas non. :fear(1):
350D et 400D sont de veritables best sellers: ils répondent certes à une demande et les chiffres ne sont pas forcément le reflet de la qualité mais quand même...

l'optique de base est un cul de bouteille

c'est pas une L, c'est un grand angle pas cher et c'est facile de faire porter le chapeau à l'optique mais les 3/4 qui disent ca prennent leurs photos dans des conditions pas possibles et en AUTO

le 30D est en fin de vie comme tout le monde le sais.

et alors, les photos d'un 30D il y a 18 mois étaient meilleures que celles faites aujourd'hui...
quand c'est vieux, c'est pourri?...moi qui voulait me mettre au 6*6...je vais avoir des résultats dégueulasses alors? Arrêtons, ca fait bien 2ans que TOUS les réflex qui sortent produisent des bonnes images. Après certains répondent plus à des demandes spécifiques (reportage, sport, amateur...). Je crois que le reste devient masturbatoire (j'ai le dernier réflex, j'ai le dernier PC, j'ai la derniere console...la plus puissante, la plus rapide....) et on fait pas de meilleures photographies (mais l'appareil a bon dos, ca devient ca faute...)