effectivement l'usage entre un 17-55 et un 24-105 n'est pas tout à fait le même.

note toutefois Cpt'ain flam que tu peux quand même avouer, que même si le 24-105 se paie le luxe d'avoir plus de distorsions qu'un 17-85 c'est sur les bords... ces rebords sont fortement ignorés par le capteur APS-C du 7D plus petit que le FF du 5D², ce qui fait qu'au final, sur un APS-C, il demeure assez homogène.
maintenant c'est clair, il ne vaut pas un 17-55 en qualité optique, et corrections, mais bon...

si la construction du L n'est pas indispensable, et que l'utilisation est plus orientée 17-55, il vaut mieux acheter le 17-55 que le 24-105, et ce même avec l'écart de prix ridicule.
toutefois il faut penser à acheter un pare-soleil pour le 17-55, car il est fourni sans pare-soleil et c'est un accessoire INDISPENSABLE !

si tu veux un détail technique pour pencher vers le 17-55... pour rejoindre Cpt'ain Flam, le 17-55 est récent et dispose d'un IS qui compense 4 stops, alors que l'IS de troisième génération du 24-105L ne compense que 3 stops... alors tu me diras c'est peu, et à quoi ça correspond... et bien si tu photographie un sujet fixe, et que les conditions lumineuses ne sont pas forcément au beau fixe, et que tu souhaite avoir une petite ouverture genre 8 ou 11, sans trépied... 4 stops va permettre de diviser par 4 la vitesse théorique optimiste en dessous de laquelle tu risque le flou de bougé, car l'IS c'est le stabilisateur optique.
ça n'a l'air de rien là comme ça, mais parfois ça sauve la vie si je puis dire... mais bon là c'est plus pour l'humour, car c'est du détail