tout simplement trop récent.

La plupart de ces optiques sont de conception très ancienne (notamment le 50 dont la formule est inchangé depuis les année 50 il me semble), et canon n'a pas encore renouvelé son parc optique.
De plus, les focales fixes sont un peu délaissées au profit des zoom je trouve. La difficulté de conception étant réglée grâce aux progrès de l'informatique, les fabricants peuvent désormais faire des zooms de grande qualité, avec de grandes ouvertures, plus souples d'utilisation.
Cependant, on peut espérer que canon renouvelle son parc : on peut le voir avec les version IS des derniers téléobjectifs (70-200, 300, 400, 500 et 600) depuis quelques années désormais, ainsi que le 100 macro.

Malgré tout, ces focale étant assez courtes, la question de l'IS est alors discutable (1/50s n'est pas particulièrement dur à obtenir, et en dessous, le problème vient souvent du bouger du sujet), et pour les focales de paysage, on utilise souvent un trépied. De fait, l'IS, s'il est intéressant dans certaines situation, ne permettrait sans doute pas à justifier un surcoût (il faut revoir toute la formule optique, modifier les chaines de fabrication...) et de fait, ne serait pas forcément rentable pour canon.
Canon est une entreprise, et de fait, tout investissement doit être rentable, à part sur le 85 ou le 50mm où ça peut se justifier, je ne trouve pas que l'absence d'IS soit particulièrement dommageable.