plus sérieusement, à iso mini, tu veux parler en crop 100% de ce type de grain ?

[IMG][/IMG]



(désolé j'avais pas sous le coude d'exemples "nuageux" qui sont plus flagrants ... )


Parceque si c'est de ce type de grain dont tu parles ... bein in finé ... t'auras du mal à trouver mieux dans cette gamme sauf à prendre un boitier à plus de 3000 voir au delà ... le reste n'est qu'apparences en sortie de boite ...

La première image c'est le crop d'un D700 qui est quand même une ref full frame en la matière bruit ... la seconde un 7D ... et entre nous, sur l’écran en grand format à 100% ... j'ai pas plus de grain sur l'une que sur l'autre à taille équivalente.

Pour en causer et lancer le debat ( j'aime bien les debats emportés et donc je vais balancer un grand discours pour bousculer ;-))))))))) ! ) ;-)

Quand je regarde mes images, boitiers bien réglés et tenant compte de l’écart de pixels (c'est à dire en comparant à taille d'images égales) ... je sors quasiment pas plus de grain avec l'un qu'avec l'autre, idem avec le 5dII ... même si ça peut en faire couiner plus d'un qui vivent dans les tests...

idem pour mes images de spectacle en lumière difficile ... idem pour le piqué sur la zone de map ... jusque 6400 iso avec l'équilibrage qui va bien et reproductible en lot sur la série ( donc facile ) ... et en dessous de 3200 sans post traitement ... au delà de 6400 (à partir de 12800) dans ces gammes, c'est kif kif bourricot et bon pour tirer du post traitement d'art façon polaroid bien que les défauts des uns ne soient forcement pas ceux des autres ... : un peu moins de bruit sur d700 mais un banding de folie irrécupérable à la moindre source de lumiere forte et kif kif bouillie ... etc ...

Faut relativiser les tests qui jouent sur mire sur des zones spécifiques avec des calculs de folie sur des détails minimes ... c'est comme dire je fais paris-brest en 4h20 et moi je fais Paris-Brest en 4h20mns15s20centiemes et l'autre en 4h20mns19s2centiemes ...

Évidement tout cela dans une gamme de matos "équivalente" du-moins en "zone de prix", année de capteur etc ... (si l'on peut considérer que mon aperçu sur plus de 40000 images entre un 7D, un d700, Un 5dII parle de gamme équivalent )

c'est sur que si tu compares avec un brand new d800 ou 5d III ou même d3s etc ... oui il y a des écarts mais sont ils si nécessaires ... encore une fois ça dépend du besoin ... et du budget !

En l’occurrence sur des boitiers de l'age du 7d, les plus gros écarts vont surtout être sur la capacité de la mesure, sur le contraste, sur le modelé, sur les limites en sur-ex/sous-ex, là oui j'entends bien que le d700 ou 5dII sont plus souples sur la gestion des écarts lumineux ...

sur le bruit et la netteté au rendu final avec peut être moins de confort en effet sur 7D (avoir un poil plus de finesse en post traitement et un poil moins de lattitude) , je tire les mêmes résultats qu'avec les deux autres, dans les mêmes zones iso...

en terme de grain et donc de bruit ... encore une fois ... matos réglé aux petits oignons et pas "sortie usine de la boite" l’écart n'est pas si important qu'on le colporte ou qu'on le voit de prime abord ... il joue surtout sur le bruit coloré ou un boitier l'effacera plus que l'autre ce qui aujourd'hui est le plus facile à récupérer ...

Pour la "bouillie" c'est en effet la plus difficile à post-traiter ... encore faut il exposer correctement pour un résultat optimum et avoir un boitier bien réglé... parceque oui un d700 est parfaitement ( sauf exception ) calé à des écarts de 1 à 2 en sortie de chaine et ça pète de suite, un 7d non, la tolérance peut aller jusque 20 à 30 ! après recalage on retrouve une précision identique de l'ordre d'un écart de 1 à 2 ! valable pour : l'af mais aussi pour l'expo, la colorimétrie, et par conséquent la gestion du bruit ...

Si aujourd'hui t'ajustes nickel ton boitier, t'exposes nickel et que tu compares ton raw 7d / D700 / 5dII en vrai brut, que tu les rapproches au développement à un microcontraste équivalent, une netteté équivalente, une luminosité équivalente, un traitement de bruit équivalent ( je parle en jugé et en visuel ! pas en mêmes réglages de curseurs de lightroom puisque les images ne sortent pas avec le même équilibre de manière brute - et oui le brut n'existe pas de manière uniforme comme au temps de l'argentique puisque chaque marque appuie quand même son raw d'un traitement intégré - et c'est bien la tout le problème ! : les marques traitent pas de la même façon ni entre elles ni entre gammes interne ! d’où la nécessitée si l'on veut reelement voir la différence de tout réajuster à la mano pour ce rapprocher d'un rendement équivalent ... et bien ça marche ! j'ai beau des lors comparer TOUTES mes images à 100% voir même 200%, j'obtiens des résultats très très très tres tres tres tres similaires ... pour pas dire très similaires ... pour pas dire équivalents avec des recettes préconcues qui s'appliquent à l'import en fonction des boitiers !

Mais au fait ? qu'est ce que exposer correctement ? ... Bein pour moi c'est pas le posemètre qui vous guidera ... c'est plutôt une longue pratique ... des réflexes visuels ... parceque le pose mètre ... entre nous ... quelque soit sont mode, il est incapable d'un équilibre optimum sur une image globale si on veut tirer le maxi d'un raw...

En spot, il n’équilibre rien sur la scène et on prend toujours le risque d'une mesure bâtarde sur un point trop sombre ou trop clair quand il y a du mouvement, les fonds sombres seront bruités à mort, full frame ou pas ... en mesures "moyennées" la moyenne n'est pas nécessairement représentative des écarts ... comme dans un bulletin de note ... si t'a un 20 et un zéro ... ta moyenne est la même que si t'as deux 10 ... pour schématiser ... et tout cela sans inclure la volonté des appareils à absolument vouloir sortir un gris 18 ... ce n'est donc qu'un indicateur ...

C'est sur ... ça marche dans 80 % ... mais c'est pas la qu'on est optimum ...

La bonne expo c'est quand toi tu choisis, à chaud et très vite parfois, quand toi tu décides de surex un peu à la prise de vue sachant que ça te tirera le meilleur rendement au développement en post traitant pour récupérer le max de détails et limiter le bruit (paradoxalement ... l'expo à droite ! ) ... ou de sous ex un peu pour coller à ta vision et à ce que tes yeux voient ... bref ... c'est le cerveau et les yeux qui bossent ... Et si c'est bon, le raw que tu récupères, il est tellement simple à traiter que t'obtiens facilement le max de ton boitier et franchement me concernant ... j'ai pas des résultats plus pourris au 7d qu'au D700 ou 5dII ... derniers boitiers avec lesquelles il m'arrive de me vautrer aussi ...

Celà étant toute prise de vue ce préparant, il est vrai que je suis toujours présent à l'avance, que ce soit sur un reportage, en spectacle, en sport ... pour avoir une vue en amont des éclairages ...

Mais je parle bien de boitiers bien réglés, de prises de vues bien exposés ... accentuations pas poussées comme un dingue, contrastes aux petits oignons ... bref ... aller dans le maxi du potentiel du capteur, parfois même au "détriment visuel" de l'image brute ... et quant je dis bien exposé ... c'est donc pas forcément avec le posemètre sur zero ... mais avec une expo sur la "bonne zone" ... et c'est pas forcément non plus avec une balance des blanc "blanche" ... il faut utiliser ces yeux ...

C'est bien en retranscrivant l'ambiance réelle d'une scène qu'on tire le rendement ... combien à la pdv ou au post traitement rebalancent la bdb sur un point blanc ... c'est sur que l'image devient avec un axe de couleurs "comme en plein jour" ... mais est ce reelement comme ca que les yeux l'ont vu ? la nuit dans la rue dans les petits villages, les feuilles vertes des arbres ne vous paraissent elle pas un peu jaunes ?

Et le détriment visuel de l'image brute ... quand vous regardiez un négatif ? vous le trouviez beau et parfait ? pourtant si tous les paramètres étaient réunis, au développement c'est la qu'on tirait le plus non ? bein pareil avec un numérique ... si le brut semble plat etc ... pas un problème, s'il est bien conçu, c'est la qu'on tirera au développement ( post traitement) le max de l'image et du capteur ... inutile de régler le boitier pour avoir un beau raw qui claque à l’écran de 3 pouces ...

Pour celà il faut s'exercer et bien connaitre son matos et ses travers ... perso j'ai pas un boitier qui sort en mission avant de l'avoir rodé, testé, poussé dans ces limites ... le 7d j'ai commencé à bosser avec en mission à pas loin de 8000 photos d'essais dans toutes conditions pour bien maitriser ses travers ... idem pour les autres ...

Dans ces conditions, j'ai en effet très peu d’écarts de rendement entre mes outils, et je peux le dire, photos à comparer à l'appui et que je peux vous montrer devant une bonne bière fraiche, au delà de tous les tests des magazines et des premières impressions visuelles, j'ai pas moins d'images qualitatives avec le 7d qu'avec le d700 et le 5dII ... le rendu en terme de bruit numérique est une fois l'ensemble optimisé ... extrêmement proche !

Petit conseil donc si vous voulez vous faire plaisir avec vos boitiers APS-C ... Laissez deja tomber le 100 % sauf pour le debruitage ... et ne considérez la capacité de vos images qu'a 1/2 maxi ! ça vous changera la vie et dites vous déjà que à 1/2 c'est quasi du A3+ nickel !

La vue 100% n'est la que pour des recup fines ...

Si avec tout ça, certains pensent encore que le 7d n'est pas un boitier qualitatif à hauteur pro et qu'on sort avec -pour peu qu'on le comprenne et qu'on le tienne bien- des images dignes d'un d700 ou 5dII en terme de bruit et details ... bein je ne sais pas ce qu'il vous faut ...

Oui le 7d sort des raw bruts moins aboutis ... et alors ? vous livrez des négatifs ? une fois calés ils sont de taille je vous le certifie pour les avoir longuement en long, en large et en travers poussés dans leurs retranchements et les avoir beaucoup comparés à ceux du D700 ...

un 5D m III !!!!! je vous ai compris !!!!!

Bon je vous lache la gamelle est chaude et y avait pas d'apéro ce soir ... fallait bien que je fasse quelque chose ;-))))