Pour un boîtier APS-C haut de gamme

[eos-raf]

eos-Raf,

Tu dis qu'un 1D aps-C "résumerait le mieux ma pensée pour l'instant " et plus haut tu défend l'aps-C comme boitier léger et compact et abordable... As-tu eu un 1D en main? Te rends-tu compte du poids? Un 1D, c'est plus qu'un anti-ruissellement efficace, c'est une construction interne à tout épreuve avec des cages en aciers. Pas du composite ou du plastique.

Cette réflexion a un sens, mais opposé à l'idée de vouloir un réflexe aps-c "pro" qui soit pas cher, compact et léger...

Je connais effectivement le poids des 1D et en ai eu un entre les mains. Je confirme que c'est trop lourd pour une utilisation de billebaude. C'est pourquoi j'employais le conditionnel. C'est essentiellement le côté tout temps (étanche) qui me plait sur les 1D. J'imagine que ce n'est pas le plus compliqué à réaliser et à moindre coût.
Parenthèse sur les 1D :
Les 1D ont un grip intégré, qui ajoute du poids. Enfin, au pris où ils sont vendus, Canon pourrait aussi les alléger en faisant des cages reflex en titane ou autre matériau plus léger. Après-tout, le titane est utilisé pour les nouveaux grands blancs. Aujourd’hui, on sait construire solide et léger. Certes, certains matériaux coûtent davantage...

En fait, tu demandes à Canon de repousser les limites de son boitier. C'est ce qu'ils font à chaque mise à jour. Plus de résolution (bien qu'une pause semble se profiler à ce sujet), plus d'ISO (les amplificateurs ont leurs limites et le bruit est difficile à contrôler, plus de vitesse, plus plus...

Oui.

Je constate toutefois que les progrès depuis dix ans ont été considérables et que les limites de développement se rapprochent.
La marge de manœuvre d'un FF est plus grande que celle d'un APS-c. C'est évidement dû à la taille du capteur (une lapalissade) qui est moins exigeant en pouvoir séparateur optique et en taille de photosite.

Pas certain.
Il y a aussi d'autres axes d'amélioration qui ne sont pas dus à la taille des capteurs mais plutôt aux propriétés des matériaux.

Enfin, la loi économique veut que tout développement de niche se paie au prix fort.
La différence de prix entre un EOS 1100D et un 1D n'est pas justifiée que par la performance technique. Le nombre d'exemplaires vendu détermine aussi le prix.

En effet.

Et donc y a-t-il une place entre le 7D et le 5D dans la grille tarifaire.

Ce n'est pas ce que je demande. Je souhaite juste que l'on améliore le 7D en espérant que celui-ci sera décliné en 7D mark II.

Si le 7DmkII coûte le prix d'un 5DmkII, quel sera le choix du client?
Dur dur le marketing.

Encore une fois : sans hésiter le 7DmkII pour son x1.6 si le photographe a un profil sportif/animalier, pour les raisons préalablement citées : le problème vient des longues focales associées (poids/encombrement/tarif).