Pour un boîtier APS-C haut de gamme

[eos-raf]

Bonjour à tous,

Cette nouvelle discussion fait suite au fil : Annonce du 7D mkII

En effet, nombreux on l'air de considérer le boitier APS-C comme le petit frère "pauvre" du plein format. Lisant ici et là qu'un 7DII est peu envisageable...

Pour rappel, les APS-C ont quelques avantages par rapport aux FF et se prettent très bien à l'usage de la photo sportive ou animalière.
A l'heure actuelle, ils sont l'unique alternative si l'on désire :
- bénéficier d'un matériel léger et peu encombrant (penser à ceux qui passent leur temps à billebauder) ;
- diviser par 3 le coût des optiques L pour un facteur de grossissement équivalent ;
- ne pas recadrer leurs clichés dans une optique de concours photo (c'est assez mal vu par les jurys).

Bref, pour ceux et celles qui se donnent du mal, n'estimez-vous pas qu'on mérite un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple ; un peu plus moderne si sortie ultérieure) ?

[Fredo_45]

Perso je voudrait plus qu'il y ait un XXD a niveau qu'un remplaçant d'un 7D. Un 70D avec un AF up to date, et une maj du capteur suffirait a la plus part. Avoir scindé le 50D en 2 boitiers m'a toujours semblé une grosse connerie ... Un Vrai 70D a 8 I/S, double slot Carte et AF à jour non et toujours 18 Mpx ?

[rem22]

je pense aussi que la stratégie 60d/7D est un peu merdique. Surtout avec l'arrivée du 5D3 qui propose un super AF, ce qui était vraiment le gros point fort du 7D face au 5D2.
L'effet crop est aussi un point fort, c'est sur, mais le 70d dont parle Fredo pourrait très bien assumer ce rôle, donc, pour ma part, non, je ne suis pas forcément pour un super aps-c, il existe déjà.

[SRT100]

Bref, pour ceux et celles qui se donnent du mal, n'estimez-vous pas qu'on mérite un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple ; un peu plus moderne si sortie ultérieure) ?

Vraiment pas d'accord avec toi.
Le 7D est un appareil récent à la pointe de la technologie. Il faut au moins un an de pratique pour en tirer le meilleur.
Faut arrêter de démolir chaque boitier qui a plus de 6 mois d'existence. C'est ridicule.
Mon Eos 5 est resté au moins 10 ans au catalogue. C'est quoi cette mode de geek de toujours chercher ce qu'on a pas.

Je ne comprend pas. Si je lis ton intitulé, tu ne possèdes même pas une seule optique EF-s et tu fais l'éloge de l'APS-c haut de gamme. Pas très cohérent comme démarche.
Exemple:
le 17-40 f4 sans IS alors qu'il y a un excellent 17-55 f2,8 IS.
le 100 2,8 macro alors qu'il y a le 60 macro 2,8 moins cher.

Est-ce que tu n'as pas en arrière-pensée l'espoir d'acheter un FF plus tard mais faute de merle on mange des grives.

Enfin, le reflex petit format haut de gamme existe, il s'appelle EOS 1.

[SebGo]

Moi ce que je reproche le plus au format APS-c c'est la montée en iso qui n'est pas terrible passé 1600-2000. Même si ca s’améliore avec le temps, le capteur plein format fera toujours mieux
Un 7D2 avec une montée en iso propre jusque 3200 et qui ne coûte pas 3000€, ca me plairai bien

[grenwald]

Salut
Je dois dire que je ne comprends pas très bien la question.... Le 7D n'est-il pas le boîtier aps-c en haut de la gamme Canon.

un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple

Je lis pourtant à peu près partout que le 5dIII et en gros un 7d full frame
Que te manque-t-il sur ce boîtier qui mériterait d'investir plus de 1500€ (si vendu au même prix que le 7d à sa sortie) ?

[lau-val]

bonjour, c'est la fin de ton raisonnement qui n'étonne " un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple) " le 5dIII n'est pas tout temps ? l'autofocus est vraiment pas mal sur le 7d certes celui du 5d3 est plus important mais cela vient du fait qu'il est en 24X36 donc plus grand.
Mais sur le 7d on couvre bien le viseur , non ?
perso je pense que c'est le 5d3 qui s'est mis au gout du jour en copiant le meilleur de 7d aps-c.
Mais je ne m'inquiète pas canon va nous sortir un new 7d2 un de ces quatre pour faire du fric.

[eos-raf]

Vraiment pas d'accord avec toi.
Le 7D est un appareil récent à la pointe de la technologie. Il faut au moins un an de pratique pour en tirer le meilleur.
Faut arrêter de démolir chaque boitier qui a plus de 6 mois d'existence. C'est ridicule.
Mon Eos 5 est resté au moins 10 ans au catalogue. C'est quoi cette mode de geek de toujours chercher ce qu'on a pas.

Justement, je suis tellement satisfait du 7D que ne souhaite pas la disparition de cette lignée. J'espère qu'il continuera son évolution comme le 5D a vu naître ses moutures mark II et mark III.
Canon, nous a donné l'opportunité de faire de la photo sportive/animalière dans des conditions confortables (poids/encombrement) pour des tarifs relativement raisonnables. Et cela doit continuer. La gamme xxD indique bien une gamme inférieure à la gamme xD.

Néanmoins, il reste des axes à améliorer sur un 7D. Actuellement, le bruit du déclencheur fait fuir 9 fois sur 10 mes sujets ; ce qui est très pénalisant. C'est donc le problème n°1 pour moi ou tout autre photographe de grands mammifères. Je suis du genre à passer une douzaine de jours dans la neige par des températures allant de 0 à -20 °C, pistant mes sujets à la trace en solitaire, ce qui est un sacré travail de volonté. Les grands télé sont beaucoup trop lourds pour ma pratique. Les boîtiers 1D sont également très lourds. Il y a certaines photos qui demandent beaucoup de mobilité sur le terrain.

Je ne comprend pas. Si je lis ton intitulé, tu ne possèdes même pas une seule optique EF-s et tu fais l'éloge de l'APS-c haut de gamme. Pas très cohérent comme démarche.
Exemple:
le 17-40 f4 sans IS alors qu'il y a un excellent 17-55 f2,8 IS.
le 100 2,8 macro alors qu'il y a le 60 macro 2,8 moins cher.

Tu mélanges beaucoup de choses. Un 17-40mm f/4 correspond totalement à mon besoin (paysage uniquement ; usage tout temps) là où un 17-55mm f/2.8, plus chère, n'a pas son utilité.
Le 60mm f2.8 macro fut mon premier objectif macro. Je l'ai donné à un bon ami après avoir acheté le 100mm f2.8 L bien plus adapté à ma pratique, tout temps, avec un stabilisation d'enfer (ce qui est un gros plus en macro/proxy).

Est-ce que tu n'as pas en arrière-pensée l'espoir d'acheter un FF plus tard mais faute de merle on mange des grives.

Je le dis sans détour. Le FF me plait beaucoup en soi. ce sont les optiques longues focales équivalentes qui ne me plaisent pas de par le poids/volume/tarif. Ma pratique m'oriente naturellement vers l'APS-C.

Enfin, le reflex petit format haut de gamme existe, il s'appelle EOS 1.

Si tu fais allusion au 1DIV, le facteur de grossissement n'est que de 1.3 contre 1.6. De même que le poids et le tarif ne sont pas les mêmes. Je ne pense pas qu'on puisse réellement comparer. D'autant que Canon dit vouloir abandonner les APS-H.

bonjour, c'est la fin de ton raisonnement qui n'étonne " un boîtier APS-C tout temps digne de nom (un équivalent du 5DIII en version 7DII par exemple) " le 5dIII n'est pas tout temps ? l'autofocus est vraiment pas mal sur le 7d certes celui du 5d3 est plus important mais cela vient du fait qu'il est en 24X36 donc plus grand.
Mais sur le 7d on couvre bien le viseur , non ?
perso je pense que c'est le 5d3 qui s'est mis au gout du jour en copiant le meilleur de 7d aps-c.
Mais je ne m'inquiète pas canon va nous sortir un new 7d2 un de ces quatre pour faire du fric.

Tu as raison, le 5DIII n'est pas réellement tout temps. Ce serait bien de faire un vrai APS-C tout temps pour les baroudeurs, d'autant que ce n'est pals le plus coûteux à produire.

je pense aussi que la stratégie 60d/7D est un peu merdique. Surtout avec l'arrivée du 5D3 qui propose un super AF, ce qui était vraiment le gros point fort du 7D face au 5D2.
L'effet crop est aussi un point fort, c'est sur, mais le 70d dont parle Fredo pourrait très bien assumer ce rôle, donc, pour ma part, non, je ne suis pas forcément pour un super aps-c, il existe déjà.

Je suis bien d'accord. Mais ça me dérangerais un peu de passer d'une gamme xD à xxD. L'impression de ne pas être reconnu en temps que photographe animalier "mobile"...
Tu dis que le super APS-C existe déjà, donc es-tu pour une évolution du 7D ?

[buhbuh]

Je ne vois pas trop l'intéret de ce "sujet".

Est ce qu'un APS-C haut de gamme a sa place :
réponse : Oui canon l'a bien prouvé avec le 7D.

Le gamme canon est très claire je trouve :
je trouve quand on regarde toute la gamme actuelle il n'y a pas de trous ou doublons : 1100D - 600D - 60 D -7D (- 5D2 -) 5D3 - 1DX
Beaucoup critique la perte des micro-réglage sur le 60D mais sur les utilisateur de 50D combien savait vraiment s'en servir.

[Nuncyco]

Moi ce que je reproche le plus au format APS-c c'est la montée en iso qui n'est pas terrible passé 1600-2000. Même si ca s’améliore avec le temps, le capteur plein format fera toujours mieux
Un 7D2 avec une montée en iso propre jusque 3200 et qui ne coûte pas 3000€, ca me plairai bien

Et ça sera toujours vrai, un plus grand capteur montera, à techno identique, mieux dans les zozios.
Le 7d est le fer de lance de l'APS-C. Il est par contre vrai qu'il est sacrément malmené par les petits derniers de Sony, la nouvelle génération de capteur étant impressionnante niveau dynamique et bruit (avec en plus plus de pixels).
Mais quand je vois le surcout entre 5D mkIII et mkII pour une meilleure construction et un AF up-to-date... Le 7d mkII, et (probablement) son nouveau capteur, sera cher.
Peut être que Canon veut utiliser en remplacement de l'aps-h les successeurs au 7d?

[Mnemmeth]

En fait il manque manquait et certainement manquera un 1D apsc (et non H) pour les animaliers

[Hep]

Mais ça me dérangerais un peu de passer d'une gamme xD à xxD. L'impression de ne pas être reconnu en temps que photographe animalier "mobile"...

Ha voilà ton véritable problème ... Il s'agit d'un problème d'égo ...

Pour ma pars, si le "remplaçant" du 7D devait s’appeler 70D, rien a battre. Car bon, comme déjà dit, je trouve que la gamme APS-C est beaucoup trop étoffé ...
xxxxD - xxxD - xxD et 7D... 4 gammes ... la folie ... 3 suffiraient amplement ... En ramenant le 7D en xxD, a l'image de ce qu'a été les 40D/50D ...

[SRT100]

...Actuellement, le bruit du déclencheur fait fuir 9 fois sur 10 mes sujets ; ce qui est très pénalisant. C'est donc le problème n°1 pour moi ou tout autre photographe de grands mammifères...

...L'impression de ne pas être reconnu en temps que photographe animalier "mobile"...

1. Tu peux utiliser un accessoire, le blimp... Et ça tiendra chaud à ton boitier.
2. un peu de frime? C'est quand même la photo qui fait le photographe.

Je peux comprendre la démarche... Citius, altius, fortius... comme disait Pierre.

Enfin, ça me plairait aussi de parcourir la Vanoise à la poursuite du bouquetin dans la neige...

[eos-raf]

En fait il manque manquait et certainement manquera un 1D apsc (et non H) pour les animaliers

Voilà qui résumerait le mieux ma pensée pour l'instant !

Ha voilà ton véritable problème ... Il s'agit d'un problème d'égo ...

Pour ma pars, si le "remplaçant" du 7D devait s’appeler 70D, rien a battre. Car bon, comme déjà dit, je trouve que la gamme APS-C est beaucoup trop étoffé ...
xxxxD - xxxD - xxD et 7D... 4 gammes ... la folie ... 3 suffiraient amplement ... En ramenant le 7D en xxD, a l'image de ce qu'a été les 40D/50D ...

Ne prenons pas le problème à l'envers Il existe des gammes chez Canon et cela signifie clairement quelque-chose en terme de qualité de fabrication, d'ergonomie et de performances. Si la lignée du 7D disparaissait au profit d'un xxD, cela signifierait qu'on y perdrait d'une manière ou d'une autre ; qu'on ne se retrouverait plus au top de ce qui se fait comme c'est le cas actuellement avec ce boîtier qui reste la référence de l'APS-C. Ce serait également un aveu de la part du constructeur que l'APS-C perd de son importance (je parle bien du boîtier uniquement ; les optiques étant un autre débat).
En revanche, le nom du boîtier a peu d'importance. Seul le cliché m'intéresse ; peu importe avec quoi il a été pris. On est d'accord sur ce point.

1. Tu peux utiliser un accessoire, le blimp... Et ça tiendra chaud à ton boitier.

J'ai essayé cet hiver. La solution m'a parue peu efficace contre le bruit. En outre, j'avais beaucoup de mal à trouver les contrôles par grand froid avec mes gants indispensables. Impossible de prendre les photos en temps voulu. Il semble que ce soit un accessoire plutôt dédié aux affuts fixes plutôt que pour l''approche.

2. un peu de frime? C'est quand même la photo qui fait le photographe.

Je le dis plus haut "c'est la photo qui fait le photographe". Quand je parle de reconnaissance, c'est envers le fabriquant Canon : Il me semble qu'un 7D s’adresse avant tout au sport et à l’animalier (a défaut, à ceux qui n'ont pas eu les moyens de se payer un FF et qui recherchent malgré tout une certaine qualité ; ce qui se comprend). C'est finalement la photo la plus "gourmande" techniquement car elle demande de repousser les performances
du matériel assez loin.
Ma pratique de la photo demande à être constamment sur le terrain, essentiellement à l'aube et au crépuscule, par des temps très variés pour essayer de captures les attitudes d'animaux relativement farouches. Ça demande souvent des hauts ISO et un AF de course, de même qu'une construction étanche aux intempéries et une construction robuste (pour le chutes éventuelles).
Si je ne faisais que de la photo de paysage / portrait / macro / reportage ou studio, n'importe quel boîtier relativement récent me conviendrait (vous n'êtes pas obligés de partager ce dernier point de vue).




Enfin je rappelle l'objet de mon message afin qu'on ne se méprenne pas : Inciter Canon à poursuivre le développement de son APS-C haut de gamme qu'est le 7D en travaillant sur un mark II, afin de s'éviter de devoir trimballer des optiques trop lourdes et volumineuses, qui plus est trop chères pour compenser la perte du facteur de grossissement 1.6.

[Nuncyco]

Inciter Canon à poursuivre le développement de son APS-C haut de gamme qu'est le 7D en travaillant sur un mark II, afin de s'éviter de devoir trimballer des optiques trop lourdes et volumineuses, qui plus est trop chères pour compenser la perte du facteur de grossissement 1.6.

Je ne pense pas que Canon laissera "tomber" cette gamme d'aps-c. Je pense d'ailleurs que malheureusement l'aps-h a fait les frais du resserrement des gammes. J'imagine qu'en faisant une étude de marché, canon a du s'apercevoir que le 7d avait conquis beaucoup de pros et qu'il n'était plus justifié / viable de développer trois capteurs différents.
Donc pourquoi pas un 3d, grand frère du 7d avec une construction de tank, concurrent du 1Dx mais en aps-c, et un 70d qui remplacerait le 7d.

[Karl31]

facteur de grossissement 1.6.

Bonjour,
Je vais paraitre chiant mais le facteur 1.3 ou 1.6 n'est pas un facteur de grossissement. Le seul grossissement sera fonction de l'optique devant le capteur avec sa longueur de focal en tenant compte des multiplicateurs et / ou bagues d'extension. Le capteur APSC n'enregistre pas toute l'image passant à travers une optique étudiée pour le FF, c'est tout. On peut tout au mieux parler de recadrage mais pas de grossissement.
Par exemple, je suis passé du 40D au 7D puis 1DIV. Et bien le 40D et le 1DIV on la même densité de pixel. Donc si je "découpe" le capteur du 1DV pour avoir la taille du 40D, je me retrouve avec un APSC de 10MP en lieu et place d'un APSH de 16MP. Alors recadrage ou grossissement ...
Ce n'est pas parce que tu ne vois que la tête d'un cerf dans le viseur d'un apsc et bien plus que la tête avec un FF que l'apsc grossi le sujet. L'apsc ne fait que réduire la zone lu par un FF à partir d'un point de vue fixe avec la même optique.
Le capteur APSC apporte certes la légèreté etc ... mais n'apporte pas le grossissement par rapport au FF.

Il faut différencier la taille du capteur de sa définition en densité de pixel qui peut donner l'impression de grossissement. Tout comme lorsque je suis passé du 40D au 7D lorsque je regarde mes photos à 100% sur un écran. Et pourtant, les deux capteurs ont les mêmes dimensions.

Bonne journée,
Karl.

[Kinggarden]

Bonjour,
Je vais paraitre chiant mais le facteur 1.3 ou 1.6 n'est pas un facteur de grossissement. Le seul grossissement sera fonction de l'optique devant le capteur avec sa longueur de focal en tenant compte des multiplicateurs et / ou bagues d'extension. Le capteur APSC n'enregistre pas toute l'image passant à travers une optique étudiée pour le FF, c'est tout. On peut tout au mieux parler de recadrage mais pas de grossissement.
Par exemple, je suis passé du 40D au 7D puis 1DIV. Et bien le 40D et le 1DIV on la même densité de pixel. Donc si je "découpe" le capteur du 1DV pour avoir la taille du 40D, je me retrouve avec un APSC de 10MP en lieu et place d'un APSH de 16MP. Alors recadrage ou grossissement ...
Ce n'est pas parce que tu ne vois que la tête d'un cerf dans le viseur d'un apsc et bien plus que la tête avec un FF que l'apsc grossi le sujet. L'apsc ne fait que réduire la zone lu par un FF à partir d'un point de vue fixe avec la même optique.
Le capteur APSC apporte certes la légèreté etc ... mais n'apporte pas le grossissement par rapport au FF.

Il faut différencier la taille du capteur de sa définition en densité de pixel qui peut donner l'impression de grossissement. Tout comme lorsque je suis passé du 40D au 7D lorsque je regarde mes photos à 100% sur un écran. Et pourtant, les deux capteurs ont les mêmes dimensions.

Bonne journée,
Karl.

Eternelle discussion, la focale est inchangée quelque soit le format de capteur, mais ce qui change c'est le cadrage que l'on assimile à un gain de focale pour les formats APSH et APSC qui produisent un agrandissement de l'image au développement de 1.3x pour l'APSH et 1.6x pour l'APSC. Quoique l'on en dise, à l'arrivée le résultat est là !

[jp60]

Je ne comprends pas trop ce fil, le 7D était enfin le boitier APSc attendu par les photographes de sport et d'animalier, non? Qu'il reste des choses à améliorer, c'est normal, rien n'est parfait.

Pour moi c'est évident que Canon continuera à proposer des boitiers de ce type dans les prochaines années en mettant à jour certains éléments utilisés sur le 5DIII (l'AF du 5DIII par ex, c'est ce que faisait Nikon avec le D700/D300).
En rêvant un peu, on peut imaginer aussi une vrai évolution sur la technologie du capteur qui serait implémenter sur le successeur du 7D. Canon est obligé de se mettre à niveau de ce point de vue, il s'est fait distancer par ses concurrents (Sony qui fourni aussi Pentax et Nikon, Fuji...)

Jean-Pierre

[antoine-b]

eos-Raf,

Tu dis qu'un 1D aps-C "résumerait le mieux ma pensée pour l'instant " et plus haut tu défend l'aps-C comme boitier léger et compact et abordable... As-tu eu un 1D en main? Te rends-tu compte du poids? Un 1D, c'est plus qu'un anti-ruissellement efficace, c'est une construction interne à tout épreuve avec des cages en aciers. Pas du composite ou du plastique.

Cette réflexion a un sens, mais opposé à l'idée de vouloir un réflexe aps-c "pro" qui soit pas cher, compact et léger...

[SRT100]

...Enfin je rappelle l'objet de mon message afin qu'on ne se méprenne pas : Inciter Canon à poursuivre le développement de son APS-C haut de gamme qu'est le 7D en travaillant sur un mark II, afin de s'éviter de devoir trimballer des optiques trop lourdes et volumineuses, qui plus est trop chères pour compenser la perte du facteur de grossissement 1.6.

En fait, tu demandes à Canon de repousser les limites de son boitier. C'est ce qu'ils font à chaque mise à jour. Plus de résolution (bien qu'une pause semble se profiler à ce sujet), plus d'ISO (les amplificateurs ont leurs limites et le bruit est difficile à contrôler, plus de vitesse, plus plus...
Je constate toutefois que les progrès depuis dix ans ont été considérables et que les limites de développement se rapprochent. La marge de manœuvre d'un FF est plus grande que celle d'un APS-c. C'est évidement dû à la taille du capteur (une lapalissade) qui est moins exigeant en pouvoir séparateur optique et en taille de photosite.
Enfin, la loi économique veut que tout développement de niche se paie au prix fort.
La différence de prix entre un EOS 1100D et un 1D n'est pas justifiée que par la performance technique. Le nombre d'exemplaires vendu détermine aussi le prix.
Et donc y a-t-il une place entre le 7D et le 5D dans la grille tarifaire.
Si le 7DmkII coûte le prix d'un 5DmkII, quel sera le choix du client?
Dur dur le marketing.

[eos-raf]

eos-Raf,

Tu dis qu'un 1D aps-C "résumerait le mieux ma pensée pour l'instant " et plus haut tu défend l'aps-C comme boitier léger et compact et abordable... As-tu eu un 1D en main? Te rends-tu compte du poids? Un 1D, c'est plus qu'un anti-ruissellement efficace, c'est une construction interne à tout épreuve avec des cages en aciers. Pas du composite ou du plastique.

Cette réflexion a un sens, mais opposé à l'idée de vouloir un réflexe aps-c "pro" qui soit pas cher, compact et léger...

Je connais effectivement le poids des 1D et en ai eu un entre les mains. Je confirme que c'est trop lourd pour une utilisation de billebaude. C'est pourquoi j'employais le conditionnel. C'est essentiellement le côté tout temps (étanche) qui me plait sur les 1D. J'imagine que ce n'est pas le plus compliqué à réaliser et à moindre coût.
Parenthèse sur les 1D :
Les 1D ont un grip intégré, qui ajoute du poids. Enfin, au pris où ils sont vendus, Canon pourrait aussi les alléger en faisant des cages reflex en titane ou autre matériau plus léger. Après-tout, le titane est utilisé pour les nouveaux grands blancs. Aujourd’hui, on sait construire solide et léger. Certes, certains matériaux coûtent davantage...

En fait, tu demandes à Canon de repousser les limites de son boitier. C'est ce qu'ils font à chaque mise à jour. Plus de résolution (bien qu'une pause semble se profiler à ce sujet), plus d'ISO (les amplificateurs ont leurs limites et le bruit est difficile à contrôler, plus de vitesse, plus plus...

Oui.

Je constate toutefois que les progrès depuis dix ans ont été considérables et que les limites de développement se rapprochent.
La marge de manœuvre d'un FF est plus grande que celle d'un APS-c. C'est évidement dû à la taille du capteur (une lapalissade) qui est moins exigeant en pouvoir séparateur optique et en taille de photosite.

Pas certain.
Il y a aussi d'autres axes d'amélioration qui ne sont pas dus à la taille des capteurs mais plutôt aux propriétés des matériaux.

Enfin, la loi économique veut que tout développement de niche se paie au prix fort.
La différence de prix entre un EOS 1100D et un 1D n'est pas justifiée que par la performance technique. Le nombre d'exemplaires vendu détermine aussi le prix.

En effet.

Et donc y a-t-il une place entre le 7D et le 5D dans la grille tarifaire.

Ce n'est pas ce que je demande. Je souhaite juste que l'on améliore le 7D en espérant que celui-ci sera décliné en 7D mark II.

Si le 7DmkII coûte le prix d'un 5DmkII, quel sera le choix du client?
Dur dur le marketing.

Encore une fois : sans hésiter le 7DmkII pour son x1.6 si le photographe a un profil sportif/animalier, pour les raisons préalablement citées : le problème vient des longues focales associées (poids/encombrement/tarif).

[Fredo_45]

Un boitier en titane ferait exploser le prix et le gain de poids serait moyen par rapport à l'alliage de magnésium utilisé. L'alliage utilisé par canon est 30% plus léger que l'alu déjà.

[Daytripper]

D'autant que le titane n'est pas plus léger que ça.

Il est 1,7 fois plus lourd que l'alu.

[eos-raf]

Un boitier en titane ferait exploser le prix et le gain de poids serait moyen par rapport à l'alliage de magnésium utilisé. L'alliage utilisé par canon est 30% plus léger que l'alu déjà.

D'autant que le titane n'est pas plus léger que ça.

Il est 1,7 fois plus lourd que l'alu.

C'est bon à savoir !

A ce propos, savez-vous en quoi est faite la cage reflex du 7D ? (Question pour Silver Dot ? )

[Fredo_45]

la cage reflex est le coeur des boitiers numérique. C'est elle qui comprend le miroir, la platine porte objectif, le bloc de visée, l'obturateur, et le ou les moteurs. Donc d'un ensemble de matériaux divers et varié. Le tout dans le cas du 7D dans une coque en alliage de magnésium.

[silver_dot]

A ce propos, savez-vous en quoi est faite la cage reflex du 7D ? (Question pour Silver Dot ? )

Tout simplement en polycarbonate.

La cage des boîtiers pros étant tout métal et usinée avec une plus grande précision, offrant davantage de points de réglage plus précis, avec des tolérances plus serrées que celles d'une cage reflex de boîtier expert.

[buhbuh]

D'autant que le titane n'est pas plus léger que ça.

Il est 1,7 fois plus lourd que l'alu.

Oui et un aliage de titan "moyen" est 3 fois plus résistant qu'un aliage d'aluminium moyen.
Tous comme les alliage de magnésium sont moins résistant que les alu.
Et tous ceux la sont moins résistant que des aciers spéciaux.

Bref le poids ne fait pas tous : l'utilisation fait beaucoup !
Il y a la résistance "pure" des matériaux mais aussi la résistance au choc, la dureté, la dilatation ... et il faut faire un compromis entre tous cela et ce n'est pas simple.

[jlouis]

Que le remplaçant du 7D s'appelle 7D II 70D ou Tartempion les binocles, ce n'est pas très important. Ce qui est sur, c'est que le 7D est encore ''compétitif'' aujourd'hui ! Et qu'il restera dans la petite histoire des EOS comme un boitier qui aura beaucoup apporté aux amateurs.
Ce qui a toujours semblé déranger avec ce boitier, c'est que Canon lui a donné une appelation à un chiffre. Ô sacrilège ! L'impudent appareil amateur qui est un ''XD'', c'est pas bien vilain tout plein tout plein ... Ce que m'a apporté ce boitier et qu'il continuera à m'apporter ? Un réel bonheur d'utilisation ! Une bonne ergonomie, un viseur digne de ce nom, un AF de ouf et tout le toutim.
Alors je le répète, peu importe que Canon appelle son sucesseur 7D ou 70D ou Machin, ce qui compte c'est le résultat. Pour un prix certes conséquent, mais accessible, un boiter qui offre les mêmes caractéristiques avec une montée en Isos meilleurs.

[bubur]

Je ne vois pas trop l'intéret de ce "sujet".

Est ce qu'un APS-C haut de gamme a sa place :
réponse : Oui canon l'a bien prouvé avec le 7D.

Le gamme canon est très claire je trouve :
je trouve quand on regarde toute la gamme actuelle il n'y a pas de trous ou doublons : 1100D - 600D - 60 D -7D (- 5D2 -) 5D3 - 1DX
Beaucoup critique la perte des micro-réglage sur le 60D mais sur les utilisateur de 50D combien savait vraiment s'en servir.

Je suis assez d'accord avec cet avis. Venant de chez Olympus je trouve que Canon a le mérite de présenter une gamme vraiment diversifiée, et séduisante pour des usages assez divers. Quand je vois des photos prises avec le 7D, je ne vois pas trop en quoi on peut lui reprocher de ne pas être "haut de gamme".

[eos-raf]

Tout simplement en polycarbonate.

La cage des boîtiers pros étant tout métal et usinée avec une plus grande précision, offrant davantage de points de réglage plus précis, avec des tolérances plus serrées que celles d'une cage reflex de boîtier expert.

Merci pour cette précision !

Que le remplaçant du 7D s'appelle 7D II 70D ou Tartempion les binocles, ce n'est pas très important. Ce qui est sur, c'est que le 7D est encore ''compétitif'' aujourd'hui ! Et qu'il restera dans la petite histoire des EOS comme un boitier qui aura beaucoup apporté aux amateurs.
Ce qui a toujours semblé déranger avec ce boitier, c'est que Canon lui a donné une appelation à un chiffre. Ô sacrilège ! L'impudent appareil amateur qui est un ''XD'', c'est pas bien vilain tout plein tout plein ... Ce que m'a apporté ce boitier et qu'il continuera à m'apporter ? Un réel bonheur d'utilisation ! Une bonne ergonomie, un viseur digne de ce nom, un AF de ouf et tout le toutim.
Alors je le répète, peu importe que Canon appelle son sucesseur 7D ou 70D ou Machin, ce qui compte c'est le résultat. Pour un prix certes conséquent, mais accessible, un boiter qui offre les mêmes caractéristiques avec une montée en Isos meilleurs.

On est bien d'accords sur le principe.

Je suis assez d'accord avec cet avis. Venant de chez Olympus je trouve que Canon a le mérite de présenter une gamme vraiment diversifiée, et séduisante pour des usages assez divers. Quand je vois des photos prises avec le 7D, je ne vois pas trop en quoi on peut lui reprocher de ne pas être "haut de gamme".

Ce qui est dit plus haut et nous sommes tous d'accord sur ce point : le 7D est l'APS-C haut de gamme.
Ce que je ne souhaite pas est que sa lignée s’éteigne au profit d'un xxD. les xxD sont une gamme variable "expert" mais pas toujours. La disparition du micro réglage de focales sur le 60D en est un exemple. L'apparition du miroir amovible ne convient pas à tout le monde ; en tout cas pas aux terrains difficiles de par la moindre robustesse. Enfin on a vu naître un bel AF sur le 7D. Combien de temps faut-il attendre pour voir un équivalent sur un xxD ? Et les joints anti-ruisselement ?

Il me semble que c'est parce qu'on a une série xD que Canon le soigne particulièrement. Pourtant, dans l'absolu, on est tous d'accord sur le fait que l’appellation/codification du modèle importe peu. J'ai l'impression d'avoir du mal à me faire comprendre parfois.

[bourriquet83]

ce qui est trompeur c'est d'avoir donné qu'un chiffre au 7d... il aurait du s'appeler 60d

[Slibo]

En fait il manque manquait et certainement manquera un 1D apsc (et non H) pour les animaliers

Je le pense également. Mais économiquement, est-ce viable que Canon en développe un? C'est vrai aussi que l'APS-C coûterait presque rien en développement, tout existe déjà, suffit seulement d'améliorer la construction niveau robustesse et résistance aux intempéries... Ils l'ont bien fait pour le FF et le format "bâtard" APS-H, pourquoi pas pour l'APS-C.
Personnellement, je ne suis pas fan de l'APS-C, mais je pense aux "autres" utilisateurs, les animaliers notamment...

Etienne

[Hep]

ce qui est trompeur c'est d'avoir donné qu'un chiffre au 7d... il aurait du s'appeler 60d

Tout a fait

[duo2photographe]

Bein moi je trouve que jusque 3200 SANS réduction de bruit intégrée du boitier, ni dans dpp, mais avec ensuite un traitement par un log spécialisé, le 7d il est au top... largement exploitable jusque 6400 dans ces conditions pour de l'image "standard" ... apres ... ff ou pas, montée iso ou pas ... si on veut vraiment THE tirage de qualité, ou la photo studio au top du top ... sans investir deux bras ( ce serait balot pour prendre des photos ) ou vendre un rein ... bein c'est quelque soit l'appareil les bas iso qu'il faut utiliser ou le flash pour peu qu'on le maitrise ... qu'on parle d'aps-c sur les nouveaux capteurs Sony ou sur le 7d, ou de full frame ...

Donc je vois pas ... Le 7d est nickel ... forme un couple exceptionnel avec 5DII et maintenant avec 5dIII, je pense pas que canon s’arrêtera là ...

Quand à une éventuelle "descente" par certains du format aps-c pour faire briller le format full frame ... bein dites ce que vous voulez et voyez midi à votre porte ... perso je le signe ... c'est bien le 7d et son format aps-c qui couvre 80 % de mes besoins quotidiens ... et j'ai pas honte de dire que je suis pro en format aps-c ... sans "snobisme" ...

Le full frame, il tourne en stud (et encore à 100-400 isos le 7d m’éclate aussi en stud et en prod pack shot : imaginez vous les 18 mp sur ce format c'est un peu comme si j'en avais 36 en 24x36 ! ) et dans des conditions très particulières : travail artistique ou la pdc m'importe plus dans sa gestion, certaines conditions de lumière très basses pour taper au dessus de 3200 jusque 6400 avec une recup possible et du détail (et s'il n'y avait pas cette histoire de hauts isos, un 5d mI me suffirait amplement pour juste une meilleure gestion de la pdc dans certains cas ) ... bien que je me sois vu recuperer des 6400 du 7d ( encore une fois sans la reduc de bruit d'origine ! ) qui au final étaient nickels pour peu que l'expo de base fut bonne ... je reconnais ici en effet que sur ces niveaux d'iso, les full frames sont plus performants mais encore une fois ... ca depend dans quelle situation ...

Le mieux est l'ennemi du bien même s'il semble nous simplifier la vie ... c'est clair qu'en apparence les nouveaux capteurs semblent apporter plus et ils le font ... mais franchement et objectivement : Vous vous voyez sortir en A3 + un crop 100% d'un oiseau pris à 12800 isos même sur d800 ou 5dIII : franchement même si c'est applicable aujourd'hui dans le tout venant et dans des formats standards et c'est tant mieux, ce serait pas top pour un tirage supérieur et artistique ...

Sortant aussi du d700 je peux vous dire que la photo de nuit à plus de 3200 iso avec 18 tonnes de banding des qu'un point de lumière ce decroche et qu'on post traite un poil le raw ( et idem sur 5d II en fait ! ) Bein ca vous relativise vite voir tres tres vite l'usage des hauts iso ...

Voir en ce moment sur google le test d'image du 5DIII d'une photo d'un paysage avec un oiseau petit en tres hauts isos ... Ok c'est un énorme progres ... mais toujours pas exploitable dans la vraie vie ... les détails sont toujours bouffés ...

6400 est donc un max en full frame pour du spectacle etc et c'est top, 3200 en nuit ... à quoi bon donc avoir une fonction 1039392039392 isos si c'est juste pour la frime parceque franchement à ces niveaux c'est encore du reve ... (quoique le d3s claque !) en tous les cas totalement inexploitable ... et meme pour une qualité presse, bein je préféré un effet de mouvement gracieux qu'une image tellement bruitée qu'elle est illisible et même pas de la qualité d'une web cam ...

Franchement les outils dont on dispose sont top ... pour peu qu'on les maitrise, qu'on connaisse leurs travers et qu'on sache s'en servir en pensant à la finalité qu'on va devoir produire ...

Car c'est bien la le debat ...

Quand on connait son matos, quand on mesure des le depart la finalité de ce que l'on va devoir rendre, quand on sait adapter sa prise de vue à cette finalité ... bein perso, le materiel que j'ai aujourd'hui ne m'apporte aucune limite ... mais vraiment aucune, je m'explique :

- En stud, j'ai besoin de grands formats exploitables, de détails, de peps, de rendu : J'ai la lumière à dispo et le matos qui me permet de produire le mieux possible en bas iso ... donc pas de limite,

- En reportage : 2 cas de figures décinés en 2 soit 4 ( hi hi ) ...

. Indoor, lumières pauvres : Si j'ai besoin d'un niveau de qualité supérieur, c'est que je suis acrédité ... Si je suis acrédité c'est que je peux me rapprocher au mieux ... le matos courrant à 2.8, un 7d ou 5dII voir III maintenant sont quasi sans limite ... L'action va super vite ? bein à 1/300 eme on fige sans trop de probleme ... vous couvrez beaucoup d'evenements dans le noir total avec des bagnoles sans phares qui roulent à 300 km en changeant de direction toutes les secondes ?

. Indoor spectacles etc : La lumière est tellement riche que je depasse jamais les 1600 isos au max du max ... dans des vitesses de l'orde du 1/125 eme au 1/250 eme quand elles sont les plus sombres ! ... sinon dans les 800 isos ... ca marche tres bien ... encore une fois pas de limite ...

. Toute prise de vue de jour ... Bein voila ...

. Paysage de nuit ? ... Est il vraiment utile de dire et de souligner que personne ne fait de paysage de nuit en tres hauts isos mais en pause longue donc bas iso ? Encore une fois pas de limite ...

. Animalier de nuit ... oui bon ... ceux que je connais flashent ...

Si vous savez encore ou vous en ete apres lecture de ce message ... vous me ferez signe, je ne sais plus ce que je voulais vous dire ... ptdrrrrrrrr

Sauf que ... Les outils dont on dispose aujourd'hui sont deja extra ... plus besoin d'etre geek, on est plus dans les ecarts d'un Eos 300 avec un EOS 5d ... celà ce reduit pas mal ...

Je vois pas une marque lacher un créneau à succes ...

Bon we à tous !

[lau-val]

salut , perso j'ai le 7d dire qu'il exploitable à 3200 pire à 6400 iso sans post traitement ??? tu prends tes photos en plein jour ?
parce qu'en pènombre bonjour le bruit voir l'arbre de noël, c'est toujours ce qui m'étonne dans les tests de montée de bruit le photos sont faites quasi en plein jour ce qui me semble sans intéret.
par contre il est vraiment meilleur que mon 400d je lui laisse toujours la gestion du bruit je corrige si nécessaire avec DPP en post traitement.

[SRT100]

ce qui est trompeur c'est d'avoir donné qu'un chiffre au 7d... il aurait du s'appeler 60d

Subjectif. Entretemps le 60D est sorti. Comment l'auraient-ils appelé, 55D? Je peux supposer que Canon travail sur le moyen terme et que ce dernier boitier était déjà sur la table a dessin longtemps avant la sortie du 7D.

De plus, le 7D n'est qu'un 5D avec un petit capteur. Cela fait-il tant de différence?
Il y a bien un EOS avec APS-h. Hein? Alors.
Blablabla... Le chiffre sur le boitier n'a pas vraiment d'importance. Vous avez vu les autres marques. Sony par exemple dans la numérotation des boitiers...

[MrFilipe95]

Pourquoi ne pas avoir de 7D II tout temps pour les baroudeurs... A quoi serviraient les 1D du coup?

On ajoute un grip pour la prise en main si besoin, et l'affaire est bonne.
Ce serait se tirer une balle dans le pied, AMHA.

[freeflyboy]

Mouais...
Ces histoires d'être accrédité, avoir de bonnes lumières indoor, etc... bof.

Perso je suis accrédité en tant qu'officiel pour couvrir un beau festival de danse, dans une belle salle. Bref, je suis placé où il faut (enfin... en présence du public on nous colle pas au milieu d'un rang).
Je bosse au 7D + optiques 2.8.

Je pense connaître mon boîtier depuis sa sortie, et bien malgré tout, je suis parfois (et très régulièrement) dans les choux : f2.8, 1600 ISO, et 1/125ème.
Allez figer des mouvements de danse super rapides à ces vitesses ! Impossible. Et le tout en étant souvent sous-ex ! Car la mode -en danse- est aux éclairages plutôt (très) faibles. Et ce qu'on voit à l'oeil ne correspond pas à ce qu'on aimerait avoir dans les indications du viseur
Forcément, si on remonte les BL, le bruit explose...
Je me refuse à shooter à 3200 ISO : je gagne un cran, f2.8 à 1/160ème, pas suffisant non plus. Et si je remonte un peu, c'est inexploitable (en dehors d'une publication web)

On va me dire que j'ai pas un matos "up to date" (désolé...), qu'il faut que je passe au FF : je sais, c'est prévu ! Mais je n'avais pas le budget pour tout changer (7D et 17-55), et quitte à changer quand on shoote de manière très polyvalente, le 5D II m'attirait pas plus que ça (à tort peut-être).
Le 5D III est maintenant là, je n'ai plus qu'à économiser encore

En tous cas, je trouve qu'en effet, un boîtier APSC "haut de gamme" aurait sa place. Le 7D à part ça est un très bon boîtier, pour moi c'est la qualité d'image pure qu'il faut améliorer encore (car un ciel bleu à 400 ISO est vite "moutonneux" comparé au même ciel pris au 5D II des potes !)

[duo2photographe]

Bein perso j'ai pas tes "soucis" même en danse ... au 50-150 2.8 je tourne à 1600 iso entre 125 et 250 eme sans probleme et sans sous ex meme en sombre ... en "normal" pour de la danse je suis entre 180 et 250 eme et tout va bien... en equivalent focale ca me fait genre du 80 240 ... amplement suffisant... et quand je parlais d'acred, c'est pas pour le fait de la frime mais pour le fait de pouvoir ce placer ou on veut ...

Concernant les ciels je vois pas non plus de quoi tu parles ... à 400 iso entre le d700, le 5d m II et le 7d , j'ai pas de moutons...

T'a fait recalibrer ton boitier ? (af, colorimétrie, expo, bruit )

[jojo-68]

Concernant les ciels je vois pas non plus de quoi tu parles ... à 400 iso entre le d700, le 5d m II et le 7d , j'ai pas de moutons...

Ben moi, lorsque le ciel est nuageux, j'ai des moutons...
La sortie c'est... par là !!!

[duo2photographe]

bêeeeêeeeeêeeeeee ;-))))) ptdrrrrrr

Moi j'ai des especes de formes grisates comme du coton sur env 1/3 ou 2/3 de l'image ? c'est normal ?

[duo2photographe]

plus sérieusement, à iso mini, tu veux parler en crop 100% de ce type de grain ?

[IMG][/IMG]



(désolé j'avais pas sous le coude d'exemples "nuageux" qui sont plus flagrants ... )


Parceque si c'est de ce type de grain dont tu parles ... bein in finé ... t'auras du mal à trouver mieux dans cette gamme sauf à prendre un boitier à plus de 3000 voir au delà ... le reste n'est qu'apparences en sortie de boite ...

La première image c'est le crop d'un D700 qui est quand même une ref full frame en la matière bruit ... la seconde un 7D ... et entre nous, sur l’écran en grand format à 100% ... j'ai pas plus de grain sur l'une que sur l'autre à taille équivalente.

Pour en causer et lancer le debat ( j'aime bien les debats emportés et donc je vais balancer un grand discours pour bousculer ;-))))))))) ! ) ;-)

Quand je regarde mes images, boitiers bien réglés et tenant compte de l’écart de pixels (c'est à dire en comparant à taille d'images égales) ... je sors quasiment pas plus de grain avec l'un qu'avec l'autre, idem avec le 5dII ... même si ça peut en faire couiner plus d'un qui vivent dans les tests...

idem pour mes images de spectacle en lumière difficile ... idem pour le piqué sur la zone de map ... jusque 6400 iso avec l'équilibrage qui va bien et reproductible en lot sur la série ( donc facile ) ... et en dessous de 3200 sans post traitement ... au delà de 6400 (à partir de 12800) dans ces gammes, c'est kif kif bourricot et bon pour tirer du post traitement d'art façon polaroid bien que les défauts des uns ne soient forcement pas ceux des autres ... : un peu moins de bruit sur d700 mais un banding de folie irrécupérable à la moindre source de lumiere forte et kif kif bouillie ... etc ...

Faut relativiser les tests qui jouent sur mire sur des zones spécifiques avec des calculs de folie sur des détails minimes ... c'est comme dire je fais paris-brest en 4h20 et moi je fais Paris-Brest en 4h20mns15s20centiemes et l'autre en 4h20mns19s2centiemes ...

Évidement tout cela dans une gamme de matos "équivalente" du-moins en "zone de prix", année de capteur etc ... (si l'on peut considérer que mon aperçu sur plus de 40000 images entre un 7D, un d700, Un 5dII parle de gamme équivalent )

c'est sur que si tu compares avec un brand new d800 ou 5d III ou même d3s etc ... oui il y a des écarts mais sont ils si nécessaires ... encore une fois ça dépend du besoin ... et du budget !

En l’occurrence sur des boitiers de l'age du 7d, les plus gros écarts vont surtout être sur la capacité de la mesure, sur le contraste, sur le modelé, sur les limites en sur-ex/sous-ex, là oui j'entends bien que le d700 ou 5dII sont plus souples sur la gestion des écarts lumineux ...

sur le bruit et la netteté au rendu final avec peut être moins de confort en effet sur 7D (avoir un poil plus de finesse en post traitement et un poil moins de lattitude) , je tire les mêmes résultats qu'avec les deux autres, dans les mêmes zones iso...

en terme de grain et donc de bruit ... encore une fois ... matos réglé aux petits oignons et pas "sortie usine de la boite" l’écart n'est pas si important qu'on le colporte ou qu'on le voit de prime abord ... il joue surtout sur le bruit coloré ou un boitier l'effacera plus que l'autre ce qui aujourd'hui est le plus facile à récupérer ...

Pour la "bouillie" c'est en effet la plus difficile à post-traiter ... encore faut il exposer correctement pour un résultat optimum et avoir un boitier bien réglé... parceque oui un d700 est parfaitement ( sauf exception ) calé à des écarts de 1 à 2 en sortie de chaine et ça pète de suite, un 7d non, la tolérance peut aller jusque 20 à 30 ! après recalage on retrouve une précision identique de l'ordre d'un écart de 1 à 2 ! valable pour : l'af mais aussi pour l'expo, la colorimétrie, et par conséquent la gestion du bruit ...

Si aujourd'hui t'ajustes nickel ton boitier, t'exposes nickel et que tu compares ton raw 7d / D700 / 5dII en vrai brut, que tu les rapproches au développement à un microcontraste équivalent, une netteté équivalente, une luminosité équivalente, un traitement de bruit équivalent ( je parle en jugé et en visuel ! pas en mêmes réglages de curseurs de lightroom puisque les images ne sortent pas avec le même équilibre de manière brute - et oui le brut n'existe pas de manière uniforme comme au temps de l'argentique puisque chaque marque appuie quand même son raw d'un traitement intégré - et c'est bien la tout le problème ! : les marques traitent pas de la même façon ni entre elles ni entre gammes interne ! d’où la nécessitée si l'on veut reelement voir la différence de tout réajuster à la mano pour ce rapprocher d'un rendement équivalent ... et bien ça marche ! j'ai beau des lors comparer TOUTES mes images à 100% voir même 200%, j'obtiens des résultats très très très tres tres tres tres similaires ... pour pas dire très similaires ... pour pas dire équivalents avec des recettes préconcues qui s'appliquent à l'import en fonction des boitiers !

Mais au fait ? qu'est ce que exposer correctement ? ... Bein pour moi c'est pas le posemètre qui vous guidera ... c'est plutôt une longue pratique ... des réflexes visuels ... parceque le pose mètre ... entre nous ... quelque soit sont mode, il est incapable d'un équilibre optimum sur une image globale si on veut tirer le maxi d'un raw...

En spot, il n’équilibre rien sur la scène et on prend toujours le risque d'une mesure bâtarde sur un point trop sombre ou trop clair quand il y a du mouvement, les fonds sombres seront bruités à mort, full frame ou pas ... en mesures "moyennées" la moyenne n'est pas nécessairement représentative des écarts ... comme dans un bulletin de note ... si t'a un 20 et un zéro ... ta moyenne est la même que si t'as deux 10 ... pour schématiser ... et tout cela sans inclure la volonté des appareils à absolument vouloir sortir un gris 18 ... ce n'est donc qu'un indicateur ...

C'est sur ... ça marche dans 80 % ... mais c'est pas la qu'on est optimum ...

La bonne expo c'est quand toi tu choisis, à chaud et très vite parfois, quand toi tu décides de surex un peu à la prise de vue sachant que ça te tirera le meilleur rendement au développement en post traitant pour récupérer le max de détails et limiter le bruit (paradoxalement ... l'expo à droite ! ) ... ou de sous ex un peu pour coller à ta vision et à ce que tes yeux voient ... bref ... c'est le cerveau et les yeux qui bossent ... Et si c'est bon, le raw que tu récupères, il est tellement simple à traiter que t'obtiens facilement le max de ton boitier et franchement me concernant ... j'ai pas des résultats plus pourris au 7d qu'au D700 ou 5dII ... derniers boitiers avec lesquelles il m'arrive de me vautrer aussi ...

Celà étant toute prise de vue ce préparant, il est vrai que je suis toujours présent à l'avance, que ce soit sur un reportage, en spectacle, en sport ... pour avoir une vue en amont des éclairages ...

Mais je parle bien de boitiers bien réglés, de prises de vues bien exposés ... accentuations pas poussées comme un dingue, contrastes aux petits oignons ... bref ... aller dans le maxi du potentiel du capteur, parfois même au "détriment visuel" de l'image brute ... et quant je dis bien exposé ... c'est donc pas forcément avec le posemètre sur zero ... mais avec une expo sur la "bonne zone" ... et c'est pas forcément non plus avec une balance des blanc "blanche" ... il faut utiliser ces yeux ...

C'est bien en retranscrivant l'ambiance réelle d'une scène qu'on tire le rendement ... combien à la pdv ou au post traitement rebalancent la bdb sur un point blanc ... c'est sur que l'image devient avec un axe de couleurs "comme en plein jour" ... mais est ce reelement comme ca que les yeux l'ont vu ? la nuit dans la rue dans les petits villages, les feuilles vertes des arbres ne vous paraissent elle pas un peu jaunes ?

Et le détriment visuel de l'image brute ... quand vous regardiez un négatif ? vous le trouviez beau et parfait ? pourtant si tous les paramètres étaient réunis, au développement c'est la qu'on tirait le plus non ? bein pareil avec un numérique ... si le brut semble plat etc ... pas un problème, s'il est bien conçu, c'est la qu'on tirera au développement ( post traitement) le max de l'image et du capteur ... inutile de régler le boitier pour avoir un beau raw qui claque à l’écran de 3 pouces ...

Pour celà il faut s'exercer et bien connaitre son matos et ses travers ... perso j'ai pas un boitier qui sort en mission avant de l'avoir rodé, testé, poussé dans ces limites ... le 7d j'ai commencé à bosser avec en mission à pas loin de 8000 photos d'essais dans toutes conditions pour bien maitriser ses travers ... idem pour les autres ...

Dans ces conditions, j'ai en effet très peu d’écarts de rendement entre mes outils, et je peux le dire, photos à comparer à l'appui et que je peux vous montrer devant une bonne bière fraiche, au delà de tous les tests des magazines et des premières impressions visuelles, j'ai pas moins d'images qualitatives avec le 7d qu'avec le d700 et le 5dII ... le rendu en terme de bruit numérique est une fois l'ensemble optimisé ... extrêmement proche !

Petit conseil donc si vous voulez vous faire plaisir avec vos boitiers APS-C ... Laissez deja tomber le 100 % sauf pour le debruitage ... et ne considérez la capacité de vos images qu'a 1/2 maxi ! ça vous changera la vie et dites vous déjà que à 1/2 c'est quasi du A3+ nickel !

La vue 100% n'est la que pour des recup fines ...

Si avec tout ça, certains pensent encore que le 7d n'est pas un boitier qualitatif à hauteur pro et qu'on sort avec -pour peu qu'on le comprenne et qu'on le tienne bien- des images dignes d'un d700 ou 5dII en terme de bruit et details ... bein je ne sais pas ce qu'il vous faut ...

Oui le 7d sort des raw bruts moins aboutis ... et alors ? vous livrez des négatifs ? une fois calés ils sont de taille je vous le certifie pour les avoir longuement en long, en large et en travers poussés dans leurs retranchements et les avoir beaucoup comparés à ceux du D700 ...

un 5D m III !!!!! je vous ai compris !!!!!

Bon je vous lache la gamelle est chaude et y avait pas d'apéro ce soir ... fallait bien que je fasse quelque chose ;-))))