posts sur logiciels / posts sur boitiers : comparaison.

[Vynz100]

Même si le plaisir de triturer ses Raw pour atteindre un résultat optimum est sympa, plus ça va plus je me dis que j'aurai vraiment progressé quand je shooterai tout le temps en jpeg... ça veut dire que je maîtrise l'exposition, la balance des blancs etc... Et si finalement le Raw était utile pour les photographes paresseux qui savent qu'ils peuvent modifier ce qu'ils veulent ensuite?

[morand]

Même si le plaisir de triturer ses Raw pour atteindre un résultat optimum est sympa, plus ça va plus je me dis que j'aurai vraiment progressé quand je shooterai tout le temps en jpeg... ça veut dire que je maîtrise l'exposition, la balance des blancs etc... Et si finalement le Raw était utile pour les photographes paresseux qui savent qu'ils peuvent modifier ce qu'ils veulent ensuite?

Juste 2 remarques à propos de ce raisonnement qui a l'air imparable en apparence:

1- Ce que nous percevons dans la "nature" est différent de ce que nous voyons dans le viseur qui est lui-même différent de ce que nous regardons dans l'image obtenue. Donc je crois qu'il y a bien 3 opérations à faire : observer le sujet, le mettre en scène et évaluer le produit pour correction éventuelle. Vouloir évaluer le produit lors de la mise en scène, avant même qu'il ne soit créé, me semble en contradiction avec l'idée même de progresser par l'expérience. ( Je sais bien que certains affirment "voir la photo" avant même de la faire. Ca doit être des pros)

2- Je me demande si le fait qu'on parle peu de post traitement ne s'explique pas par le fait qu'il s'agit d'outils qui, une fois qu'on les connait, s'utilisent au cas par cas et sans qu'il y ait vraiment de règles générales qui pourraient servir pour d'autres cas. Par exemple j'ai lu dans je ne sais plus quel bouquin que la balance des blancs sur "temps nuageux" marche bien pour la plupart des clichés de paysage. C'est une règle générale qui me semble avoir pas mal d'exceptions. Comment peut on savoir devant un cliché donné comment régler la BdB sans se référer justement au cliché devant lequel on se trouve ? Pas sûr d'avoir raison ici mais si c'est vrai, ça veut dire que le post traitement ne peut pas s'enseigner. Bien sûr on peut enseigner les outils, mais la façon de s'en servir ?

Pour ce qui est de la paresse, vu le temps passé et le caractère fastidieux du post traitement, on a intérêt à peaufiner son affaire dès la prise de vue. Le paresseux entassera des quantités de mauvais clichés qu'il n'aura pas ensuite le temps ni le courage de traiter. AMHA.