Plein format et zoom pour APS-C ?

[cinemania]

SD que tu le veuille ou non, et même si ce n'est pas spécifiquement volontaire, c'est l'impression qui en ressort en lisant les critiques des uns et des autres.
le manque d'objectivité systématique, et le fait d'oublier de préciser que "sa" vérité n'est pas celle des autres...
ce n'est pas parce que toi tu ne le fait pas que les autres ne le font pas.
l'objectivité quand on compare 2 capteurs, c'est de ne pas se borner à dire ce qu'un des 2 apporte, sans spécifier les valeurs de l'autres... c'est pourtant ce qui est souvent le cas.
personnellement cela ne me dérange pas vraiment, dans la mesure où je connais les différences entre les deux, mais ce qui me dérange, c'est pour les nouveaux venus.

note que j'ai toutefois constaté un mieux ces derniers temps car quand je suis arrivé, c'était bien pire... mais le turnover qui semble inhérent sur les forums en est la cause

[silver_dot]

Il faut avoir à l'esprit que, quel que soit le format de capteur (APS-C, APS-H ou FF), par le fait même qu'ils ont tous en commun une cage reflex au tirage mécanique standard 24x36, c'est que l'image formée par le même objectif à la surface du capteur est exactement la même, la différence tenant à la portion prise en compte par le capteurs de surface différente, induisant la notion de recadrage ou crop. A densité de pixels égale, les performances sont identiques. Le format du capteur APS-C n'étant dûe que pour son intérêt économique qui a permis de populariser les boîtiers reflex numériques avec un capteur relativement peu coûteux à produire. Tout le reste autour du format des capteurs n'est que du pipeau.

A distance égale de PDV, le facteur de crop n'intervient que sur le cadrage, donnant l'impression de gain en focale, alors qu'il ne s'agit que du cadrage en fonction de la portion de la surface de l'image formée par l'objectif. Ceci dit, chacun est libre de choisir l'outil le plus adapté à ses besoins, envies et ses moyens.

Personnellement, je suis resté attaché au 24x36 que je pratique depuis plusieurs décennies, où j'ai mes repères et le format ce capteur FF correspondant, tout en prenant en considération les indéniables qualités de l'APS-C et APS-H produisant la même qualité photo.

[Mnemmeth]

Il faut avoir à l'esprit que, quel que soit le format de capteur (APS-C, APS-H ou FF), par le fait même qu'ils ont tous en commun une cage reflex au tirage mécanique standard 24x36, c'est que l'image formée par le même objectif à la surface du capteur est exactement la même, la différence tenant à la portion prise en compte par le capteurs de surface différente, induisant la notion de recadrage ou crop. A densité de pixels égale, les performances sont identiques. Le format du capteur APS-C n'étant dûe que pour son intérêt économique qui a permis de populariser les boîtiers reflex numériques avec un capteur relativement peu coûteux à produire. Tout le reste autour du format des capteurs n'est que du pipeau.

A distance égale de PDV, le facteur de crop n'intervient que sur le cadrage, donnant l'impression de gain en focale, alors qu'il ne s'agit que du cadrage en fonction de la portion de la surface de l'image formée par l'objectif. Ceci dit, chacun est libre de choisir l'outil le plus adapté à ses besoins, envies et ses moyens.

Personnellement, je suis resté attaché au 24x36 que je pratique depuis plusieurs décennies, où j'ai mes repères et le format ce capteur FF correspondant, tout en prenant en considération les indéniables qualités de l'APS-C et APS-H produisant la même qualité photo.

+1
Jsute que la consideration Aps-C etait aussi et surtout technique (enormement plus de dechet en FF a la fabrication) qui engendre des couts supplementaires (en plus de la surface du silicium utilisee qui coute un certain prix aussi)