Citation Envoyé par Sebas_ Voir le message
PS: je parlais evidement du Tamron 28-300 (vs le Canon du meme range). J'ai le 18-270, et il ne me viendrai pas a l'idee de le mettre sur un FF.
Le 28-75, tout comme le 24-105 ont de tres bonnes critiques. Le 1er pour ses qualites optiques, le 2nd pour sa polyvalance. Vu ton cas, je te conseille le 24-105 f4 IS, eventuellement complete par un 70-200 f4 (IS ou non, dependant du budget et de l'utilisation)
100% d'accord avec ce choix ! Il faudrait arrêter de croire aux objectifs miracle du style 1-500mm f1.2 ça n'existe pas !!!
2 objectifs sont nécessaire si on souhaite couvrir les plages discutées. Le choix cité ci-avant est le meilleur dans ce budget. Avec une variante p-e : remplacer le 70-200 f4 L IS par le 70-200 f2.8 L si on vise le sport plutôt que le portrait pour le même budget. Si on veux diminuer le budget, le 70-200 f4 L est déjà excellent. Sinon pour une grande plage le 28-300 L IS est le seul qui puisse réellement être considéré si on ne souhaite vraiment pas changer d'objectif ! Inconvénient majeur : prix, poids, encombrement, je l'ai eu et vendu pour les 2 dernières raisons, sinon photos impeccables pour un obj. Grande plage !

Et arrêtons aussi de faire des comparaisons entre un APS-C et un FF tel que le 5D mkII ! Il n'ont de points commun que la couleur du boitier, ce genre de truc me fait sourire. Le 5D mk ii c'est une autre catégorie, autre usage, autres exigences, et pas spécialement nécessaire selon l'utilisation. Le 5d mk II comme boitier unique n'est pas un bon choix, trop ciblé et pénalisant pour tout ce qui va vite a photographier. je parlerais bien du 5D sur plusieurs pages, mais ce serait hors Topic .