Photos traitées, comment savoir?

[silver_dot]

Il y a des personnes qui se targuent qu'avec l'argentique, en leur temps, elles faisaient jamais de retouches... mais ce qu'elles oublient, ou ignorent, c'est que leur labo préféré (celui qui leur faisait payer "uniquement les photos réussies") en faisait parfois des tonnes pour faire ressortir des contrastes là où il n'y en avait quasiment pas, des couleurs là où c'était délavé, etc...

Faut pas exagérer, les tireuses automatiques des labos de traitement se contentaient de corriger l'exposition.

par contre, les personnes qui achetaient des reflex étaient plus expérimentées en photo que la nouvelle clientèle des boîtiers numériques exigeant des résultats équivalents sinon meilleurs que ceux obtenus par les pros, sans en avoir l'expérience, en ne comptant que sur les automatismes des boîtiers.
On ne maîtrise pas un boîtier reflex dés la prise en mains, et les résultats ne sont pas au rendez-vous sans une implication du propriétaire du boîtier pour apprendre le minimum de rudiments techniques pour être capables, à défaut de le maîtriser, au moins être capables de s'en servir rationnellement.

L'acquisition d'un boîtier reflex quel qu'en soit le prix ne fait pas de son utilisateur un pro et ne permet pas d'obtenir la qualité pro pour ses photos sans effort. D'oùla déception de beaucoup envers leurs premières photos avec un boîtier incorrectement paramètré, comptant trop sur un résultat au top avec les paramètres par défaut.

[geo18]

Je vais me répéter, je n’ai rien contre la retouche, moi-même je le fais avec les miennes avant de les imprimer.
Je trouve simplement que sur le site il y a de plus en plus de photos transformées par traitement ou autre et a part pouvoir dire que la personne maîtrise bien son ordinateur, je ne vois pas ce que l’on peut apporter de plus en commentaire.
Je crois vraiment, qu’un marquage de reconnaissance pourrait être utile afin que ce genre puisse être identifié et ouvert par ceux que cela intéresse uniquement.

[stilgarna]

Je vais me répéter, je n’ai rien contre la retouche, moi-même je le fais avec les miennes avant de les imprimer.
Je trouve simplement que sur le site il y a de plus en plus de photos transformées par traitement ou autre et a part pouvoir dire que la personne maîtrise bien son ordinateur, je ne vois pas ce que l’on peut apporter de plus en commentaire.
Je crois vraiment, qu’un marquage de reconnaissance pourrait être utile afin que ce genre puisse être identifié et ouvert par ceux que cela intéresse uniquement.

De mon point de vue, le cadrage et la lumière ça ne sera jamais réussi uniquement en post traitement.

OU alors la personne est très très forte en retouche et ça à le mérite d'être présenté...

A+

[geo18]

Le noir et blanc dispose d’une rubrique autonome, pourquoi conserver " photos et posts-traitements " et ne pas les séparer.
Cela devait être aussi possible dans les concours qui séparent souvent le noir et blanc de la couleur.
Ne rien faire maintenant, c’est laisser une porte ouverte à toutes les dérives.

[Enrique Um]

Ne rien faire maintenant, c’est laisser une porte ouverte à toutes les dérives.

Le post traitement n'est pas une dérive : les photos qui sortent en RAW de ton boîtier numérique sont déjà post traités ! Elles sont même prétraités avec toute l'électronique possible avant que tu n'appuies sur le déclencheur ! Si on faisait une rubrique spécifique "Photos post traitées", on devrait y poster toutes les photos du forum !

Mais je suis assez d'accord sur le fait qu'une photo faite entièrement au feeling, sans aucun artifice a son charme et son mérite, comme on faisait avec nos 6x9 ou nos 6x6 sans cellule : on regardait brièvement et on décidait : "allez, 125e à 4". Et pas question de bracketing, la pellicule coûtait cher... Mais même là, on post traitait au labo : selon qu'on avait bien évalué ou pas, que le négatif était dynamique ou pas, on choisissait un papier plus ou moins dur, une exposition plus ou moins longue au titage et on rattrapait le coup !

[gparedes]

Le noir et blanc dispose d’une rubrique autonome, pourquoi conserver " photos et posts-traitements " et ne pas les séparer.
Cela devait être aussi possible dans les concours qui séparent souvent le noir et blanc de la couleur.
Ne rien faire maintenant, c’est laisser une porte ouverte à toutes les dérives.

Le pb est que où commence ce que tu estime ne plus être de la photo ?
Un recadrage ? un post traitement ?
Un recadrage n'est il pas déjà une modification de ce qui a été shooté ?
Un HK n'est il pas déjà un traitement qui n'est pas visible à l'objectif ?

Nos dynamiques de capteur demandent déjà un traitement mais 2 personnes qui sont sur le même lieux ne traitera pas la photo de la même manière, qui est dans le vrai ?
Nos viseurs demandent déjà un recadrage lié au faite qu'il ne s'agisse pas d'un 100%.
Le pb de la demande est de vite dériver entre le permis et le pas permis, mais tout le monde sait aujourd'hui faire la différence entre une photo peu retouché et une photo travaillé à l'extrême plus proche du photo montage que de la photo.
Une photo montage est d'ailleurs une compo de plusieurs photo, cela se faisait à l'époque pourquoi cela serait considéré comme autrement, alors que la seule chose qui change est la manière de l'obtenir

Est ce que avant on demandait de séparer les photos provenant de labos qui permettait d'exposer différement des zones de la photo et celui qui devait le faire de manière moins pro sans bénéficier de ces téchniques ?

Je pense que c'est à chacun de faire la part des choses, on chercher trop à différencier les uns des autres, certains avaient demandé la séparation des débutants des non débutants, maintenant des "no retouche", est ce cela bien nécessaire ? Qu'est ce que cela apporte réellement de savoir que cela a été obtenu sans rien ?
Un filtre dégradé bleu avant il se posait sur le devant de l'objo, cela pose un pb que cela puisse s'obtenir avec une dégradé sur toshop ?

Personnelement je ne vois pas l'intérêt de la dite démarche, pourquoi ne pas faire ton propre tri ?
Tu aimes une photo pour ce quelle contient ou pour le comment elle a été obtenu ?

..... bien des questions se posent dès qu'on creuse un peu ce qu'on peut ou pas faire ou ce que certains veulent que d'autres faussent, je pense que si on veut faire de la photo à l'ancienne il faut rester dans le monde de l'argentique, aujourd'hui pas un magasine de mode ne retouche aucune photo, le résultat est il moche ? (pour certains certainement trop retouché mais cela reste agréable à regarder) On le sait que cela est fait ainsi il faut faire la part des choses

Je ne donne que mon avis, cela n'est pas une critique personnelle, je donne mes arguments, les autres donnent les leurs, cela n'est donc qu'une démarche de partage des idées que chacun à de cela, ni plus ni moins

[geo18]

Tes arguments sont solides et je les approuve.
Il n’empêche que c’est un problème qui c’est présenté au dernier concours ou une photo gagnante a été transformée profondément à l’aide d’outils informatiques qui devenant de plus en plus performants vont permettre de progresser dans ce sens.
Je ne participe pas aux concours et pour le moment je n’estime pas avoir une photo exceptionnelle méritant d’être mise sur le site, aussi c’est uniquement en tant que participant au forum que je constate cet état de fait.

[stilgarna]

Tes arguments sont solides et je les approuve.
Il n’empêche que c’est un problème qui c’est présenté au dernier concours ou une photo gagnante a été transformée profondément à l’aide d’outils informatiques qui devenant de plus en plus performants vont permettre de progresser dans ce sens.
Je ne participe pas aux concours et pour le moment je n’estime pas avoir une photo exceptionnelle méritant d’être mise sur le site, aussi c’est uniquement en tant que participant au forum que je constate cet état de fait.

Je persiste et signe :

Le cadrage et la lumière ça ne sera jamais réussi uniquement en post traitement.

On peut rattraper un peu mais pas faire une peinture numérique...

Le matte painting c'est pas pareil...

A+