Photo "fidèle" ou photo "sur-saturée" ?

[Tonthon]

Bonjour,

J'ai visité l'exposition de PLISSON à la Trinité sur mer...superbe vaut le détour.

mais à l'évidence ses photos sont superbement retouchées avec une nette "saturation" ce qui n'est pas pour me déplaire.

Je constate que les photos sur le net, sont rarement "fidèles" dans le sens conforme à ce que l'on voit à la prise de vue mais ont toutes un coup de pouce "saturation, couleurs..."

Qu'en pensez-vous ?

et éventuellement comment faites-vous....

[Vynz100]

Photoshop ou Lightroom pour trafiquer les couleur sur un RAW, c'est super facile...

[Tonthon]

Photoshop ou Lightroom pour trafiquer les couleur sur un RAW, c'est super facile...

Je m'en doute....mais cela ne m'explique pas la différence évoquée.

Peut-être je me plante, on peut faire cela "au pif à l'écran" mais il y a peut être aussi des "recettes" ou des alertes comme en surbrillance/ombre pour le curseur "saturation"

Autrement dit, y-t-il une zone avec le curseur à ne pas dépasser et à quoi la voit-on ?

[bourriquet83]

Par défaut les apn grand publics saturent à mort.
les téléviseurs au magasins sont aussi réglés de cette maniere.
Ca flatte et ça attire, mais on est bien loin de la réalité.

C'est à l'appréciation de chacun, on arrete la saturation quand ça deviens fluo lol
ça dépends vraiment de l'effet recherché.

Quand je shoote des fleurs ou de la verdure, j'aime bien augmenter la saturation. par contre pour les portraits vaut mieux éviter.

Autres BIG difficultée, c'est la calibration de l'écran... beau chez toi sera à chier chez qqun d'autre, ou carrément different sur une impression...

[Vynz100]

Je m'en doute....mais cela ne m'explique pas la différence évoquée.

Peut-être je me plante, on peut faire cela "au pif à l'écran" mais il y a peut être aussi des "recettes" ou des alertes comme en surbrillance/ombre pour le curseur "saturation"

Autrement dit, y-t-il une zone avec le curseur à ne pas dépasser et à quoi la voit-on ?

Après ça c'est à toi de voir, comme dit si ton écran est calibré, tu peux voir toi même si c'est moche ou pas, si l'impression que tu veux donner est réussie ou pas... il y a plein de paramètres prédéfinis qui permettent de donner des "styles" aux images Raw sans avoir à toucher aux curseurs...

Et c'est à la mode, tout le monde veut des images hyper précises, hyper contrastées avec des couleurs qui claquent...

[cinemania]

l'oeil est plus sensible aux micro-contrastes qui sont mis en exergue par une saturation des couleurs, et puis on est plus attiré par des couleurs plus chatoyantes, plus flashies. par conséquent on trouvera souvent plus attrayante une photo prise au compact car les couleurs sont sur-saturées sur ces boitiers.
on a l'impression inverse en regardant une photo sortie de capteur que ce soit un 7d ou un 5d, quand les lumières et couleurs n'ont pas été retravaillées, de fadeur... Ce n'est qu'une impression somme toute relative.
ensuite effectivement la calibration de l'écran joue beaucoup, j'ai un écran calibré qui une fois calibré à un deltaE de 0.3%, ce qui est plutôt pas mal, mais le problème c'est que quand j'exporte les photos et les passes ailleurs que sur mon pc avec écran calibré ou mon mac... le résultat n'est plus le même...
les imprimantes ont souvent des profils ICC complètement à chier, surtout les profils par défaut imposés par le système d'exploitation, résultat les couleurs ne sont pas fidèles non plus...

autant sur un paysage, légèrement augmenter la saturation des couleurs, on augmenter la saturation des bleu et verts, peut donner de beaux résultats sans pour autant abusé, sinon on perd le côté réaliste, autant sur un portrait c'est le meilleur moyen pour faire apparaitre et mettre en évidence les défauts du modèle et pour dénaturer complètement la scène.
d'ailleurs les plus beaux portraits sont en noir et blancs ou proches, ce qui prouve bien que pour un portrait l'exercice est inverse, et consiste à baisser la saturation et la vibrance.

[Pegaze96]

+1 avec Vynz100
C'est à toi de voir ... et surtout deux fois.
Je m'explique :
Tu fais une passe sur tes photos jusqu'aux réglages qui te plaisent.
Et tu y reviens quelques jours plus tard - à froid - pour te rendre compte si tu n'as pas eu la main trop lourde !
Si tu es comme moi, tu reviendras à quelques crans en dessous, pour un rendu moins cartoon !

[cinemania]

ouais c'est pour cela que je ne traite plus mes photos le jour même mais attend en général au moins une semaine avant de le faire... déjà parce que j'ai la flemme et puis parce que j'ai la main moins lourde sur les curseurs à postériori

[edespla]

Perso je n'aime pas quand la saturation est poussée. Ca flatte l'oeil mais on s'en lasse vite. C'st comme en musique avec des enceintes qui donnent des sons très colorés. Se rapprocher de la perfection c'est respecter les couleurs naturelles.

[Vynz100]

Assez d'accord...

[grincheux21]

Bonjour,

J'ai visité l'exposition de PLISSON à la Trinité sur mer...superbe vaut le détour.

mais à l'évidence ses photos sont superbement retouchées avec une nette "saturation" ce qui n'est pas pour me déplaire.....

cela EST ton ressenti par rapport à ce que tu as "voulu" voir dans ces images......mais, méfie-toi de ce genre de réactions....Monsieur PLISSON passe énormément de temps sur le terrain pour peaufiner ses photos jusqu'à la "touche" de lumière qui fera la différence lorsqu'il appuiera enfin sur le déclencheur...

après, tu es seul à même de décider de la qualité et des valeurs d'une image que tu veux créer......ne jamais oublier que l'oeil humain ne reflète que ce que le cerveau veut bien nous délivrer comme image.....sachant que l'homme est très subjectif à ce niveau....

donc.....naturelle.....ou légèrement "travaillée"......l'image...c'est toi qui la construit à ton idée....

claude

[rem22]

Oui souvent les jolies photos sont plus saturées et accentuées; contrastées aussi....
Ne pas oublier que le RAW est le format brut qu'il faut ensuite travailler, contrairement aux compacts qui en général accentuent, contrastent, saturent ce qu'ils ont capturé pour pondre le jpg.

Cela est normal et ne me choque pas, tant qu'on reste dans le presque naturel. Je n'accroche pas du tout par exemple à ceux qui font du HDR ultra saturés, surtout que bien souvent, ils pourraient avoir le même résultat à partir d'un seul raw bien développé.

Ca dépend aussi de ce que tu veux faire passer, pour une pose longue et un lever de soleil par exemple, tu peux utiliser des couleurs très douces pour coller à la scène.
Pour un N&B par exemple; on a tendance à fortement contraster l'image avant la conversion N&B.

[Lauca]

c'est pour cela que je ne traite plus mes photos le jour même mais attend en général au moins une semaine avant de le faire...

+1, et c'est aussi valable pour le tri. Avec le recul de quelques jours, le coté émotionel est atténué ce qui rend le regard plus objectif.

[Tonthon]

Merci pour vos réactions.

L'essentiel est d'avoir une photo qui en définitive "me plait" et vu sur un écran à peu près calibré pour partage éventuel.

Il est indiscutable que Monsieur PLISSON est un grand photographe et que ses prises de vue ne sont pas le fruit du hasard mais j'ai effectivement ressenti "une bonne couche de retouche"...

Ce que je retiens c'est l'idée de revenir après une pause...pour une vision plus neutre.

C'est vrai, que parfois je suis "vert" par des photos prises par des compacts...mais c'est souvent en petit format mais le raw permet d'avoir ce plaisir de retoucher que nous partageons tous ici.