Citation Envoyé par Mola Voir le message
C'est sans réel rapport avec mon affirmation. Devant une photo bien cadrée, bien composée, avec un sujet fort, un traitement approprié. Il est pratiquement impossible (sauf a être expert non pas en photo mais en traitement d'image justement) de savoir si le RAW n'a pas été fortement cropé et subit un lourd traitement.
Je n'ai pas été assez précis dans ma réponse. Certes il ne reste que l'image, mais elle renseigne un minimum sur les conditions de prise de vue, et à partir de là j'essaie de comprendre quels ont été les ajouts (de lumière pour du studio par exemple) pour obtenir le résultat final. Mais il est vrai que de bonnes connaissances en traitement d'image (et en capteur) est nécessaire.

Citation Envoyé par Mola Voir le message
Pour ce qui est des artifices, considères-tu le flash (qui apporte de la lumière artificielle) comme n'étant pas un artifice ? Pour moi le filtre entre dans la même catégorie.
C'est un accessoire supplémentaire qui permet de modifier (améliorer ?) les conditions de prise de vue. Ça autorise des choses que le PT ne permet pas forcement, c'est complémentaire.
Compte tenu des arguments que j'ai employés pour les filtre, oui je considère le flash comme un artifice, vu qu'il apporte des informations supplémentaires à la scène. Mais encore une fois, il ne faut pas voir le terme "artifice" comme "tromperie" ou "facilité", vu la technique requise pour savoir gérer correctement l'utilisation d'un flash.