Peut-on se dire photographe expert sans avoir de reflex ?

[geo18]

Question à ne pas poser aux propriétaires de Leica M8.

[alfa]

C'est tout à fait vrai pour la photographie en général, peu importe le matos!
C'est faux pour l'animalier et le sport.
L'expert (appelons le: "Pro"), jamais vu sans du bon matos!!!

[Helios]

C'est tout à fait vrai pour la photographie en général, peu importe le matos!
C'est faux pour l'animalier et le sport.
L'expert (appelons le: "Pro"), jamais vu sans du bon matos!!!

+1

Il est des domaines de la photo où sans un type de matériel bien précis la photo est tout simplement impossible à faire... Mais là je pense plus aux objectifs qu'aux boitiers, et du coup la catégorisation des boitiers Amateur-Expert-Pro en prend un coup dans l'aile , pour faire simple c'est l'utilisation qui est faite du matériel qui qualifie le type d'utilisateur.

[placitric]

Andy Warhol n'était pas expert : z'avez vu ses tofs avec des balances de blancs pourries??? Et prises avec un pola en plus....

[jimby75]

Andy Warhol n'était pas expert : z'avez vu ses tofs avec des balances de blancs pourries??? Et prises avec un pola en plus....

Ouais, il avait qu'à les prendre en mode raw et à les postraiter ce gros naze

[jcab]

Une question à tous :
- si on est tous d'accord que le matos ne compte pas et que seule la photo a de l'importance, alors pourquoi certains d'entre nous achètent du bon matos, puis pire cherchent à monter en gamme ?
La prise de vue fait appel à l'écriture.
La photo finale fait appel à la lecture.
Chacun a sa propre manière d'écrire ou presque. Il arrondit certaines lettres, laisse plein d'espace ou peu entre les mots, fait des phrases tantôt courtes, tantôt longues, etc. Il aime bien sa manière d'écrire.
Chacun a sa propre manière de lire ou presque. Il y met le rythme qu'il veut, les accents là où il le sent. Il aime bien sa manière de lire.
Mais on est bien tous d'accord aussi qu'avec un bon stylo qui glisse sur le papier au lieu d'accrocher ou gripper, avec une pointe pas trop fine, une encre qui ne bave pas, etc. c'st quand même bien plus agréable. Non ?

[jimby75]

Une question à tous :
- si on est tous d'accord que le matos ne compte pas et que seule la photo a de l'importance, alors pourquoi certains d'entre nous achètent du bon matos, puis pire cherchent à monter en gamme ?
La prise de vue fait appel à l'écriture.
La photo finale fait appel à la lecture.
Chacun a sa propre manière d'écrire ou presque. Il arrondit certaines lettres, laisse plein d'espace ou peu entre les mots, fait des phrases tantôt courtes, tantôt longues, etc. Il aime bien sa manière d'écrire.
Chacun a sa propre manière de lire ou presque. Il y met le rythme qu'il veut, les accents là où il le sent. Il aime bien sa manière de lire.
Mais on est bien tous d'accord aussi qu'avec un bon stylo qui glisse sur le papier au lieu d'accrocher ou gripper, avec une pointe pas trop fine, une encre qui ne bave pas, etc. c'st quand même bien plus agréable. Non ?

Et puis en plus, même si on ne sait pas s'en servir du super matoss, il y a quand même moins de risque que quand un chauffard se paye une Porsche.

[geo18]

Et pourquoi quand un débutant fauché demande conseil pour des objectifs les velus du matériel pro lui disent que sans L il ne fera rien de bon ?
Le débutant en question qui nous suit dans toutes nos interventions doit bien finir par se poser de drôles de questions.

[jcab]

Eh oui, c'est là la contradiction entre ce qu'on pense, ce qu'on dit et ce qu'on fait.
Un objectif bon marché sera toujours (ou presque !!) "techniquement" moins bon qu'un objectif haut de gamme.
Quand tu regardes une photo, que regardes-tu ? l'image ? le rendu de l'image ? le piqué de l'image ? ou tout simplement la photo ?
Si tu as la réponse, tu peux choisir ton boîtier, tes optiques.

[silver_dot]

Mais on est bien tous d'accord aussi qu'avec un bon stylo qui glisse sur le papier au lieu d'accrocher ou gripper, avec une pointe pas trop fine, une encre qui ne bave pas, etc. c'st quand même bien plus agréable. Non ?

tout à fait d'accord avec toi

je déteste écrire avec un stylo bille ou un feutre, n'écriivant jamais avec autre chose qu'avec mon stylo à plaume.

et je ressens quelque chose de sensuel à setir glisser sur le papier la plume en or (plutôt qu'en acier à pointe iridium) de mon bon vieux stylo à plume

ce qui ne signifie pas pour autant que ce que j'acris est mieux ecrit, mais tout simplement que je trouve davantage de plaisir à écrire avec ce stylo à plume, traçant les lettres, les droites et les courbes tout en souplesse, tout en confort, en silence, sinon ce doux glissement sur le papier

on s'attache facilement aux beaux objets, et au plaisir qu'ils nous procurent

par ailleurs, ce n'est pas parce qu'on trouve du plaisir dans l'écriture qu'on doit se sentir écrivain

ni parce qu'on aime utiliser du beau matériel photo sans se prendre la tête qu'on se sent photographe expert, ni même photographe tout court

[PhB]

.../...ni parce qu'on aime utiliser du beau matériel photo sans se prendre la tête qu'on se sent photographe expert, ni même photographe tout couer

Autant je suis pas mal d'accord avec ce qui se dit, autant je crois que la question était dans l'autre sens : peut-on se considérer expert en photo si on n'a pas un reflex ?

Comme plusieurs d'entre vous, ce n'est pas forcément mon niveau en photo qui m'a fait acheter du "L", mais le gout du bel objet et la valeur sûre que c'est. Maintenant, certaines de mes meilleures photos ont été prises avec un G2, et oui aussi, avec le reflex, mon taux de "déchet" diminue, sans que cela fasse de moi un expert en photo.

J'avoue prendre plus de plaisir avec un reflex qu'avec un compact, mais la façon dont j'utilise mon matériel (et la compréhension que j'en ai) fait diminuer mon taux de déchet. Dit autrement, en achetant une Porsche Carrera je ne serai pas davantage un "pilote de course", mais une Porsche récente colle assez à la route pour rouler plus en sécurité à 190km/h que rouler à la même vitesse ou même moins avec une voiture 'ordinaire' ...

Non, l'habit ne fait pas le moine, la hache ne fait pas le bûcheron, mais ça aide, sans plus : une truffe reste une truffe si ladite truffe ne cherche pas à progresser

[Unfazed]

Ben en fait la question ne se pose même pas. L'expert est celui qui a la CONNAISSANCE, pas le matos, ça c'est celui qui a le pognon et les besoins.
La qualification d'expert n'a jamais été basée que sur ce critère là (dico et autres). En revanche, chez Canon, la qualification expert veut simplement dire que l'appareil est plus évolué que les entrées de gamme, elles ne confèrent pas davantage de talent et n'influent que peu sur le niveau de réussite d'une photo.
C'est mon avis... peut être me gourje.
Luc

[predigny]

... L'expert est celui qui a la CONNAISSANCE, pas le matos,...

Tu en connais beaucoup des experts en tir à l'arc qui n'ont jamais touché un arc ? ! Je ne vois pas comment on peut avoir une bonne maîtrise des possibilités qu'offrent la profondeur de champ (par exemple) en ayant eu entre les mains seulement un Instamatic. Mais je suis d'accord qu'il n'est nul besoin d'avoir le super-matos dernier sorti. Je pense même que l'expert sera celui qui préfèrera débrayer tous les automatismes pour en revenir à ce que l'on faisait très bien il y a 30 ans avec les Pentax, Minolta et autres. Ayant eu un de ces appareil, finalement je suis peut-être plus expert que je ne le pense ; Reste tout de même le "coup d'oeil" du photographe, le même sans doute que celui du peintre et là, il suffit d'une feuille de papier et d'un crayon.
Donc à mon avis, deux sortes d'expertises : technique et artistique. La première étant juste au service de la seconde.

[Jim56]

Qu'à tu contre les instamatic Perso j'ai commencé avec cet appareil quand j'avais 3 ans et j'en garde un souvenir mémorable tout comme les photos que j'ai toujours.... au moins pas de problèmes de sauvegardes

[predigny]

Qu'à tu contre les instamatic ...

Ils ont permis à des tas de gens d'avoir des souvenirs des bons moments de leur vie, ça représente 90% du rôle de la photographie. Il y a même un "original" assez célèbre qui a fait de la photo d'art avec cet appareil ! Ca semblerait donner raison à l'esprit de ce post, mais une exception ne fait pas la règle ; il y a aussi des gens qui font du ski nautique sans ski

[Jim56]

C'est clair

[arltrick]

Tu en connais beaucoup des experts en tir à l'arc qui n'ont jamais touché un arc ? !

Juste une question... C'est quoi un expert ?

Parce que si l'on interroge des gens connaissant un domaine particulier (la photo, la mecanique ...etc), on peut s'apercevoir qu'ils sont souvent en dessaccord entre eux.

Les cas les plus flagrants, ce sont les affaires de justice ou l'expert cite par l'accusation contredit l'expert cite par la defense pour un meme fait. Pire encore, un expert affirme haut et fort quelques choses au temps T0 et a T1 il dit l'inverse. On peut parler a travers l'histoire d'un nombre colossal d'erreur d'expertise.

Alors les paroles d"expert... sont a prendre avec des pincettes en cherchant a qui profite le crime.

Donc la question posee pour ce post n'a aucun sens... enfin pour moi.

D'autre part, la facon dont est pose la question : 'peut on se dire photoraphe....' PEUT ON SE DIRE... Autrement dit peut on pretendre a ... laisse supposer que celui qui pretend est un vantard.

Generalement, les gens qui se pretedent sont nuls (constat personnel), ce qui s'explique par le manque de reconnaissance et par le besoin de reconnaissance. Celui qui par contre n'en parle pas, ne pretend rien, soit n'y connais rien, soit en connais tellement qu'il n'a pas besoin de pretendre...

Bref, le photographe qui me prend la tete avec son matos (pour la photo), sa facon de faire, etc... un apres midi entier est classifie pour moi dans la classe des imbeciles.